F Сколько ему заплатили? или инфовойна против ТН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уменьшится мощность ТН. Но не количество необходимого тепла.
Т. е. ТН, на -30С, при -5С будет стоять половину времени.
Половинной мощности - молотить постоянно. Это значит - контур, вернее грунт, будет остывать.
Т. е. контур должен быть между 50% и 100% необходимой мощности (конечного количества тепла).
У нас, средняя по зимним месяцам -12С. Дом имеет инерцию. Имеет приход в виде солнечного тепла. ТЭНы могут включится...а могут вообще ни разу не включится при половинной от -30С мощности ТН.

 

Правильно ли я понимаю? Вам кажется что контур можно будет уменьшить именно на 25 процентов?
Вы вроде инженер
Вы выдаете экспертную оценку без каких либо вводных данных?
Вас самого это не смущает?

На сколько я помню на форуме неоднократно обсуждалось что есть только один нормальный параметр оценки геоконтура - отдача не за год не за неделю а грубо говоря мгновенная

А то ведь вернемся к "импульсному отъему тепла"

 

Нет такого параметра. Есть конечная масса грунта- количество запасенного летом тепла, учавствующая в теплообмене.
Есть годовое равновесие приход- расход. Иначе - постоянное уменьшение температуры грунта/кипения.
Или вы считаете, что ТЭНЫ будут всегда старт-стопить вместе с компрессором?

 

Вы не обижайтесь - но вас постоянно ругают за рассуждения в стиле "плюс минус лапоть" но при этом вы делаете из этих рассуждений очень конкретные выводы

Тэны будут работаь так как это будет задано в контроллере
И задача работы вместе или оппозитно ТНу решается вообще за копейки

 

Ну что, товарищи, родится истина в споре про контуры? Или велик таки не изобретать и принимать решение по длинне/глубине контура исходя из грунта и необходимой мощности? 30 ватт, 50 ватт, 10 ватт, пока бур не загонешь по самые небалуй, не поймешь на что можно рассчитывать.
А экономить на контуре, например для 8-10 квт системы нет смысла. Не те масштабы, где на 25% недоделанного контура можно хорошо сэкономить.

 

При этом только мои рассуждения используют вполне вменяемую равновесную систему зонд-окружающий грунт.
Использую простую формулу теплопотерь трубы (зонд) через утеплитель (грунт)...
Тут не всё так радужно...Особенно вертикальный зонд, особенно в глине.

Плюс минус лапоть - оно и зима плюс минус лапоть. Градусник показывает -10С.
В Зеленограде 0.
В Ростове +5С.

Хотите сказать, во всех трех случаях следует исходить из 50вт на метр скважины, 60вт (или 100) с метра многоэтажки...10 или 20вт с метра трубы?

 

Gaunt прав, открыть хотябы uponor'овский буклет по устройствам контуров. Там все есть. Вопросы отпадут.

 

Не трынди +15 и климат в машине уже с неделю маслает.

 

я хочу сказать что четко осознав и расписав условия эксплуатации системы - можно ее оптимизировать
для ростова по одному
для зеленограда по другому

вы же выдали "25%" просто с потолка вообще без привязки к чему-либо и мне же ставите потом что то в упрек =)

Откуда ваши 60 ватт с метра вообще непонятно
Я где то говорил 60 ватт с метра скважины?

То есть понятно что вы, к сожалению, читаете то что пишут другие - по диагонали

 

ТЭНы служат лишь для догрева в пики потребления.
Если ТН расчитан на 50% от пикового потребления при минус 30С...
То это не значит, что ТН выдаст всего 50% от общего потребления системы.
Это значит, что ТЭНы будут догревать пики потребления...
Т. е. 75% всего тепла за год выдаст ТН, 25% выдадут ТЭНы.
Соответственно и контур должен быть на эти 75%.
Если сделать на 50% - его тупо не хватит.

И для каждого региона будет свой контур = охват необходимого количества грунта на зиму. С учетом регенерации за короткое лето.

Что вас смущает?

 

@Gaunt, @buncker, Вы оба правы, просто не понимаете друг друга.
@Gaunt, поленился написать слово " к примеру". А @buncker этого не понял.

 

Была где-то тема ХолиВарная про геоконтуры. Я там всех победил и доказал что 1метр многоэтажки = 5-6 метрам скважины.

 

собираюсь поднять температуру кипения до +2 и снизить температуру конденсации до +34

 

@Tritel,
Суть, как я понимаю, исключительно в том чтобы понять - какой нужно делать геоконтур в случае если есть необходимость непрерывно получать из него X квтч

Я все понимаю - меня смущает "неожиданно" всплывшая совершенная неопределенность в вопросе расчета геоконтура

Поясню
Вами же высказаная идея о тмо что выгодно ставить ТН на 50-60 процентов необходимой пиковой мощности становится совершенно неинтересной если при этом нельзя обойтись и геоконтуром в 50-60 процентов от "полного"

В таком случае воздушники "начинают и выигрывают" и перспективы гео-ТН реально туманны (для массового потребителя)

 

Кардинальное решение по повышению COP - электротен в геоконтуре (ноу-хау сибирской лаборатории)

Бородатый - просто ангел по сравнению с тем, что делают для дискредитации идеи тепловых насосов эти ... не могу подобрать слова