РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Вот именно, что это далеко не все, что требуется. И не каждый человек может самостоятельно выбрать весь полностью совместимый перечень оборудования для автоматизации своих потребностей.
Да мне видно что вы совсем не знаете что такое z-Wave... Что отдельные задачи можно решить различными системами...это всем понятно...вопрос: И что потом? Дальше бегать например к поливу и переставлять время на месте? В так называемом "Умном доме" надо чтобы все системы общались друг с другом на каком либо уровне...и передовали информацую вам на планшет/телефон/табло... И вот если у вас зоопарк систем: термостаты, сигнализации, контроль полива, видеонаблюдения и т. п. они часто внутри системы общяются а вот вместе никак...или у вас куча приложений...которых надо потом вручную просматривать...и где тут тогда умный дом? Просто набор различных систем автоматизации которые часто сделаны довольно дешево так как они часто не подлежат никаким сертификациям и пр. что именно вытекает потом в выход системы или отдельных компонентов из строя черз пару лет...и что потом выкидываем это барахло так как просто нет компонентов в продаже...
А в чем смысл централизации (в том числе траты денег), если по сути один раз настроили режимы работы "дешевых" (как вы говорите) систем, и подходите к ним раз в год? Вы часто бегаете настраивать систему полива? Да никто не бегает. Я ж не говорю, что контроллер плохо, я говорю лишь о том, что многие задачи можно решить и без него. И обзывать достаточно качественные системы управления отдельными системами порой бывают надежнее и лучше. Вы смотрите на централизацию как управление десятком систем в доме с различными параметрами "для понтов". А я говорю о 1-5 систем автоматизации для жизненной необходимости в каждом доме.
Из уже имеющихся: если подороже, то Z-wave, если подешевле, то набирайте из китайских WiFi устройств типа таких, их дальше будет все больше. Из тех, которые вскоре вломятся на этот рынок, наиболее интересны DECT ULE и Bluetooth 5. ULE использует имеющиеся базовые станции телефонов DECT, поэтому обещают, что развернуть систему обойдется недорого. При этом DECT работает в своем радио диапазоне, а потому намного надежнее и стабильнее чем Thread, Zigbee, Z-wave, EnOcean, и т. п. Батарейка в выключателе ULE будет служить 5-10 лет.
В том, что нет устройства, при поломке/выключении которого все перестает работать. Децентрализованные системы ломаются/чинятся/дополняются/переделываются понемножку, "кусочками".
Я так понимаю, что в разрезе данного обсуждения под децентрализацией подразумевается отделение друг от друга различных систем УД - автоматизации (отопления,освещения, полива), видеонаблюдения, пожарной, охранной и т. д. Сами же эти системы в большинстве случаев остаются централизованными или по крайней мере имеют одну точку отказа - свой шлюз, контроллер, сервер видеозаписи и т. д. В этом случае с точки зрения поломки/отказа есть нюанс - если системы реализованы децентрализованно, то вам для восстановления работоспособности отдельной системы нужно менять соответствующий шлюз, контроллер или сервер. При этом другие системы будут не затронуты и будут продолжать выполнять свои функции. Это хорошо. Но если это надо будет сделать быстро, у вас должен быть запас таких контроллеров как минимум по одной штуке к каждой системе. Это плохо. С другой стороны в централизованном виде, т. е. если все системы реализованы на одном и том-же контроллере/сервере, пользуются одним и тем же шлюзом, выход из строя этого оборудования повлечет за собой отказ всех систем одновременно ...но если у вас в запасе будет еще один такой же контроллер, вы можете восстановить функциональность также быстро, как и в первом варианте, при этом имея в запасе всего одну единицу оборудования, а не десяток. Не буду говорить, насколько это экономней и легче. Также при наличии всего лишь одного контроллера для всего, легко сделать его горячее дублирование или по крайней мере его критических систем. При децентрализации это нелегко. Как пример - допустим у вас контроллер автоматизации сделан на одном оборудовании, сервер видеонаблюдения на другом, охранка на третьем. Каждый из этих контроллеров имеет свое хранилище файлов - флешку или винчествер. Эта вешь имеет свойство ломаться, что является частой причиной сбоев - слетела программа - обновили флешку - заработало. Как тут повысить надежность? Да никак в общем-то. А теперь представьте, что все это - сервер автоматизации, видеонаблюдения и охраны работают на одном сервере. Повысить надежность хранилища? Да легко - 4 винчестера в RAID и вы на года забудете об этой проблеме, причем для софта все будет прозрачно, как и прежде. Также легко поступить с питанием - обеспечить надежное питание одного потребителя гораздо легче, чем десятка с разными требованиями по напряжению, мощности и т. д. Ну а по удобству пользования и увеличения функциональности при наличии связи между различными системами @Mycraft уже написал. Отмечу также уменьшение общей стоимости из-за отсутствия дублирования одинаковых функций. Поэтому я за централизацию
Нет, я имел в виду не набор централизованных систем, а по-настоящему децентрализованную систему. Например, KNX, или C-Bus, или CAN. Будучи однажды сконфигурированными, устройства общаются между собой непосредственно, без какого-либо центрального узла. Выход из строя одного устройства вызывает частичную деградацию системы, однако никакое из устройств при выходе из строя не завалит всю систему целиком.
Простите, но вы пишете то о ДЕцентрализованных системах, то про ЦЕнтрализованные. Когда я писал про централизацию и выход из строя я об этом и говорил, но вы мне написали: А скажите, пожалуйста, каким это образом контроллер управления даже тот же самый KNX не является централизованной системой и каким образом он заставляет: Максимум что он заставляет при выходе из строя центрального узла - работать локальный модуль в последнем установленном режиме.
В КНХсе нет центральных узлов...точка... Их конечно можно добавить но типичная инсталяция не нуждается и работает без таких...
В этом то и дело!) Мы все говорим об одном и том же, только почему-то не понимаем друг друга! Я и пытался направить в одну сторону!