Научный подход к теплице

Не говорили такого, т. к., не было суда инквизиции над Коперником.

 

Не, аксперименты это хорошо и надо и из них рождается простое и понятное. Например вместо непонятных труб под землей, берем их же, наливаем в них воды и раскладываем вдоль всего где не мешает получаем ночной- вечерний теплоаккумулятор и т. д. вот тут можно просчитать, подумать, понять сколь их надо по некие запросы, туды и название тогда прикрутить...

 

Для проведения экспериментов для начала трубы надо в земле проложить, вы их у него видите? Я думаю, он пока не Эйнштейн, который теорию относительности мог создать сидя на толчке путём мысленных экспериментов, в данном же случае скорее экскремент только получится.
Впрочем, неисповедимы пути мозголомов, до телескопической трубы даже Эйнштейн бы недотуркал, вот такой Бедлам!

 

"ИП_7-5: -Дандарион: И вот мы здесь, на краю света и тени, одновременно, идем в одном направлении по одной причине.
Давос: Наши причины не ваши причины.
Данд: Неважно что мы об этом думаем сами. Тут действует высший замысел и мы служим ему вместе, знаем об этом или нет."
@NOnono_13, много воды утекло со времени наших переписок. Могу напомнить Ваши слова одной: "Но никто особо и не разговорится. Не вижу в Вашей теме движения. Есть педагог с указкой и один покорный ученик (бессловесный слушатель, иногда поддакивающий)".
Вы получается подсказали мне что нужно брать в аудиторию много непокорных учеников. И тогда

Будет противоположный эффект. Чтож спасибо за эту науку.
И вот Вы здесь, только зачем? Научить меня еще чему то? Или в движухе супер-блица поднять свой рейтинг? Но на блиц-скорострельные сообщения я навряд ли буду отвечать. Мне интереснее многоходовки типа Цивилизации 3.
Так о чем поговорить с Вами? Продолжим на новом уровне про проветривание в теплице-Митлайдере? https://www.forumhouse.ru/posts/24873519/ Но боюсь Вы опять сорветесь и отправитесь в чистилище. К спокойной беседе готовы?

 

Раз не говорите что такое Оно, то расшифрую это слово на пользу себе, как компостный биореактор. Оно-реактор спокойно всегда работает у очень многих в открытом грунте в виде компостных куч, на которых растут кабачки, тыквы, огурцы.
У меня всегда экономически целесообразно, на участке всегда много травы, сорняков, которые в любом случае надо полоть/косить и где то складывать. Экономические дополнительные затраты это только добавить воды (иногда и этого не надо, можно устроить самотеком). Если очень хочется побыстрее, то перелопатить разок и добавить воды.
Если Вы имели ввиду под Оно что то другое, то распишите почему не работает, какая экономическая стоимость материалов и работ? Почему в сравнении с электричеством это дороже? Экономический расчет электрического заменителя надеюсь тоже приложите с реальными ценами для обычного обывателя (то есть Ваш случай не подходит, у Вас провода и стоимость работы электрика почему то всегда не учитываются). У обычного правильного обывателя нет эл. сети в теплице и она расположена на расстоянии 20-30м от дома с щитком электрики.
PS. И да, мне 100% мало, меня устраивает 150-200%.

 

Куда Вы денетесь? Вы уже отвечаете.

А Вы способны говорить на любую тему?

Что Вы можете рассказать о проветривании, не имея теплицы по Митлайдеру?
Я думаю, что не больше, чем я могу рассказать Вам о ловле акул на спиннинг.

Странный вопрос. А зачем люди вообще ходят в цирк?

 

Да, "навряд ли" исчерпало свой лимит. Я понял что мне было нужно. К конкретной беседе не готовы. Созревайте дальше.

 

Ну вот видите, Вы опять отвечаете, хотя пытались "бить себя кулаком в грудь", что:

А я Вас предупреждал: куда Вы денетесь?.

 

Вести с Вами беседу, так-же продуктивно, как пытаться поймать, вышеупомянутую мною акулу, где-нибудь в Сахаре.

 

ОНО, это упомянутое самотечное движение воздуха в неких трубах под землей. А на счет считать, это я делал и в темах соседних и в реальности собирал, считать опять буду если серьезно подойдем к рассчету, чтоб итоги вынести в заглавие веток форума, дабы опять ни кто не начинал строить вегитарий Иванова.

 

В пункте 1 сообщения https://www.forumhouse.ru/posts/26378361/ упомянут и принудительный вентилятор, в картинке https://www.forumhouse.ru/posts/26373335/ про принудительную циркуляцию тоже написано. Кстати, картинки смотрите или отвечаете только на текст?
Я совсем не отказываюсь от электрического управления, даже гибридную солнечную панель 60Вт с аккумулятором подтянул к этой системе. Просто самотек это еще одна степень свободы и возможность экономить электричество. Автономка от солнца это не постоянная розетка, тут начинаешь считать каждый Ватт.

Можно и серьезно посчитать экономику разной инженерки в теплице. Какую теплицу возьмем за основу? Стандартные или у Вас другие предложения?

 

Это всё равно что сравнивать солёное и зелёное. Трубы в земле запасают тепло в грунте, а в чём запасают тепло трубы поверху грунта? - Воду? Так она отдаст всё тепло ещё в первой половине ночи воздуху, а тот - в атмосферу, тю-тю. Земле тоже трошки достанется, так без труб тот грунт, что под трубами, и так бы получил тепла ещё больше, если бы труб с водой не было.

 

Отвечу так.
Если считать, то стандарную, т к. это самый худший вариант. Дальше всем просто уже привести ее к своим параметрам путем простого пересчета.
Стандартная это арочная с сотовым поликарбонатом 4кой и не утепленным фундаментом и грунтом.
Цель рассчета, ясно и понятно рассчитать разные типы систем отопления - начиная с самого простого электричества, далее например горючие энергоносители как класс, далее вегетарная тема с ее разнообразием закопанных систем.
Нюансы. Приводим это все к 5 летнему периоду (средний срок службы спк и многих других пластиковых и электрических компонентов). Учитываем базовые вложения, работу (ну хоть примерный обьем и его монетизацию) и затраты на эксплуатацию и находим стоимость квт/ч энергии в теплице, (запасенной от солнца, привнесенной из вне по проводам или руками в виде дров, все это не бесплатно в конце концов),
а так же стоимость эксплуатации всего комплекса теплицы с системами. После чего исходя их географических данных нашей Необъятной, даем рекомендации по ареалу экономически целесообразного распространения тех или иных систем по территории страны.
Если осилим, даже с точностью 10-15%, то тема реально научно- практическая.

 

Это называется "растекаться мысию по древу", т. е. сделать всё, чтобы провести реальный расчёт стало практически невозможным.
Вы знаете что расчёты я приводил, приводил уже в 3-х темах, опровергнуть их никто не решился, но всегда можно их обесценить, сказать что-то типа: вот если бы ты учёл ещё то-то, то-то, то я бы их признал.
А в реальности то получается что на форуме не с кем общаться на эту тему, поговорить то обо всём и ни о чём все готовы, но как доходит до конкретики все умывают руки, так легче и ни к чему не обязывает.
Вот ты делал систему воздушного теплообмена, где конкретные данные? Если делал расчёты, то где они? С чего вывод что это нерентабельно? Почему тебе должны верить на слово?
Насколько можно судить по приведённым тобой сведениям, ты использовал шифер 10 мм. Теплопроводность его 0,35. У труб ПВХ - 0,19, но толщина их в 5 раз меньше, в результате теплопередача через шифер уже в 0,19*10/0,35*2,2=2,5 раза меньше.
А длина труб? Температура на входе/выходе? Температура грунта? - Вот это всё действительно значимые данные, а сколько средств затрачено на строительство, на эксплуатацию и прочая мура - это всё от лукавого, сведения, к тепловому расчёту никакого отношения не имеющие и пригодны они для того лишь разве, чтобы замотать вопрос.

 

А вот тут про про средства не соглашусь в корне. Зачем делать систему стоимость которой на порядок превосходит профит от нее? У меня в розетке один квт*ч стоит 3,2рубля. Всегда когда надо и днем и ночью и в плохую погоду. А вы посчитайте сколько стоит квт*ч вашей БЕСПЛАТНОЙ солнечной энергии? Туда войдут расходы на обустройство, поддержание и та же электроэнергия и удивитесь. Причем она есть когда она нафиг не нужна и ее нет когда она нужна. Я считал где то, получалось как электричество.
А на счет шифера вы не правы раз в 5. Дело в том что 0.35 это в сухом состоянии, смекаете?
Мне не должны верить на слово и я тоже где то приводил рассчет именно для тебя. Но все его благополучно забыли.
Что я делал. Была теплица 3*6 разделенная на 2 равных участка 3*3. В каждом участке закопано было по 5 труб из шифера сечение одной примерно как у трубы 75 ой. Вдувал вентиллятор от девятки радиаторный но на 9в. Обьем прокачивался очень хороший. Не мерил правда. хотел чтоб эта система отогревала грунт. Грунт не утеплен. Она и обогревала. От 0 до 6 градусов более менее быстро, а дальше до 10-12 еле еле, разница с ОГ пару градусов. Теперь же я сделал электро. Все быстро и абсолютно не дорого и БЕЗПРОБЛЕМНО.
Так мы опять только поболтать или будем считать?