Научный подход к теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно это влияние тепличных условий. Сам заметил что в теплице все сорта становятся мясистыми и малосеменными.

 

По всему, так и есть - тепличные более нежные, шкурка тоненькая. В открытом грунте помидорки крепкие, вкус насыщеннее, но могут быть кислее, если год не тёплый.
Но вообще, это особенность сорта, у Батяни семенные камеры маленькие, семян мало.

 

А где контрольная теплица? без научного подхода? Ась?

 

Вообще чет в поиске много "научных теплиц" всплывает

 

@SSergey1385, задевает - это хорошо

Поделюсь результатом в 2020, такие дыни выросли в Москве в этом сезоне, всего 16 плодов было на грядке длинной в три метра. Все на своих корнях, без заморочек, семечкой в грунт теплицы, сорт называется Мирон F1

 

На вопрос "Ась?" ответить не могу. Вопрос не понятен.
Теплица без научного подхода это здесь https://www.forumhouse.ru/posts/26241049/
Слово "контрольная" означает что теплица уже частично научная, потому что в ней ведется контроль-учет чего либо. Например @fgh, выложил примерное количество урожая в своей частично научной теплице в 2020году - 16 дынь с 3м грядки. Когда узнаем сколько весит в кг этот урожай, то процент научности его теплицы увеличится. Предположу пока что каждая дыня по ~5кг, тогда сумма получается 80 кг.

 

Ты хоть всё до крупинки проконтролируй, пересчитай, взвесь и измерь, от этого теплица @fgh, не станет контрольной.
Любой образец (элемент, изделие, система) могут быть контрольными только при совместном существовании с опытным образцом (ами), для того, чтобы сравнить результат в опытном образце, с результатом в контрольном образце.
Например: @fgh, решил определить, как конструкция теплицы влияет на урожай дынь. Для этого он должен построить рядом со своим Митлайдером, теплицу такого же размера, домиком, посадить одинаковое количество плодов и одинаково за ними ухаживать. В конце сезона сравнить урожай, и сделать вывод, какая теплица в его регионе эффективнее при выращивании дынь.
В этом случае Митлайдер будет опытной теплицей, а домик контрольной.
Самое интересное, что с понятием опытного и контрольного в земледелии, знакомят учеников классе в 5-6 школы.
П. С. Так, что нижеизложенный вопрос:

вполне резонный.

 

У меня не простой ПК установлен, специальный для теплиц, актуаль био! Многие не верят, думают это маркетинг, я результат реально вижу, это работает. С научной точки и по всем правилам испытания проводятся в ГНУ ТатНИИСХи Россельхозакадемии, с 2012 года. Есть контрольная теплица и есть с улучшенным ПК! 8 лет идет эксперимент, нормальный срок, отчеты доступны любому.

 

очень интересно. Нашел рекламу в интернете:
"На листы АКТУАЛЬ! Bio нанесен специальный био-слой, который естесственным образом улучшает освещение в теплице. Био-слой преобразует часть вредного ультрафиолетового излучения солнца в полезный для растений свет красного спектра."
Он реально розоватый на сонце становится? У поликарбоната n больше 1,5. Чтобы увеличить светопропускание достаточно на лист поликарбоната нанести сверху любой прозрачный тонкий слой n=1,25 и светопропускание через 1 слой подпрыгнет с 92 до 98%. Поэтому выглядит крайне странно, что придумали переизлучать УФ в красный свет на солнце...
Хотя... УФ долетает в районе 100 Вт, видимого 400, ИК - 500 Вт, на экваторе... Если из 100% УФ делают 25% красного, то может и есть резон.
Красный оттенок появляется на солнце?

 

Однако теплица не станет контрольной, если в ней совсем ничего не учесть/посчитать. При этом я пока не назвал теплицу от @fgh, контрольной, я назвал ее частично научной.
Спасибо за ликбез по понятиям "контрольного" и "опытного".
Теперь дождемся когда @SSergey1385, наберется храбрости и пояснит что он имел ввиду под понятиями "контрольная" и "без научного подхода". А так же задаст этот вопрос кому то конкретно, пока непонятно про цели его мыслей вслух. Про его множество "научных теплиц" в неизвестном поиске тоже интересно было бы получить уточнение.
Раз Вы согласны с резонностью этих вопросов и умеете прицельно задавать вопросы, то уточните к кому Вы обращаетесь с этими вопросами? Предположу что Вы их задали мне. Вопросы в Вашем понимании пишутся так же? Свою точку зрения по контрольной теплице Вы высказали. Теплица без научного подхода в Вашем понимании это что? Самое главное: почему Вы задаете эти вопросы мне?
PS.

В описанном Вами случае может быть и наоборот, Митлайдер - контрольный образец, а домик - опытный. Смайлик поставить? Думаю что не надо. Один из тех что Вы уже поставили выше видимо относится к Вам. Про какое одно важное отличие контрольного от опытного Вы забыли? Я делаю вывод: Раз не упомянули сразу, значит не знаете. Все в соответствии с Вашей логикой.

 

В моём сообщении нет ни одного вопроса. И не одного вопросительного знака. Не нужно фантазировать, здесь же не младшая группа детского сада.

Что ты опять фантазируешь? Я же писал, что: " посадить одинаковое количество плодов и одинаково за ними ухаживать. В конце сезона сравнить урожай, и сделать вывод".

Не может, т. к. урожайность в домике изучена вдоль и поперёк лет 60-50 назад, в отличие от Митлайдера.

В отличие от тебя, я всё знаю. А вот твои неуклюжие попытки "сохранить своё лицо" выглядят жалкими и смешными.

 

А КАК ЖЕ СТАРИНА ЛЕВ ТОЛСТОЙ

 

Нет и хорошо, значит мне отвечать не надо. Резонный вопрос самоустранился.
Но у меня вопросы к Вам еще остались.

Если поставили рядом домик и арочную теплицу, то какая из них будет опытной, а какая контрольной?

 

А это зависит от того: что, и с какой целью, изучается (анализуруется). Может быть и так, и эдак.
Может быть множество вариантов. Могут быть и два одинаковых домика (или арки): один опытный, а другой контрольный. Возможно и три (или несколько) одинаковых (разных по конструкции, размерам, ориентации и т. д.). Одни будут опытными, а другой (ие) контрольными.
Не может быть только одного варианта, когда стоит одна-одинёшенька теплица, и кто-то её считает контрольной, как в описанном ниже случае:

Такое мог написать только тот, кто понятия не имеет об опытах и экспериментах, и методике их проведения.
П. С. Не пойму, что ты хочешь мне показать? Показать, что ты ознакомился со школьным учебником и теперь меня экзаменуешь?

 

Что б уже два раза не бегать выскажу свою окончательную точку зрения по поводу "фантастических" свойств АктуальБио. (если модераторы посчитают, что не в соответствующей теме, пусть перенесут).
При этом, совсем не собираюсь углубляться в дебри воздействия гамма-бета-фи лучей на скорость созревания клюквы на берёзе. У меня на это другой взгляд. И другие квалифицированные эксперты.
Поехали.
Вот кто нибудь из уважаемых читателей знает марку стали которая применяется в камерах сгорания двигателя РД-180? Или марку стали лепестков сопла вектора управляемой тяги СУ-34?
Не знаете.
Потому что данная информация является стратегически важной для страны и охраняется соответствующими органами. Потому что утечка оной может нанести непоправимый ущерб.
Как Вы думаете, является ли информация о технологической возможности 30 процентного увеличения урожайности (без каких-либо других вложений в агротехнику и пр.) важной в мире, где все рынки поделены? И резкий скачек на пустом месте даже в 5% влечет за собой смену правительств и продуктовые бунты производителей?
Или может быть Дженерал Илектрик Плэстикс тупо просерает деньги разрабатывая сотни видов полимеров, в том числе применяемых в оперении боевой авиации, космических аппаратов? Представляете о каком уровне разработок и требований идёт речь-температуры, скорости и т. п?
Или немецкий Баер, который на химии полимеров сьел столько собак, что если бы они были бы живы, то люди сидели бы в будках и просили у собак косточку?
Почему же эти яйцеголовые монстры не имеют такого важного для всего мира (и это не ирония) супер-пупер продукта как АктуальБио, что бы покорить Вселенную? Или думаете у них не хватило на это мозгов?
Ну ладно, не хватило. Предположим.
А украсть?
Легко.
Ведь у завода СафПласт нет Первого отдела. И уборщица бабушка Гульнара не ездит на Аурусе.
И у сотрудников нет формы 2. И даже 3.
Потому что секрет не охраняется государством.
Потому что это секрет только завода СафПласт.
И это секрет, как мне кажется, отдела маркетинга.
А секреты отдела маркетинга GEP и Bayer не интересуют.

Но, "клуб одиноких сердец сержанта АктуальБио" может и дальше выращивать гигантские дыни и обсуждать длину волны позитивно влияющую на размер огурца. Запретить им это нельзя.