Научный подход к теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всё понятно. Другого и не следовало ожидать.

 

При всем уважении к вашей деятельности и к стране, которую вы представляете, но этот тезис весьма спорный. Недаром он вызвал недоумение не только у меня, но и у иных участников темы. Я поклонник отдельных элементов марксисткой теории экономики, но уровень колхозничества в СССР и последующей попытки экстенсивного развития сельского хозяйства (разработка целины под пшеницу, засев кукурузы в приполярье и пр.) и последующие потери аграрного имиджа как внутри, так и за пределами страны, по-моему весьма наглядно показал неприглядность (неудобно использовать более резкий термин) коллективного агрохозяйства. Чтобы запад не ржал над нами осуществлялась господдержка любыми путями - студенты, солдаты, работники предприятий весной и осенью на поля. Страхование посевов и урожаев государственной страховой компанией, т. е. вымерзли озимые - государство выплатило страх. возмещение колхозу. По сути на поддержку штанов. А с урожаем всегда что-то случалось, у нас 2/3 рисковые по погоде регионы. Возьмите нынешнюю страну, столица которой обозначена у вас. Как там батька на встречах с председателями колхозов говорит? "Взялся за яйца - молоко пропало!"?
Только высокотехнологичные производства могут расчитывать на хорошую прибыль на каждого сотрудника. Аграрный сектор, если раскидать площадь посевов, используемой техники, удобрений, ГСМа, расходников на одного человека, не выйдет на супер прибыль. Или батрак должен ночевать на поле, или закупка супертехники и её содержание будет весомой строкой расходов.
Почему тепличный урожай в наших огородах достаточно дорог? Это некая форма досуга, хобби, + успокаиваем себя, что экологично). Ну и хорошо.
Я в этом году новую теплицу строил. Тыс 140 наверно вбухал. Огурцов собрал килограмм 10, поздно сажал. По 14 тыс за кило получается. А если бы преследовал экономию, то рамами старыми (полно у меня) обложил бы под углом. Задарма огурцы вышли бы.
Много текста, короче несогласный я)

 

Да, текста много. Любую идею можно испортить не подготовленными человеками. Потому я и разрабатываю для себя варианты частные, ибо надеяться на общественное пока не приходится. Но, свет в конце тоннеля возможен! Процессы сейчас происходящие в моей стране тому подтверждение. Люди уходят в автономку от государства не по одному, а объединяясь. Сила в единстве. Потому как "правда" с экрана нужна только тем, кто уже у кормушки...

 

У меня вот такие арбузы и дыни получаются в Москве на своих корнях, без заморочек с прививками и прочими танцами, я тупо сажаю семечки в грунт. Многие вообще не верят что можно спокойно выращивать эти культуры.
Миттлайдер позволяет выращивать на любой почве, не важно что у вас есть, можно даже песок взять и смешать с опилками и результат будет супер, такой набор идеален для тех же томатов. Метод Миттлайдера сбалансированный, растения в оптимальном количестве получают питательные элементы и воду. Хороший полив гарантия хорошего урожая. Многие любят делать удобрения сами и так же химичат, для примера настой травы легко удалит цинковое покрытие и метал до дыр скушает, а настой луковой шелухи лучше всякого преобразователя ржавчины удалит ее с того же ведра, оно блестеть будет и все это вы ставите под растения, причем вы не знаете концентрации. Страшная химия полученная своими руками. В золе больше половины таблицы Менделеева и тот же Миттлайдер не запрещает ее использовать, можно одну - две подкормки выполнить золой.

Мало иметь хорошую и правильную теплицу от правильной агротехники зависит многое.

 

Ну у меня в Сибири без теплицы на своих корнях в этот год с десяток арбузов и дынек. Просто в огороде. Без подкормок и вообще ухода ибо было лень и ОТПУСК! Зачем мне митлайдер? Что даст? А ОДЕЯЛО дает возможность огородничать при минус 10ти с 1квт отопления. Хватает на семью. Это дает ОСЯЗАЕМЫЙ результат.

 

А зачем?

Пролетарии подобного не поймут...

 

Вы спорите о разном, один о способе выращивания, другой о типе теплицы. Открою секрет, по Митлайдеру можно выращивать овощи в любой теплице, да и в целом его "метод выращивания" такой же как и в пром. теплицах.

 

Точно. Он просто слил методики. Технический шпионаж. Робингудство.

 

Вряд ли. Агрономов этому учат. Я бы сказал - популизатор науки.

 

Я примерно так и написал. Видел теплицы бывших агрономов. Всё там классно! Только не спешат с соседями делиться секретами... Иначе и в окружающих теплицах было бы тоже хорошо. А там как у Пушкина "учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь". (с)

 

А смысл делиться? Не хотят люди учиться - их проблемы, привыкли тоннами навоз растаскивать. А то что 30 кг минеральных удобрений вносят те же элементы что содержаться в 1 тонне (1000 кг) навоза, так это бесовские сказки, и вообще, сжечь еретика. Так что пусть таскают.

 

Будете удивлены, но большинство из владельцев парников на дачах навоза никогда не видели. Максимум куриный помёт, и то если "повезло".

 

Вот только прочитайте про очень большую проблему в США - засоление почв. К этому приводят любые не органические технологии, а когда это произошло Митлайдер там или нет уже не важно, те самые пресловутые 30кг удобрения превратили землю в прекрасный заболоченный полигон.

 

1- зачем дорогую теплицу? А я не могу хреново делать. Это жизненный принцип. Теплица на славу (для меня), с оконной и дверной автоматикой, автополив вод кусты, эргономичный подход ко внутрянке. Сделал - и лет 10 ничего править не нужно. Еще воду в куб заведу крышевую, чтоб с пополнением воды не морочиться и всё.
2- Что касается марксистской теории, так где вы видели сейчас "пролетарів всіх країн, которые геть в одну купу"? Зюганов не в счёт) Народ разделился на работодателей, наемников и пенсионеров. Ну и якобы самозанятых. Идеология пролетарства (я не даю ей оценку), заложенная в трудах почтенного бюргера-экономиста с последующими сочувствующими товарищами, скончалась в конце 80-х (скорее даже раньше). Посему и некому разъяснять)

 

Я вам поражаюсь. Вы всерьёз полагаете что таким подходом науку в массы несёте? На мой взгляд, скорее невежество и безграмотность, уж извините.
Мало того что совершенно необоснованные сравнения, так ещё и элементарно разорительные. Какие удобрения конкретно вы имеете в виду? Давайте сравним на примере самого распространённого - азофоски.
Килограмм стоит примерно 60 руб., 30 кг - 1800 руб. Я привозил этой осенью 14 тонн навоза за 5 тыс. руб. Тонна обошлась в 300 руб. Так с какой дури я стану взамен навоза покупать минералку, когда в навозе ещё куча польз кроме содержания минеральных веществ?