Научный подход к теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте для начала отделим органическую химию от органического навоза. В состав вашего "органического" навоза входят те же элементы НЕорганической химии что и в минеральные удобрения.

Но ведь это то же количество минеральных удобрений что и в навозе? Получается что навоз тоже вызывает засоление почвы. Какой коварный навоз.

Появилось желание сжечь меня?

В килограммовой фасовке в леруа продается за 46 рублей/кг (50 кг мешок, на базе ещё дешевле).
И так сравниваем 1380 рублей (а не 1800 рублей) минералов и 300 рублей навоза.
Разница 1080 рублей.
Но эту тонну навоза надо ещё растаскать, а удобрения я могу за одну ходку отнести в место хранения. И они не потеряют своих свойств. А где вы храните навоз?

Для нормального грунта от него пользы нет, только семена сорняков и паразитов добавляет.

 

Чтобы этого не происходило и не было негативного влияния удобрений Миттлайдер придумал смесь номер один, она добавляется каждый раз при подготовке почвы перед посадкой. Так что ничего страшного не происходит, я у себя доломитовую муку добавляю и торф, PH идеальный на выходе.

Хорошо когда ты в деревне и навоз рядом, под Москвой и в соседних областях коров не осталось, никто не держит, почти все от них отказались. Намного проще купить удобрения и точно знать концентрацию.

 

У нас эксклюзив ...лошадиный "перегной" у меня это слово с каким то фурункулом (стоит каких то неимоверных денег...соседи берут по паре мешков) на все это надо записаться заранее ...ИТД.

 

Ну просто убийственные доводы! Значит, покупая в Леруа, я теряю не 1800 руб., а только 1480 руб. на тонну? А если я накуплю столько минералок, сколько в машине навоза, я потеряю не 1800*14=25200 руб., а только 1380*14=19220 руб. Офигеть! Это ж я сэкономлю целых 6000 руб!
Жаль что не у всех есть под боком Леруа. Придётся считать по нашим местным ценам: Машину навоза 14т купил за 5000руб. Или могу купить эквивалентное к-во удобрений за 1800*14=25200руб. И вы меня убеждаете что выгоднее заплатить на 20 тыр. больше, потому что 30*14=420кг легче растаскать по огороду? Вы вообще там у себя в Казани ещё в своём уме?

Что-то вы не сильно похожи на эксперта в этой области.
А то что навоз почву структурирует вы не упоминаете? О том что из части навоза образуется гумус, который разлагается 50-100 лет и поэтому каждое внесение навоза оказывает кумулятивный эффект на урожайность многих лет не говорите? А о том что ваши минералки в наших сплошь промывных почвах надолго не задерживаются, лишь часть их усваивается растениями, большая часть безвозвратно теряется и чтобы повысить КПД приходится вносить их в виде подкормок весь вегетационный период - умалчиваете?
И самое главное - вам известно о мегаудобрениях? Макро и микро все знают, но растения то, по сути, - это углеводороды, на 95% состоящие из кислорода, углерода и водорода. Гумус и перегной как раз в основном из них и состоят, а вы знаете хоть одно минеральное удобрение, восполняющее убыль углерода из почв? Ну попробуйте назвать.
А ризосфера? Ваши химические удобрения способствуют её образованию?

 

Да тут ни кто не похож на эксперта, а в США и эксперды немного прифигевают, ибо хоть первая там смесь хоть вторая- земле каюк.
Хоть в навозе и в удобрениях все те же элементы, это как сравнивать питательную ценность шашлыка и кирпича, микроэлементы те же, эффект разный .
Но уточню что беда не в микроэлементах, их и без удобрений и навоза по сотням кг на каждую сотку (посмотрите данные), а в разности подходов. Добавляя удобрения мы вносим микроэлементы просто в удобной форме для растений, в форме хелатов например. Растения их берут, НО ЗАЧЕМ? Зачем мы поступаем не так как в природе заведено? Внося по килограммам калия и имея под ногами сотни килограмм его? Нужно просто помогать растениям это взять. Сами они не могут, у них симбиоз с почвенной биотой, с грибами, плесенями, бактериями. плазмодиями и т. д. Это они поедают органику и перерабатывают минералы (доломит например, ну и другие материнские породы в каждом регионе свои), в доступные корневой зоне всасывания соединения. Т. е. внося навоз мы оживляем почвенную биоту и улучшаем почву, а внося удобрения мы создаем сложный химический комплекс с миллионами дополнительных реакций которые либо не усвояемы либо гибельны для биоты и все, удобрений надо все больше и больше, а живности в земле все меньше и меньше.
И еще, ежели бы Миттлайдер был так хорош, поверьте весь китай именно на нем бы и выращивал (китайцы очень рациональны и одеялки они имеют, а митллайдера нет), но не все так радужно и они тупо лет 5 сыпят все увеличивающиеся дозы удобрений дабы поддержать урожай, потом все - переезд на новое место, земля мертва, хотя вроде - насыпал смесь Митлайдера номер один и все, вопрос снят, а они теплицы таскают с место на место...

 

Про килограммы и центнеры калия у Овсинского писано. Про перенос теплиц обратный процесс видал в зимних Карпатах. Там гуцулы небольшой загончик для овец перетаскивают удобряя естественным способом квадратногнездовым методом участок к весне. И ничего акромя не тяжёлого загончика перетаскивать не нужно.

 

Фотосинтез. Углерод в почву попадает от растений. Из почвы углерод они не забирают.

В теплице, промывная?

В Леруа не самые выгодные цены. Ищите и обрящете.

Вы тоже.

Я даже скажу больше, вносить надо разные минеральные элементы, в разные периоды жизни растения.

Это так только если ничего на нём не сажать. Погуглите (почитайте) про "вынос питательных веществ с урожаем"

Про то что такое ризосфера и влияние на неё минеральных удобрений вы не понимаете.
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mineralnyh-udobreniy-na-fitosanitarnoe-sostoyanie-rizosfery-goroha

Вы не умеете в сравнения, не стоит пытаться.

Вы ошибаетесь.
https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mineralnyh-udobreniy-na-fitosanitarnoe-sostoyanie-rizosfery-goroha

Они как раз таки по его методикам и выращивают. Неужели вы думаете что они навозом в промтеплицах удобряют?

@Сергей247, увидели реакцию? Вот поэтому агрономы и не делятся своими знаниями с шаманами.

 

Доля истины есть у обоих, как и заблуждений или незнания. Взять вот про углерод было выше написано. Разве не заблуждение? Иначе с чего углекислоту в теплицы запускают? Травить растения или таке кормить?

 

Да какая разница, откуда они углерод получают? Главное чтобы он был, тем более в теплице. И земля там тоже промывная, если вы для теплицы специально не суглинок не привезли, поливаете же вы её ещё больше.
Подкормки же в случае использования навоза никто не запрещает вносить, если только религия, но это только у вас, тупо упёртых во что-то одно. Я же с успехом применяю как органические, так и минеральные удобрения.
А вы типа такой специалист по ризосфере, что дали ссылку чтобы не обнаруживать здесь своё знание? Что темните? Есть что сказать по ризосфере - говорите здесь.
Про вынос урожая это сами гуглите, считаете Америку мне открыли? Я освободившуюся землю тут же занимаю под сидераты, щедро удобряя землю минеральными удобрениями - их же не жрать, а биомассу, пополняющую перегной и гумус в почве, хорошо наращивают.
В промтеплицах навозом не удобряют потому что там, некоторым образом, почва как бы совсем отсутствует. Там всё химическое, включая углерод, это на любителя.

 

Ну это вы про ризосферу и пишете, что я упомянул.
Замечу только что нужно ещё количественную сторону оценивать. Биота конечно многое умеет, в т. ч. добывать недостающие элементы из нерастворимых соединений, но имеет значение ещё в каких количествах. Вообще, сама биота питается чернозёмом, гумусом, перегноем и, если их мало, то и биоты мало. В малоплодородной почве и биоты мало, поэтому она сильно растениям выживать не поможет, тем более что мы стремимся вырастить растения по полной, чтобы уж у-ух, а не такие заморыши как в природе.

 

Вот тут мы и подходим к одному моменту из за которого сегодняшнее состояние домашнего земледелия это комплексный подход. А момент этот - мы не знаем фактическую ежеминутную потребность растения и не знаем сколько сейчас и чего производит биота. НО! Именно без надзора растения, земля и человек смогли тысячелетиями жить, но это не интенсивное земледелие, это органическое.
1 Если мы хотим интенсивное земледелие - начинаем подкармливать может и химией но по сигналам растения (смотрим на листья, цвет, читаем книги). Земелька терпит. Плодов больше, вкус немного похуже.
2 Если хотим еще интенсивнее, ХХХL кг с метра, то всякие техники, системы, Митлайдеры, подкормки само то, НО земле уже тяжело, биоте тоже, плодов еще больше, вкус еще хуже.
3 Ежели надо далее, то только химия по строжайшей методике, компуктеры, датчики, нет никакой земли ибо она не выдержит, только временный субстрат, потом на выброс. Плодов максимально много, вкус - о этот всем известный вкус пластиковых овощей...
Каждый выбирает свое. Для себя выбрал первый пункт, даже иногда что-то из миттлайдера можно, но в основном органическое. Не хочу много пластмассы, пусть поменьше, повкуснее и по полезнее.

 

Теперь то, когда ткнули носом, вам стало все равно.

Спойлер: Про промывной грунт

Типы водного режима[править | править код]
Основы учения о типах водного режима были разработаны Г. Н. Высоцким. Для выделения типов учитываются следующие факторы: наличие или отсутствие в почве вечной мерзлоты, глубина промачивания почвогрунта до уровня грунтовых вод или только в пределах профиля, преобладание в толще почвогрунта восходящих или нисходящих токов воды. Сообразно с этим, выделяются следующие типы:

• Мерзлотный — в почве имеется вечная мерзлота, в тёплый период оттаивающая на небольшую глубину в пределах мерзлотного слоя, но с сохранением его значительной части. За счёт этого и атмосферных осадков над остаточным мерзлотным слоем формируется верховодка.
  Характерные почвы: арктические, тундровые, мерзлотные лугово-лесные.
• Сезонно-мерзлотный — распространён в регионах, где максимум осадков приходится на летний период и они промачивают почву до уровня грунтовых вод (Амурская область, юг Хабаровского края и др.). Зимой при этом почва промерзает на глубину более трёх метров, полностью оттаивая лишь в июле-августе. До этого времени водный режим местности носит все черты мерзлотного типа.
• Промывной — отмечается в почвах районов, где осадков выпадает больше, чем испаряется. Нисходящие токи воды преобладают над восходящими и почва промывается до уровня грунтовых вод. Грунтовые воды в данных условиях как правило залегают не глубже 2 м от поверхности.
  Характерные почвы: подзолистые.
• Периодически промывной — в почвах территорий, где количество выпадающих осадков примерно равно испарению, причём во влажные годы будет наблюдаться больше количество осадков и, соответственно, промывной режим, а в сухие преобладание испарения и непромывной водный режим.
  Характерные почвы: серые лесные.

Черноземы в период снеготаяния промываются, высвобождаясь от излишков солей. красно черные

• Эрозионно-промывной — на участках, подверженных водной эрозии.
• Непромывной — отмечается в почвенно-климатических зонах, где расходная статья водного баланса преобладает над приходной, влагооборотом охвачен лишь почвенный профиль, грунтовые воды залегают глубоко, нисходящие токи преобладают над восходящими (так как главный расход воды приходится не на физическое, а на транспирационное испарение).
  Характерные почвы: чернозёмы с незначительным снеготаянием, каштаны, коричневые.
• Выпотной — при сумме осадков значительно меньше испарения. При этом испаряется не только влага, выпавшая в виде осадков, но часть высокостоящих грунтовых вод, в результате чего грунтовые воды поднимаются по капиллярам, достигая верхних горизонтов почвенного профиля. Так как в данных условиях грунтовые воды чаще всего минерализованы, то вместе с влагой по капиллярам переносятся растворённые соли.
  Характерные почвы: солончаки, солонцы.
• Застойный — распространён на заболоченных участках. Все поры почвы оказываются заполненными водой, испарению препятствует специфическая растительность (сфагновые мхи и др.).
  Характерные почвы: болотные.
• Намывной — при ежегодном продолжительном затоплении территории во время разлива рек.
  Характерные почвы: аллювиальные (пойменные)

Судя по вашему ответу вы, как и Колумб, открыли не то что хотели.
Посмотрите сколько минеральных элементов содержится в хлебе. Без этих элементов человек не может жить. А вы их есть не хотите.

Не поэтому, а потому что это экономически не выгодно. Химические элементы те же самые, что и в "органике".

 

Это что, ответы по существу считаются? Больше похоже "В огороде бузина, а в Киеве - дядька. Или "Я ему про Фому, а он мне - про Ерёму."
В чём ткнул носом? Ты даже не понял о чём тебе говорилось - что раз углерод исчезает из грунта, то грунт беднеет и урожайность падает, а если грунта вообще нет, то в отсутствие углерода его необходимо будет вносить отдельно, как любое другое удобрение - иди покупай диоксид за деньги, тебе не впервой тратиться.
Вместо ответа на другие вопросы тоже привёл ликбез - а то я не знаю этого, это ты впервые увидел по моей наводке, только наверняка не понял смысла всех видов грунтов.
И про вынос элементов - это к чему? Мы для того и выращиваем что-то чтобы потом схавать. Ну носи ж... на участок, мне же навоза хватает для восстановления плодородия почвы, ещё и минералки вношу и сидератами пополняю органику.

 

Про фотосинтез почитайте всё таки.

Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.

 

Всё, диазон начал говорить загадками. Зачем мне читать про фотосинтез? Что вы в нём поняли больше моего?
И вторая фраза непонятна, скажите уж прямо что не так, вы требуете чтобы я выбрал что-то одно - либо минералки, либо органику?

 

Ну так пишите что хватает навоза, а потом пишите что добавляете минеральные удобрения. Следовательно навоза не хватает.

Сидератами вы вносите в землю углерод добытый ими из воздуха. Не берут растения углерод из земли.