Научный подход к теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему же не бесконечность?
Следуя вашей логике, в теплице без одеяла, затраты на дополнительное утепление = 0, а в теплице с одеялом, затраты на дополнительное утепление равны Х.
Х: 0 = равны бесконечности.

 

Просто сам такой принцип сравнения - выдёргивать из общего подсчёта только отдельные моменты - абсурден. Если так считать, даже безо всяких достроек сравниваешь один год с другим - в прошлом году урожай пошёл с 1 июля, а в этом - на неделю раньше. Итог - целую неделю получаешь бесконечную выгоду.
Считать нужно суммарные затраты и прибыль по старому и по новому варианту, а затем сравнивать, как и написал Сергей. не знаю, почему с этим начинают спорить, ведь это самоочевидно.

 

Вчера снял, по пути было:
это одно из многих тепличных хоз-в в Новосибирской области, тянется на несколько км.
Свет выключается только на 4-6 часов в сутки.
И продукция в магазине при теплице:

Никакой клубники, зелени, баклажанов.

 

Извините за лирику. Рассматриваю замену поликарбоната на теплицах на пленку Светлица или съемный чехол из армированной пленки. Есть у кого-нибудь опыт использования таких покрытий? Поделитесь опытом. Интересует долговечность и практичность использования.

 

Армированная плёнка должна быть армирована реально жгутом (лучше надрезать и посмотреть), а не фигурное литье из того же полиэтилена (как любят делать китайцы). Ну и содержать добавки защищающие от ультрафиолета. Это надо смотреть сопровождающую документацию/паспорт на неё. Лет на пять тогда хватит.

 

на 5 лет точно хватает внутри теплиц на десятилетия, активность солнца влияет

 

Всем доброго)
В оконной компании предложили два варианта остекления теплицы!
1. Двухкамерный стеклопакет 3 стекла, простое остекление (семидесятый профиль)
2. Двухкамерный стеклопакет 3 стекла, с энергосберегающим стеклом (семидесятый профиль)
Может кто то сказать имеет смысл ставить стеклопакеты с энергосберегающим стеклом?

 

Тепла будет больше, а света меньше. Вам что ценнее?

 

Смысла нет - преимуществ существенных нет, но существенные дополнительные затраты есть (в экономическом смысле, затраты сильно превышают эффект от них - т. е. это неэффективно), хотя, если для Вас затраты несущественные или совсем бесплатные, то ставить можно, т. к. немного больше сбережете тепла, а ведь именно для увеличения и сбережения тепла делаются теплицы.

 

Кажется мы плохо объяснили, не раскрыли смысл. А смысл в том, что новые стёкла напрочь блокируют проникновение через них инфракрасного света как в ту, так и в другую стороны. Поэтому внутри помещений, ограждённых таким стеклом, будет всегда темнее и прохладнее, если... если нет внутреннего источника тела.

 

Внутренний источник есть - тепловое излучение от поверхности грунта, растений и т. п., возникающее от солнечного облучения.

 

Боюсь, вы тут не въехали в суть. Вы говорите о вторичном источнике тепла, которое полностью берётся из внешнего источника - солнца, и с помощью него вы с энергосберегающим остеклением не выгадаете ничего - будет холоднее, чем с обычными стеклопакетами.
Для того чтобы с новыми стеклопакетами внутри было теплее, чем со старыми, нужно или электрообогрев включать или водяное отопление.

 

Может и так. Я как-то глубоко не думал над этим, т. к. давно решил, что никакой существенной экономии энергосберегающее покрытие не дает, т. е. эффект будет слабый (в любую сторону), а это значит, что обсуждать этот вопрос - пустая болтовня (для меня, конечно). Но раз мнение спросили - я высказал. Хотя, если Вы правы, то будет другой эффект: теплица в жару не так сильно будет нагреваться.

 

Так и происходит на самом деле.

 

Моя мысль состоит в том, что - это совсем не важно, т. к. никакого существенного эффекта это не оказывает. Отсюда вывод - зачем это обсуждать (если только поговорить?).