Научный подход к теплице

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Cofessor, 20 штук надо того что по вашей ссылке. А эти распылители дают облако 3-4 метра в диаметре. Именно облако мелкодисперсного практически тумана. Похожая многоголовая китайщина с Али внешне выглядит как Змей-Горыныч из головок от садовых опрыскивателей. Чем собственно она и является. Работать я думаю будет так же. По крайней мере на фото работающих распылителей видно именно струи на фоне прифотошопленого тумана. Цена от 200 руб. - не сильно дешевле. Копал эту тему года 2-3 назад. Но заказать так и не решился. А для поиграться там есть "распылители тумана" и по 8 руб. Аналогичные (по крайней мере внешне) брызгалки тогда нашлись на Али по 300 руб. - типа на распродаже... поэтому закинул товар в избранное для посмотреть и подумать. Не так давно в темах капельного полива прочитал что из 20+ китайских форсунок сразу при монтаже выбросили 9... Я частенько покупаю на Али дешовую мелкую комплекташку - и всегда беру в 2 раза больше необходимости: что то изначально не рабочее (там хоть возврат можно сделать), часть дохнет очень быстро - это безвозвратные потери. Обычно как раз остается нужный обьем + небольшая заначка на случай визита северной лисички. Иногда узкоглазые радуют качеством, но чаще бывает наоборот. А заявленные характеристики в реальность и вовсе редко воплощаются.

 

Да где вы тепло то берете! Днями 17-20. Всю неделю по ночам от 7 до 13. Одеяло даже закрываю. Отправьте нам жару!

 

Может и дают, только непонятно за счёт чего. Есть установки высокого давления и установки низкого давления. В установках высокого давления просто диаметр сопла меньше, поэтому они дают более мелкую аэрозоль, но эта установка работает от низкого давления. С виду - сопла как сопла.
В характеристиках пишут что установка охлаждает воздух на площади 20 кв. м. Минимальная теплица - 3*6=18 кв. м, но 3-4 м в диаметре - это 8-12 кв. м., типа охлаждает и за пределами облака... как то сомнительно. В общем, боюсь придётся покупать как минимум 2 набора - оправдана ли такая переплата?
А чем вас фирма Elgo привлекла? Netafim хуже?

 

@Cofessor, ничем не привлекла. Просто попалась под руку некогда понравившаяся фигнюшка. Спасибо за альтернативу.
Еврейские фоггеры по описанию работают от 1,5 атм, максимальное 5,5 - вполне вписываются в бытовой водопровод. Только факел указан меньше - 1,5 м диаметром... не понятно на какой высоте - если это на уровне самого фоггера + угол раскрытия 100 гр = совпадает с описанием на Всеинструменты: 2 по 8-12 кв как раз получится 20 кв. Цена вообще красивая - дешевле мутного Китая.

 

Я приделал такой "фоггер" -помогает!

 

Огурцы уже 3метра

 

@fgh, @Cofessor, коллеги, я начал кормить томаты минеральными удобрениями и теперь меня гложет вопрос - а насколько это безопасно?
Что я хочу сказать. Я осенью "тусил" в теме
Расчет теплоаккумулятора для теплицы
и для опытов покупал сульфат натрия с химического предприятия, по цене, близкой к цене обычных минеральных удобрений. Я купил 50 кг заводской соли, и к мешку была прикреплена бирка, сообщающая, что это состав, в котором сульфата что-то там 99% от всей массы вещества, а остальное могут быть различные примеси.
Далее я перекристаллизовывал сульфат натрия и сам видел, что есть какие-то примеси.
вот я и задумался.
Если мы покупаем минеральные удобрения в сетевых магазинах по цене 30-100 руб за кг, это же не химически чистые вещества, а соли, содержащие примеси, так как они произведены на крупных хим комбинатах, и если мы вносим за сезон 1 кг сульфата калия в почву, значит вместе с этим веществом можем вносить еще 10 г чего-то? А это чего то не может быть опасным?
Понятно что растениям нравится и их прёт от химических удобрений. И сами эти компоненты не выглядят опасными, мы азот, серу, калий, фосфор в больших кол-вах потребляем.
При внесении органических удобрений - например компоста - мы вносим то, что природа взяла из почвы, отфильтровала из всего многообразия, что было в почве. И если в почве были какие-то гадости, то скорей всего природа их частично отфильтровала и оставила в земле.
А вот если мы каждый год вносим минеральные удобрения, особенно в теплицу, мы не можем засорить ее какой-нибудь гадостью?

 

Можем и засоряем! А потом сами же это и потребляем, активируя раковые клетки...

 

Кхм... Посмотрите состав золы например, которую все куда не попадя сыпят. И испугайтесь. Органическое между прочим удобрение!
Так что просто не превышайте дозу, лучше занижайте.
А вообще можно не беспокоится, жизнь как болезнь... от нее умирают.

 

Оксиды, гидрооксиды и карбонаты Ca, K, Na, Mg... Это с дров и древесных гранул...
Чего здесь пугаться?

 

Как минимум - неизвестной концентрации и несбалансированности. Удобрения (химические) имеют определенное количество действующего вещества и соответствующую дозировку равную потребности растений. Натуральные удобрения дозируют лопатой - натуральное ведь, полезное, душа - мера... Все неосвоенное - остается балластом. Натуральным навозом превысить ПДК по нитратам в овощах легко и просто, химией - только по большой глупости. В гидропонных темах несколько форумчан сдавали огурчики-помидорчики на анализ - для успокоения души - ведь чистой химией растюшки поят... Оказалось содержание всякой бяки крайне низкое (и причем ниже выращенного в грунте) - сбалансированные растворы дают растению ровно столько сколько оно способно усвоить.

 

Химически чистые удобрения, не содержащие примесей, называются безбалластными. Мочевина, например, растворяется на все сто, балласта не содержит.
Вот выдержка из методического пособия по удобрениям:
В зависимости от концентрации действующего вещества различают низкоконцентрированные, концентрированные и высококонцентрированные минеральные удобрения. Удобрения, содержащие от 30 до 50 % действующего вещества (в сумме N, P2O5, K2O), называют концентрированными, а более 50 % - высококонцентрированными. Удобрения, все элементы которых служат для питания растений, называют безбалластными. Балластными веществами являются глина, песок, гипс, хлористый натрий, соли магния и кальция, свободные кислоты и элементы, входящие в состав молекулы соли, кроме действующего вещества
В принципе, если вас беспокоит балласт, можете просто растворять свои удобрения и использовать только раствор, а осадок удалять.
Моё мнение, агрохимия - это намного сложнее агротехники и нам не стоит в это углубляться глубоко, поскольку удобрения сертифицированы и поэтому ничего опасного содержать не могут.
Никогда не задумывались чем опасен навоз? Самого ценного, что требуется растения, в нём нет - всё самое ценное забрал организм животного, поэтому при использовании навоза, если хотите получить плодородную землю и экологически чистую продукцию, обязательно надо использовать корректирующие химические добавки.

 

То удобрения... А речь была о золе от дров или пеллет, в основном из сосны (наиболее популярное при топке бытовых печей и котлов, а так же банных печурок...
Т. е. те элементы, которые попали в дерево в лесу...

 

Ссылочку на-почитать можно?

 

Сегодня вечером обширно могу, но пока для затравки... Концентрация радиоактивных изотопов в шлаках например...