Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

выложите плиз

 

https://kkconstanta.com/novosti-kompanii/otvet-fas/

 

Возможно, с этим физ. лицом у газмяса заключен договор на техническое обслуживание газопровода. Если так, то необходимо выяснить, почему именно с ним. Может быть, отыщется ещё какой-нибудь протокол, в котором на это физ. лицо возложены полномочия заказчика газопровода (или ответственного застройщика).

 

@youngrus, Вы меня извините, но, по-моему, Вы бежите впереди паровоза. Если суд установит, что ответчик, указанный газмясом в качестве основного абонента, не является надлежащим ответчиком, мячик не просто на поле газмяса, а прямо-таки у него в воротах. Если один из 47 ненадлежащий, то остальных и рассматривать нечего - они же все из одного инкубатора. Не сердитесь на мои слова, но Вы слишком близко к сердцу принимаете бред со стороны треста и ответчика, а Вам бы стоило сосредоточиться на суде, на доказательной базе, на четком представлении своих аргументов и на положениях своего проекта мирового соглашения. Еще раз не сердитесь, пишу исключительно из уважения и желания помочь.

 

Вопрос по делу сводится к тому, однозначно ли привлекать одномоментно всех остальных основных абонентов-участников строительство-собственников долей газопровода и каким образом успеть их известить, когда принесут актуальный список, который затребовал суд, чтобы привлечь их всех в данное дело.

 

Суд вменил это Вам в обязанность?

 

не тратьте время на ТУ.

 

Подавайте сразу согласно пункта:
4. В случаях, когда максимальный часовой расход газа не превышает 300 куб. метров, заявители имеют право направить обращение к исполнителю о заключении договора о подключении без предварительной выдачи технических условий.

 

опять мадам Фонарева - она много парила про проектную документацию, СРО и прочие басни от МОГа. Запрашивайте заново предметно по вашим вопросам. Не понравиться можно попытаться оспорить в суде.

 

Абсолютно не сержусь) но в данном контексте возникает вопрос неделимости газопровода, соответственно, обязать выдать согласие у отдельного участника доли суд может и не усмотреть.

 

Всем доброго дня, тоже вступил в борьбу "за газ". У меня ИЖС, на участке есть дом с подключенным газом (площадь 33м2, избушка, там котел аогв 11кВт и плита ПГ-2, 5кВт 2 конфорки). Хочу подключить новый построенный дом 108м2, один этаж и поставить туда только котел (13кВт). Истринский район. Красногорскмежрайгаз.

Подал заявку он-лайн 1 февр., через сутки отказ. Т. к. в заявке стандартная форма, галочку поставил новое подключение. Дама по телефону сказала, что надо было поставить еще галочку "увеличение объема" и дописать "подключение строения№2, строение №1 к газу подключено". И просила добавить копию газификации старого дома с отметкой РЭС (районной экспл. службы), т. е. Дедовская РЭС. Приехал туда и был в шоке. Говорю дайте проект - ответ - у нас архив сгорел! Договорились, что мастер приедет в другой день и по факту на плане БТИ нарисует что есть. Приехал, нарисовал и вдобавок квитанция, на 4.200р за вызов. Это, видимо, на восстановление сгоревшего архива. Газовики с пеной у рта бьются по поводу вентиляции, объема котельной, сигнализаторов газа и т. д. и т. п., а у самих ... архив сгорел. Нет слов.

Мастер сказал, в след. раз езжай ногами с заявой в Красногорскмежрайгаз. Онлайн ненадёжно. Поехал по его совету. Предварительно записался. Вызвали вовремя. Оформил заявку. В заявке правда указали только пункт "увеличение объема". Спросил сколько стоит проектирование. Ответ - считается по максимальному объему, у меня 11+5 в старом доме + 13 котел в новом - 29кВт. Вот говорит исходя из 30кВт. Я говорю, так 16 уже есть, что там проектировать? Ответ - не знаю, так считаем, по максимальному объему.

Далее вопрос "хотите поприсутствовать на комисси". Я- на какой? Ответ - по Вашей заявке. Говорю - да. Комиссия в среду.

Дополнения к ситуации: трубы у нас в районе железные, старые, малого какого-то диаметра, новых не подключают. Дама сказала есть высокий риск отказа в выдаче ТУ с обоснованием "когда трубы на полиэтилен поменяем, тогда и подключим", и советовала забить на это дело, поставить более мощный котел (как буд-то это не увеличение мощности) и прокинуть теплотрассу между домами. Я сказал - это не мой вариант.

Спросил её, если откажут, могу ли я написать "демонтировать старый ввод (котел + плита, всего 16кВт) и вместо старого дома, подключить новый, где только котел (13кВт). Сказала дождитесь что скажут на комиссии. Параллельно пихнула листовочку с услугами МОГа, приложил. И для наглядности свою схему.

Собственно пока рано делать какие-то выводы, но хотел уточнить пару вопросов для себя, если кто знает наверняка:
1. в моей ситуации речь идет только о сети газопотребления (в границах участка заявителя), соответственно проект может делать как МОГ, так и любой проектировщик с лицензией СРО, верно? Либо можно вообще обойтись без проекта, но придется бодаться с МОГом!
2. можно ли обойтись вообще в принципе без какой бы то ни было топосъемки? Или всё же придется делать! Ведь есть же п.б ст. 69 пп1314, который при ИЖС её не требует?

 

@Феликсс, пишите в заявке расширение до 5 м3/час. Чего с убогими в дискуссию вступать сколько и чего Вам надо.

 

Ну вот, сегодня состоялось ознакомительное судебное заседание. Кратко тезисно:
Суд выслушал мнения, моё, что нужно подключится по 146Р и без распределителя (57т.р.), ответчика, что нужен газо-распределитель по 180 (430т.р). Моё, что я не могу платить за всех последующих подключающихся, ответчика, что этот газораспределитель нужен именно мне, потому что это только мой кусок распределителя и далее будут распределители для других субъектов в этом райончике. Моё, что нет схемы газоснабжения утверждённой в установленном порядке, ответчика, что есть схема газоснабжения, подписанная замом мэра. В принципе юрист надо отметить оч. грамотный, не зря они хлеб свой кушают, говорила без умолку доказывая свою правоту, что истец ничего не понимает и мы делаем благо для других домов и что истец будет счастлив заплатив 430тр и газопровод перейдёт в наше владение и всё это по закону. Я ощущал как чаша весов прям упала с громким звоном на пьедестал ответчика, и судья был готов уже на предварительном слушании вынести решение. И тут случилось непоправимое. Она открывает схему и подпись её согласовавшую, оказывается что под подписью зама-мэра Даниленко О. А. нету даты согласования. На резонный вопрос судьи, а где дата? Юрист газмяса отвечает робко, что это то, что ей дали в администрации. Дальше интереснее, в кулуарах ей мой юрист объяснил, что согласование нужно делать по уставу города коллегиально, т. е. совет депутатов. Бах! Судья, итак, встретимся в марте и по существу дела уже поговорим.
А теперь самое интересное... Оказывается форум Юрист то читает! Мало того! Знает про дела выигранные лузерами. С её слов.
пы. сы. Документы пока не буду выкладывать, закончится тяжба положительно, выложу, отрицательно, не стану. Ибо нету смысла.

 

Ознакомительное)

а зря, на ошибках учатся! вам удачи)

 

Прошу подсказать по ситуации:
в ГРО от правила запрос (запрос не на ТУ) о возможности подключения своего дома к газу, получен ответ
"собственником данной сети является городской округ, техническая возможность подключения появится только в случае принятия органами местного самоуправления решения о передаче указанной сети газораспределения в аренду ГРО "

И вот, то ли я чего-то не понимаю, то ли ГРО.

Даже если я предоставлю согласие основного абонента (в моем случае города) ГРО отказывается подключать, хоть ты тресни им нужен договор аренды на эту сеть.

Является ли договор аренды таким необходимым?