Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тема о ненадлежащее ответчике поднималась?

 

Когда я предложила адвокату заявить, что я ненадлежащий ответчик, мне было сказано, что к этой ситуации замена не подходит.

 

Интересно, а иск к ГРО на сумму иска к Вам нельзя подать?
Например по ЗПП, ведь их действия по оказанию Вам услуги привело к материальному ущербу.

 

Я не совсем поняла - а какое имущество приобрела или сберегла @ейчанка в рамках ст. 1102?

Что касается ненадлежащего ответчика, то, насколько я поняла разъяснения практикующих в судах юристов, тема довольно мутная. У меня была ситуация - истец требовал признать госрегистрацию моего имущества, полученного в порядке наследования, отсутствующей, поскольку объект наследования претерпел изменения по ходу оформления наследства. Я спросила юриста - разве он надлежащий истец? Он к моему наследству кто? Никто. Надо же опровергать законность завещания или выдвигать претензии на мое наследство - как без этого признавать мое право несуществующим? Юрист ответил - поскольку истец утверждает о нарушении его имущественных прав, признавать его ненадлежащим истцом суду будет весьма проблематично, даже притом, что приведенные мною аргументы более чем справедливы. Не исключено, что и у Вас похожая ситуация.

@ейчанка, я привела этот пример с исключительной целью - сосредоточиться на основаниях, имеющих шансы на успех. Не знаю, насколько перспективно было продвигать тему ненадлежащего ответчика в суде. Мне представляется основным, что Вы по ходу своего подключения не нарушали правил технологического подключения и ни разу не претендовали на газопровод кооператива. Если я правильно помню Вашу историю, была и другая точка подключения. Выбор точки подключения к газопроводу кооператива - не Ваша заслуга. Как-то так.

 

Представляю себе такое заявление: тетенька судья, это не я виноват, это все он.

Это относиться к истцу, а не к вам, в случае если бы суд был на вашей стороне, истец не мог бы требовать пересмотра своего иска, но в отношении другого ответчиком. И в этом железная логика есть.
Так как в этом случае ни что ему не мешает подать новый иск в отношении другого ответчика.

В вашем случае судья должен был вынести решение о прекращении рассмотрения, т. к. истцом в ходе рассмотрения не были представлены доказательства того, что именно вы осуществили врезку. Т. е. вынести решение, что вы ненадлежащий ответчик и на этом все. Адвокат мог бы этому поспособствовать и подсказать судье ненавязчиво...
Поэтому вы можете подать апелляцию именно на предмет того, что судья необоснованно вынес решение относительно не виновного субъекта - вас, а остальное в решении правильно все. Ну или почти все Я на вскидку привязку к статьям вам сейчас не скажу, надо время чтобы посмотреть.
Судья очень спешил на теплый остров с изумрудной водой, ему было не до вас, а особых проблем он за такое разгильдяйство иметь не будет, потому ему было пофиг. было кого обязать, лишь бы рассмотреть побыстрее.

Вот! Можно и нужно! И не отказываясь от апелляции. И именно по ЗПП с ущербом. Но ГРО может сказать, что это ПП1314, а по ПП после подписания акта ущерб не положен...

 

@ейчанка никакого. Решение по сути судья вынес правильное, обосновав его правильно ст1102. Но ответчик не тот, обязала невиновного. В этом неправильность решения, а не в обоснованиях нарушения.

 

Ваш адвокат имел ввиду следующее:

Спойлер: Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика

1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Т. е. заменить ответчика может просить истец или сам судья с его согласия, но не ответчик. Ваш адвокат мог бы намекнуть на это судье во время подготовки, но по какой-то причине не сделал это...

 

По моему скромному разумению, решение неправильное. Мало ли хороших обоснований, но ответчику-то что за дело до них. Решение было бы обоснованным, если бы судья установил вину ответчика в незаконном присвоении или пользовании имуществом истца. А этого пока не наблюдается. Как Вы справедливо отметили, не она осуществляла врезку и не в ее компетенции отдавать распоряжения на сей счет.

 

Посмотрев на наш суд, сильно сомневаюсь, что примут решение в мою пользу.

@ейчанка, я привела этот пример с исключительной целью - сосредоточиться на основаниях, имеющих шансы на успех. Не знаю, насколько перспективно было продвигать тему ненадлежащего ответчика в суде. Мне представляется основным, что Вы по ходу своего подключения не нарушали правил технологического подключения и ни разу не претендовали на газопровод кооператива. Если я правильно помню Вашу историю, была и другая точка подключения. Выбор точки подключения к газопроводу кооператива - не Ваша заслуга. Как-то так.[/QUOTE]

именно это я и пыталась донести до судьи, что подключалась я по действующему ПП 1314, что никаких нарушений закона с моей стороны не было, никакого согласия у меня в договоре не прописано, к какой трубе меня будут подключать ни в ТУ, ни в договоре не указано.

 

Уважаемые форумчане! Продолжается моя эпопея с Тверским УФАСом.
газпром принёс цветную картинку, назвав её схемой и заполучив на неё подпись Главы Администрации!
Сотрудница УФАСа не понимает как ей строить потом свою позицию в суде и несмотря на мои доводы: ответ Голомолзина, что для одного потребителя только ввод, про схему я частично переписали из дела А7617815-2015.
Она говорит: "как я должна понять, что вам нужен только ввод, где это написано?"
Я в растеренности, через пару недель заседание и вообще не понятно чем оно закончится.

 

Вам нужно соединение вводного газопровода на границе участка с сетью газораспределения.
"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

 

Газопровод-ввод- это тоже распредсеть.

 

Я частично переписала обоснование, которое писал Дмитрий для Олега, что для одного- только ввод, если нет схемы, а строить сеть для соседей я не собираюсь, а по схеме переписала с судебного решения. НО этого УФАСу недостаточно и разъяснений Голомолзина тоже, она говорит - покажите статью закона, где написано, что одному только ввод!

 

Спросите конкретно у Голомолзина, там будет написано.