Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@kam711, они и по второму приглашению приехали, посмотрели что с трубами всё нормально, но подписывать не стали и газ не пустили. На самом деле с подписью я начальника местной РЭС не выловил уточнить, приезжал из аварийки паренёк формально поприсутствовать, до этого по согласованию с начальником его зам при монтаже проверял и опрессовывал. Там люди в полном адеквате, но против отморозков с Ногинска не попрут.
Получается до заседания на мелкие нарушения забить, и не указывать? Только что согласно договора проект согласовал, ТУ и все пункты договора выполнил, а газ не получил, получил лишь требование документов, не предусмотренных заключённым Договором и ПП1314?

 

да, прошу возбудить и рассмотреть дело по нарушению порядка и сроков ТП

 

@KBaC5550958, если у соседей газ есть, то необходимо согласие, мне такую же формулировку прислали в первый раз

 

Правильнее не параллельно, а последовательно, сначала в спортлото, потом в очевидное-невероятное на бездействие спортлото, и только потом гаранту конституции на бездействия первого и второго. Это дольше по времени, но правильнее по закону, либо если нижестоящий не видел жалобы, то вышестоящий просто ему эту жалобу вернет, дождется от него ответа и переправить ответ вам. Причем слово в слово. Так истерически свалялась бюрократическая машина и это правильно.

И уважаемый kam711 прав, либо сократите до страницы, оставив самое главное и связанное между собой, либо сделайте отдельно N-ое количество писем, в каждом по одному эпизоду преступления.

А по форме лучше так:
1. Проект Договора был выдан более чем через год после подачи заявки.
Мною подана заявка (Номер, Дата?) на технологическое подключение марта 2014 года, но ГРО (Исполнитель?) уклонялась от заключения Договора, выдав только техусловия, а сам проект Договора (Номер дата?) я получил лишь в апреле 2015 (копии заявки на руках нет, но в ТУ фигурирует её номер).

и т. п. в духе чем обидели - доказательство этого.

И пишите не детектив или роман с продолжением, а жалобу, все нужно конкретно, если есть номер, то номер, если есть число, то число. Например, вот так копии заявки на руках нет, но в ТУ фигурирует её номер - не правильно, правильно просто заявка номер NNNN от дд. мм. гггг, про фигурирование руками не надо.
И т. д.
На примерах. Вот тут правильно (надо только добавить что должным образом - письменно):
26.09.2016 г Заявитель уведомил Исполнителя о выполнении им Технических Условий (Приложение 6).
А тут нет:
Ответным письмом мне указали на необходимость в соответствии с договором предоставить проект (Приложение 6).
Правильно писать конкретно:
Письмом от дд. мм. гггг исх. N Исполнитель указал на необходимость в соответствии с договором предоставить проект (Приложение 6).
Не я, он, мне, а Заявитель и Исполнитель. (Нужно везде проверить! Никаких ГРО, я, он и т. п.).

И т. д. Надо исправить:
Проект (Номер и дата?) был предоставлен и согласован ранее, о чём я указал в письме (Каком и когда?) (Приложение 6)

Ответным письмом (Каким и когда?) с меня потребовали предоставить исполнительно-техническую документацию (Приложение 6),
Фактическая проверка производилась гораздо позже (Когда и кем конкретно?), при строительно-монтажных работах.
Также Исполнитель требует (Номер и дата?) заключение Договоров на поставку

Зачем все это и почему. Во первых понятна хронология событий (хотя она ни волнует никого). Во вторых Исполнитель по закону обязан регистрировать и хранить все вх. и исх. Если нужна будет выемка оригиналов, то будет понятно что конкретно, требовать найти "письмо в котором на медне Иванова И. И. просят предоставить ИТД после того, как как он давеча согласовал проект..." просто не возможно.

 

У вас там на картинке конвертик с двумя сообщениями. Что в них написано?

 

В данном случае по 9.21 спортлото - уфас мо, так что все по теме.

не вариант - объединяют в один ответ, выбирают какую-нибудь хрень, не относящуюся к делу.

Например, писал в СК на чудилово газмяса по нескольким пунктам программы, ну и между делом, что прокуратура МО вовремя не отвечает. Приходит - "по вашей жалобе по несвоевременным ответам прокуратуры МО ну и далее по теме и пересылают в генпрокуратуру."

Поэтому нафик мелкие прегрешения - только главное.

 

По закону реакция должна быть отдельно на каждое обращение. Согласен, что во всех могут написать одно и тоже и не по делу. Но есть плюс - статистика. Одно дело когда одно обращение, другое когда сто - налицо признак проблемы и грубое бездействие.

Спойлер: К примеру

Автобусы ходили с интервалом в 40-60мин, хотя по расписанию должны 10-15. Написал одно обращение - ответили: да, извиняйте, был место однократный сбой, сломались все, а так все отлично и типа народ не жалуется. Написал еще одно - ответ тот же от того же, а интервал не меньше. Хорошо. Тогда я народ. Начал писать каждый день по одному обращению под копирку. Через две недели автобусы стали ездить по расписанию, через месяц получил 20 одинаковых ответов на каждое входящее, но уже от другого, что проведена работа. Масштабы конечно не сравнить, но массой что-то сделать можно.

А что тут главнее, курица или яйца? Не соблюдение сроков ТП? Тогда не будет отдельных решений по ИТД и СРО. Будет решение по ИТД и СРО, не будет несоблюдения сроков ТП. Лучше стрелять очередью, но кучно...

 

просто поверьте - я с ними (уфас москвы, фас рф) вместе с 07.05.2013 года. Взаимность правда проявляется крайне слабо, только после особой настойчивости

Ответы на несколько писем будут в таком духе.

 

от уфас мо не будет никаких решений по ИТД и СРО. Лучше давить на несоблюдение сроков, а дальше пусть мог объясняет чего им там не хватило из ИТД и на каком основании.

За один заход это в уфас мо скорее всего не пройдет. Будет моговский бредовый ответ на бланках уфас. И после этого можно уже в АС на решение уфас, жалобу в фас рф, и ну и как подобает гаранту конституции.

 

kam711 да я с вами согласен изначально, тоже наглотался отписок, правда не по поводу газа.
Но формально есть разница между однократным нарушением и намеренным системным несоблюдением закона. Все всегда стараются всё свести к первому, в лучшем случае наказать конкретное должностное лицо на 3 руб. и решить все в рамках конкретного обращения. Так удобнее, и волки сыты и овцы целы. Второе можно доказать только документально, нужно чтобы были известны ссылки на внутренние акты и желательно их копии, подписанные директором. Для этого надо во всех обращениях к мог требовать ссылку на основание, не надо им разжевывать закон и тыкать носом в буквы. Нет ссылки - оспорить через ФАС это не возможно (и ФАС в этом прав), это не нарушение закона, а всего лишь самодеятельность. И тогда только государь-батюшка поможет. Если донесут правильно.
Поэтому нужно писать как можно больше отдельных обращений в надежде, что этот всплеск в статистики будет кем-то замечен и без иллюзий на решение. Не вам мне рассказывать. Играют роль только документы, кто когда и куда ходи и чем фигурировал - никому не надо. По другому -это сюжет слон и Моська. Это если кратко.

 

с газом все намного серьезнее - посмотрите мои сообщения с вложениями по 8 темам. Только тогда можете понять насколько все печально - причем на всех уровнях исполнительной власти.

 

А кто спорит? Да, окопались, линия Маннергейма, не пробиваемо, газ - это их все (все их), буквально. А перед Вами я преклоняюсь, мне бы терпения и сил не хватило

 

первое их сообщение, что поправить в документах и как правильно заполнить, второе мое, что поправил и заполнил.

 

Там контакты исполнителя есть? Напишите в этот же конвертик вопрос "почему" или позвоните по контактам и попросите привесить туда оф. ответ, по ПП1314 обязаны дать мотивированный отказ. Оф. ответ вам и так по почте придет, но так быстрее.

 

Т. е. это может быть не "совсем нет и никогда", а "нет, но если принесете согласие третьего лица, то мы подумаем"?

Вокруг меня газ есть какой хочешь и практически у всех. Да и 3-е лицо в принципе не против, чтобы я присоединился, т. к. они планируют сбагрить ГРП мособлгазу.