Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотела оплатить в сбере, так надо ввести лицевой счет и где его брать? в договоре нету

 

Никаких проблем, если общее потребление не превышает то, на которое выдано ТУ.
Вы не заметили, что я говорил, что надо указывать оборудование максимальной
мощности, вписывающееся в 5 м3?
А в проект всегда вписывается конкретное оборудование.
Конечно, хорошо вообще без проекта делать, но вообще отказаться от проекта это
само по себе гиперпроблема - это Вы сами говорили, что не стали бы так делать,
если бы знали заранее.

 

лицевой счет потребителя это при оплате потрбления газа, а так достаточно в комментариях оплата по договору о подключении № хх от хх

 

оплатила, теперь ждать когда следущая смс будет?

 

А почему вас сие должно удивлять? Проект стоит денег, а конкурентов у газпрома в этой услуге хватает, вот и настаивают.

 

Да нет у них конкурентов в этой услуге. Всех конкурентов они поджали под себя. У конкурентов ценник такой же и говорят в открытую, что деньги за проект они сдают в кассу подольска, а потом получают от них подряд. Вот такой бартер. А с проектом от другой фирмы 33 шкуры с тебя снимут, пока они примут у тебя его. И т. д.

 

Здрасте пожалуйста, а я выходит к частнику фантому обращался в прошлом году. Тот правда тоже немного ныл, мол газпром заедает. Но поныл и перестал.

 

Я говорил немного о другом - отказываться от проекта или нет - решение каждый должен принимать самостоятельно. Но отдавшись по проекту - будешь и далее удовлетворять все нетрадиционные придумки газмясов.

 

Однако ...

Сегодня должна была быть досудебная беседа, о которой понятное дело надлежащим образом никто не сообщил. Хорошо с утра заехал в суд оставил ходатайство, чтобы рассматривали без меня. Ну и попросил учесть следующие обстоятельства и далее по списку.

Пять минут назад звонок из суда с накатом - почему не явились на досудебную беседу. Сказал, что меня должным образом никто не проинформировал и я сегодня с утра оставил ходатайство рассмотреть в мое отсутствие. Следующий вопрос был ожидаем - а что будем рассматривать, если ответчик все исполнил. Говорю - моральный ущерб. Вопрос - может моральный вред? - Может и моральный вред. В общем на этом и закончили.

 

Вам по моральный вред насчитают 2-3т.р., если вы не умудритесь доказать больше, а у вас только прямой материальный ущерб (по отоплению, но лучше посчитать разницу между электричеством и газом на 1 квт) более 50т.р. Зачем вам сдался этот моральный вред? Я проглядел, что в иске?

 

@Obhome, исковое было о понуждении к исполнению условий договора. Аморалка там шла между делом.

Прямой материальный - это вообще отдельная тема. Его доказать достаточно сложно. Никто же не будет заморачиваться почему первые ТУ от 2010 г, а подключили в 2016. Формально срок договора о подключении истек в мае 2016 г. и этих двух сезонов вроде как и нет.

 

@kam711, сел писать письма Баранову. Второе уже отправил на последний бред толстова, первое в процессе.

 

@alex_1278, во втором письме после "В данном письме в аргументации обязательности предъявления непредусмотренных ПП 1314 документов" будет правильно дописать каких: ", а именно: <список>".

 

отправил уже (Второе письмо это двух особо вредных клоунов потроллить, может зряплаты 13 лишат, али премии какой

 

Спойлер: Ну что же ни минуты покоя

20.12.2016 г сотрудником филиала ОАО «МОЭСК» «Новая Москва» проводилась проверка выполнения Заявителем Технических Условий по Договору №НМ-15-354-1493 (918415).

В Акте осмотра (обследования) электроустановки от 20.12.2016 были указаны следующие замечания

1. Отсутствует доступ для контроля энергоучета.
2. Произвести вынос прибора учета на границу балансовой принадлежности с обеспечением доступа.

На основании этих замечаний было сделано заключение по результатам осмотр, что “ЭУ не готова к подключению”.

С указанным заключением не возможно согласиться по следующим основаниям:
1. Доступ для контроля энергоучета обеспечивается в границах земельного участка Заявителя.
2. Техническими условиями №НМ-15-302-1670 (918415/103/НМ) не предусматривается вынос прибора учета на границу балансовой принадлежности.
3. Договор №НМ-15-354-1493 (918415) фактически является договором расширения мощности. В рамках указанного договора производилась замена вводного автоматического выключателя, других работ не выполнялось.
4. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору 38-10-302-263 (900668) от 12.02.2010 г является границами балансовой принадлежности является плашечный зажим на опоре №8 ВЛ-0.4 кВ ф. 5 КТП-307. Соответственно, установка прибора учета на границе балансовой принадлежности технологически невозможна.

Также информирую, что мною подготовлено Заявление в Московский УФАС России по нарушению ОАО «МОЭСК» порядка технологического подключения, выразившегося в навязывании непредусмотренных действующим законодательством требований по выносу прибора учета за границы земельного участка Заявителя.

Прошу дать ответ в 3-х дневный срок