Фундамент рассчитан специалистами. Но хотелось бы услышать Ваше мнение

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По поводу расчетов щебневой подушки данные брались из такой литературы:
Линович, расчет и конструирование гражданских зданий например или справочник Сорочана

 

Чтото нарыл https://take.ms/YHHuz
http://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie-effektivnosti-primeneniya-uplotnennyh-gruntovyh-podushek-na-slabyh-gruntah
Скоро стану проектировщиком)

 

Вот картинка из Линовича с подушкой под подошвой фундамента:



Здесь подушка пошире вашей будет.

 

А вот из Лалетина "Основания и фундаменты" информация по подушкам:



С такой геометрией, когда угол альфа равен 45 градусов, ширина подушки получится втрое больше ширины подошвы.

 

Эх. Походу все таки подошва (
Ну ждем с, скоро будут перерассчеты первого варианта фундамента.
Благо до весны еще времени много...
Я единственное надеюсь что только с фундаментом столько заморочек, С коробкой крышей надеюсь будет проще принять решение. Усбагойте меня что это так)

 

Хотелось бы надеяться.

 

утешил

 

Нет. Проще не будет Но на самом деле заморочки не закончились еще и по фундаментам. У вас большие уступы фундамента по высоте. В некоторых местах перепад высот равен одному метру. Данное решение противоречит нормам. При устройстве фундамента на более глубокой отметке - нарушится грунт основания соседнего фундамента, залегающего на высокой отметке. Изъятый грунт будет компенсирован грунтом насыпным. Насыпной грунт практически не может быть уплотнен до состояния материкового грунта. есть вероятность, что грунт осядет, а фундамент, который находится выше, консольно зависнет на фундаменте, который находится ниже. В идеале нужно на повышенную отметку фундамента выходить небольшими уступами около 300 мм, но и в этом случае требуется повышенное качество работ. Если этого не делать, то хотя бы конструктивно проармировать зону перехода высокого фундамента в низкий.

 

По поводу первого варианта фундамента с подошвой:
Проектировщик допустил ошибку, поэтому ним был произведен перерасчет.
Разница как Вы и говорили существенная.
Интересует Ваше мнение.

 

Похоже на правду. По крайней мере значение расчётного сопротивления. А нагрузку я не проверял.

Но вообще это в любом случае не есть расчёт основания, а лишь оценка возможности использования схемы линейно деформируемого полупространства при расчёте деформаций. Сами осадки, в том числе относительная разность, не вычислялись (хотя скорее всего тут проблем не будет, но формально это надо делать).

Наверно стоит несколько унифицировать и принять под внутреннюю стену ширину 0,6м, под остальные скажем 0,5м. Повторюсь - если нагрузка собрана верно.

 

_-
вы правильно думаете. подушки песчаные относятся к насыпным грунтам и проектирование их и расчеты по ним должны вестись с учетом особенностей проектирования оснований сооружений возводимых на насыпных грунтах согласно СНИП основания зданий и сооружений. Не специалисту разобраться достаточно сложно. Но если интересно, сделаете запрос в яндекс по технологической карте (там более упрощенно прописано) уплотнения оснований, а их там хватает. Ну вот, как вариант к примеру эта https://meganorm.ru/Data2/1/4293839/4293839877.htm или эта http://gostrf.com/normadata/1/4293826/4293826193.htm полагаю ознакомившись с этими картами и особенно по разделу контроль качества, станет понятно, что подушка это серьезное инженерная конструкция, требующая серьезного подхода, если конечно вы хотите применив ее, иметь 100% гарантии.
К сожалению подход к применению подушек в малэтажном строительстве весьма легкомысленный, заказчик очарованный обещаниями "золотые горы", от контроля качества самоустраняется отсюда и много проблем с их применением. Недавно в теме Ушп 129 м2 под каркасник МО Щелково. был ролик с подушкой, я вначале подумал, что ребята решили показать как надо по науке делать, я по нему задал несколько вопросов от которых и зависит качество уплотнения, ответа так и не последовало, это говорит о том, что абсолютное большинство подушек строится в "темную".

 

Сильно сомневаюсь в этом. Думаю и со строительством фундамента не все еще). Добьете проект, потом столкнетесь с реалиями стройки)

 

Ну я уже понял что трамбовка не так проста как кажется и за ней нужен глаз да глаз
Поэтому если расчеты верны то будет просто армированная лента без подошв и щебневых подушек

 

По поводу дренажа - хочу копать пруд https://www.forumhouse.ru/threads/380901/
Думаю если все получится то убьется 2 зайца.

 

@s_n_n, отличия в результатах вызваны различными расчетными предпосылками. Ну вот сравним расчет по сечению 1-1 (это соответствует сечению 3-3 по вашему второму варианту, по которому считал и я).

1. Отличается расчетное сопротивление грунта. У меня 76 кПа. В вашем расчете 95.3 кПа.
2. Отличаются нагрузки. У меня 5.44 т/мп на уровне подошвы. У вас же нагрузка 3.158 т/мп. Я нагрузку собирал не сам - взял из вашего второго расчета. При этом у меня в нагрузку добавлен вес грунта на уступах фундамента, так как фундамент шириной 0.8 м. В вашем же расчете уширения нет, хотя какой-то грунт на уступах все равно добавлен в нагрузку, но непонятно откуда он взялся.

Вопросы по определению расчетного сопротивления грунта.

3. Коэффициент Yc2=1.1. Ваш проектировщик счел конструкцию фундамента жесткой. Возможно он и прав, нужно посмотреть в литературе какие фундаменты следует относить к жестким. Я в расчете принимал фундамент гибким, потому этот коэф принял равным единице.
4. Коэффициент k=1. Он принимается равным 1, если характеристики грунтов определяются испытаниями. Я посмотрел геологический отчет и не нашел записи об этом. В своем расчете исходил из того, что характеристики определены по таблицам, а значит k=1.1.
5. Угол внутреннего трения принят равным 28 градусов (ИГЭ-4). Это соответствует значению из таблицы характеристик грунтов в числителе. Не нашел пояснения в отчете что за значения указаны в числителе и что в знаменателе, потому я считал по меньшему значению - из знаменателя, то есть 25 градусов. Но допускаю, что я принял значение неверное. Например это так в случае если в числителе указаны значения для расчета по деформациям, а в знаменателе - по несущей способности. Для расчета нужно как раз брать значения для расчета по деформациям.

Замечу, что по всем пунктам в вашем расчете принято решение увеличивающее расчетное сопротивление грунта, а у меня - снижающее. Отсюда итоговая разница 95.3 кПа против 76 кПа. Ну а что касается нагрузок, то в моем расчете нагрузка на уровне верха фундамента по сечению 1-1 принята 2.9 т/мп. Узнайте у вашего первого проектировщика какая у него нагрузка на фундамент на этом уровне, чтобы сравнить.