Ответ СНТ на заявление о договоре ИОП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Ну и что это дает? в обязанности преда в фз 66 этого нет

 

Я мог бы Вам доказать, но не хочу. Просто поверьте. Можете у любого юриста проконсультироваться и он вам подтвердит, что я прав.

 

"Статья 23. Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением."

Так что это Вы, в выгодном Вам свете, искажаете действующее законодательство и вводите в заблуждение.
У меня судья принял вернувшееся письмо с юр. адреса СНТ в качестве доказательства.
Возможно, что мне повезло и попался судья - (как Вы охарактеризовали?).

 

Вам попался судья не ведущей что такое СНТ, я так же обращался к юристам... на их вопрос .. а что такое СНТ...

 

Ну, да, ну, да...
Судья чайник!
Не ведает Кто такой СНТ и велИчие фз 66!

 

Тут ошалевшая почтальенша, объезжающая на умирающем уазике территорию в 50 км, письмишко передала...Я, грит, в этом ниче не понимаю, но с 1-го числа никакой почты без суровой программы и договора с почтой...За качество скана извиняюсь, но такой уж оригинал...

 

А что такое СНТ?
Законодательство РФ на СНТ не распространяется?
Судья не должен ведать "что такое СНТ" в Вашем представлении. Он обязан судить по Закону, который Вы игнорируете.

 

у СНТ только обязанности...у индивидуалов только права... Может я и не прав... Но тогда...не могли бы вы перечислить обязанности индивидуалов...если не затруднит? Про обязанности, прописанные в договоре не надо... До того...

 

По факту без пользования общим имуществом индивидуал все равно не обойдется, значит должен быть договор, а в договоре обязанности. Видимо как-то так.

 

А до ...договора? Нет договора - нет обязанностей? Нет договора - нет пользования?
Кстати...тут многие вполне обходятся...Ну или ...готовы пользоваться, но на особых, для себя, любимых, условиях.
Даже не так: пользоваться-то готовы всегда... но если за деньги, то на особых, для себя, любимых, условиях.

 

Во всяком случае так в законе написано, п. 2 ст. 8 66-ФЗ:
"Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения."

 

Спасибо... первый раз я это прочитал в 2010 году... когда стал предом правления...
Ну так как насчет: "нет договора - нет пользования"?

 

Обязанности членов изложены в ст 19.2 ФЗ66
Обязанности "индивидуалов" закрепляются в договоре, заключенным на основании ст. 8 и ГК РФ. Порядок заключения договора и порядок взыскания неосновательного обогащения также изложен в Законах.
До появления поправок в ФЗ66, введенных ФЗ 337, требовать представления копий документов (исчерпывающий перечень был дан в ФЗ-66) имел право только член. Теперь перечень расширен.
ФЗ 337 такое право дано и индивидуалу, что справедливо, т. к. каждый гражданин имеет право знать за что он платит.

 

А в чем вопрос? Закон предусматривает пользование только на основании договора, получается нет договора - нет пользования.