Фахверк от...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не могу не согласиться с

Но подтянуться есть к чему, несомненно.

 

Именно поэтому, имея небольшой опыт фахверка, я не стал готовить деталей за раз больше, чем на одну секцию - выстругал стойку/ригель/укосину - и тотчас ее в каркас. Из всего строения вывернуло только одну укосину, по иронии судьбы расположенную как раз в фасад, но и то не критично. Кстати, недавно наведывался в сад - каркас стоит как влитой, на крыше снега около 20 см, он его еще придавил.

 

Читаю в перерывах пост. Как по мне: красиво, мастерски, спору нет, но ОЧЕНЬ много лишних деталей - такое количество укосин, андреевских крестов просто ни к чему. Это значительно удорожает конструкцию, а также требует массу нематериальных ресурсов - руки, время, трудозатраты. Соглашусь с предыдущей цитатой: фахверк красив в своей простоте и функциональности. А это какое-то подобие собора Святого семейства в Барселоне - монументально, завораживающе, но что-то не то.
QUOTE="German63, post: 4164902, member: 798311"] Посмотреть вложение 797505

[/QUOTE]

 

[/QUOTE]
Да ладно Вам. Герман же писал, что он строит копию дома 16-17 веков. И у него получилось это. Лично меня как-то крыша смущает. Какая-то она громоздкая. Но ему виднее.

 

Кстати, сто может посоветовать, каким инструментом можно сделать фаски (вдоль) бруса на готовом каркасе? У меня пока на уме только болгарка... только бензопилу не предлагайте, я не подниму ее

 

Ручной фрезер, но не все просто, им нельзя как болгаркой махать, надо приспособится шаблон какой сделать. Также можно стамеской, это просто, но нужно уметь.

 

стамеска знаю, что такое. Но объем очень большой. А ручной фрезер фрезеровочный станок знаю. Фото ручного есть?

 

ФРЕЗЕР
расходник в нём насадка-нож (фреза)

 

Кирпич в фахверке моя тема. может оживёт.

 

видела такой. сей агрегат для меня тяжелый. Так что меня в скором времени ожидают танцы с бубнами, болгаркой, стамеской и молотком. Потанцуем?

 

Фахверк, вообще, не простой и не функциональный вид строительства. Если его рассмотреть с точки зрения соотношения сложности и эффективности, то фахверк - самое удивительное и бессмысленное сооружение человечества за всю его историю.

В разных концах света разные народы на разных этапах развития создавали каркасные здания с заполнением пролётов стен подручным стройматериалом, чаще землёй и глиной. Делалось это от бедности и недостатка других стройматериалов. Недостаток дерева не позволял сделать цельнодеревянный сруб - к моменту появления фахверка леса в Европе были основательно вырублены, а дороговизна кирпича делала кирпичные дома недоступными для бедноты - основной массы населения. Каркас, обмазанный глиной (связующее) с теплоизолирующим наполнителем (солома, костра, шерсть) должен был появиться. Но появился фахверк...

...часто построенный из массивного дерева чуть меньше, чем целиком:



...но, при этом, с втиснутым в узкие промежутки (с неимоверной тщательностью) дорогим кирпичом:



Фахверк строили, и богатые, и бедные. Его элементы использовались, и в хижинах, и в дворцах. Он на века стал модным стилем в Европе. А став массовым и растиражированный в картинах голландцев и фламандцев, а потом в Рождественских олеографиях и открытках - и во всём мире, как иллюстрация идеальной пасторали.

Можно попытаться объяснить его сложные узлы и сопряжения отсутствием и дороговизной гвоздей в то время. А массивность балок - трудоёмкостью и дороговизной досок по сравнению с толстыми слегка обтёсанными брёвнами...



Но на самом деле, и тогда было, и сейчас известно много более простых и менее трудоёмких узлов, опорных соединений, неразрезных балок... Однако, люди упорно извращались, выпиливая сложные фигурные пазы и ещё более фигурные хитроумные запорные шипы, вырезали балки и укосины самой причудливой формы, не несущие уже никакого функционала:



То, что фахверк изначально постройка проблемная, скажет любой инженер: (1) открытый снаружи ничем не защищённый каркас, (2) сопряжение стыкованием разных материалов (дерево-глина, дерево-кирпич), неизбежно образующее сквозные трещины и щели, (3) тонкие стены, не обеспечивающие тепла даже в не очень морозные европейские зимы, (4) сам каркас, не обеспечивающий простой устойчивости дома...

...таких построек там полно, в них даже живут...

...И тем не менее, привлекательность этих домов поразительна, это какая-то египетская загадка - даже в странах, не имеющих традиций фахверка, каждый начинающий застройщик обязательно сначала полистает картинки фахверка, и только потом вздохнёт и пойдёт строить каркасник... на который потом постарается приколотить сверху имитацию укосин...

Ув. @asx_75, Вы делаете большое и хорошее дело. За нас, за всех, кто не решился... Следить за темой Германа было не интересно и предсказуемо. Ваша тема намного живее, особенно, когда Вы сталкиваетесь с конструктивными и технологическими проблемами - интересны, как придуманные пути решения, так и найденные до нас. Подписался и слежу

Если уж не нанесли фаски заранее, то теперь самым технологичным будет стамеска - это наиболее просто и быстро. Возьмите в качестве направляющей нетяжёлый и недлинный брусок - прикладывайте и ведите по нему. Фрезер настраивать дольше будете, чем работать + стену повредите, если соскользнёт.

 

@straw,
спасибо за добрые слова! Надеюсь не разочаровать вас и других подписчиков.

@Натусик74, а что вы подразумеваете под словом "фаска"? Насколько я себе это представляю - это просто срезанный угол под 45 градусов (обычно). В таком случае зачем заморачиваться фрезерами и стамесками? Простой рубанок ставите подошвой перпендикулярно биссектрисе угла и аккуратно ведете вдоль бруса. В местах сочленений можно легко аккуратно подработать стамеской. А если она еще будет достаточно острой, то даже не прибегая к помощи киянки.

Что до дома, построенного Германом, то крыша тоже меня несколько "поднапрягла". Думаю, он ее сделал такой из тех соображений, что стропила должны опираться нижними концами на брус верхней обвязки и, таким образом, давить на него сверху и препятствовать разъезжанию каркаса, как если бы они крепились обычным способом. А этого можно достигнуть, сделав максимально высокую крышу. Однако, что мешало поставить не висячие стропила а сделать подпоры, через которые стропила опирались бы своей плоскостью на брус фасада и тыла, как в приведенных вами иллюстрациях? Я думаю сделать именно такую крышу, потому как возможности ставить выскую нет - соседка все жалуется, что и так тень падать будет на ее участках и "всё пропадёт" (да, тень падает, только аккурат на ее беседку и баню, которая стоит вообще без соблюдений всяких правил).

 

По вашей логике рубленая изба от богатства? Традиции в строительстве многим зависят от наличия в окрестности подходящих стройматериалов и развитой на тот момент технологии производства, проще говоря есть хорошие плотники строим из дерева есть каменщики строим из камня и богатым и бедным.

 

Я бы добавил еще "под влиянием климатических условий" - фахверк в Сибири, могу предположить, не пошел бы. Делать двойные стены? Куда проще бросить сруб из какой-нибудь вековой сосны, при том, что дома в деревнях вскладчину возводились за сутки - бабка рассказывала это называлось в их деревне "пОмочь". И таки рубленая изба возводилась для одновременного проживания нескольких поколений (семей), которые помогали друг другу (читай бесплатная рабочая сила, не забудь только чарку поднести да кашей накормить), а лес и тогда тырили. Так что и сруб для бедных. Что касается доступного материала, то в австрийских и немецких Альпах полно камня, но целиком каменных домов не так много, если только Линдерхоф и Нойшванштайн вместе с Хоэншвангау Так что, присоединюсь к мнению, что фахверк по бедности. Делов-то: деревянные гвозди, каркас и забутовка соломой с навозом и глиной. Пол - утрамбованная земля, система отопления - тут же проживающие под одной крышей свиньи и коровы.

 

Срубы бывают и для богатых, но интересно можно сруб поставить пятиэтажный, если нет под рукой крана с вылетом стрелы метров 35 подходящей грузоподъёмности? А вот я знаю что тех времён были фахверковые дома в 4 точно в 5 не знаю, интересно зачем от бедности строить дом в 4 этажа.