Утепленная шведская плита - 33

Вот это и показывает, что для ребра в обойме из пенопласта, когда оно лежит на основании, всё совсем не так

 

А шаг этих хомутов известен?

В ФАК нет информации.

УШП на сваях тоже убрана #713#142
Опирание на сваю через выемку 200х200 в пенопласте, заполненную бетоном (перевод), заанкеренным в ребро.

 

...Тут ребят толковых много, которые понимают, о чем речь.
Там и вопрос Михаилу можно задать... Стеснительных у нас особо нет.

 

Как удобно шведами прикрывать собственную некомпетентность.

О чем я и говорю. Вместе с изгибающим моментом развивается поперечная сила, которую необходимо компенсировать.

Не. Я говорю не о конечном продукте, а о результатах простого статического расчета, которые "конкретная рассчитывающая персона" обрабатывает по-своему.

 

моя некомпетентность в чём? В пользовании Роботом? Или, всё-таки, Ваше умение юзать интерфейс не даёт возможности получить правильный ответ, как у шведов. Либо алгоритм программы хромает, либо пользователь ставит задачу некорректно. Одно из двух.

 

В принципе я точно так же написал

Но получил ответ

И подумал что я что то не понимаю, поэтому и переспросил

Я спрашивал про периметр в рамках вот этой картину
тут видно что арматура разнесена на 300мм, но отодвинута от несущей стены на 90мм

Я видимо просто очень плохо умею формулировать вопросы, спрошу еще раз уважаемые @al185 и @tetra2472

1) вот на этой картинке какое расстояние между стержнями ?
2) На сколько принципиально если расстояние с боку от армирования превышает стандартную ширину защитного слоя (например на верхней картинке получается (500-300-12*2)/2-40 излишек с каждой стороны по 44мм)
3) Почему на Дороселовском чертеже продольная арматура отодвинута от внешнего края.

Заранее спасибо, и не пинайте

 

@ZettaLibre, это должно помочь

 

В расчете и конструировании железобетона.

Дело не в моем умении, а в нормах, по которым считает машина. По нашим нормам поперечное армирование в модуле фактического армирования задается конструктивно, если его недостаточно - увеличивается по расчету. Его не отключить (во всяком случае я не знаю как это делается).
Зато всегда можно посмотреть на эпюру поперечной силы, взять значения экстремумов и интерпретировать по-своему и в результате вовсе отказаться от поперечки за ненадобностью.

И не надо чертежом от Доросел всем рот затыкать. Там описаны решения для больших проемов?

#2207 - тут не отодвинута. Я не смогу ответить на 1 и 3 вопрос, поскольку 1 - не мое творение, 3 - не знаю европейских норм.
По п. 2 - думаю, что не принципиально, и увеличить можно мм до 60 - 70.

 

не надо так беспокоиться, ничего я Вам не затыкаю.

Там в принципе не описано решений для не нормативных нагрузок. А для решения поставленной перед этим конструктивом задачи шведы засунули туда всего ровно столько, сколько посчитали нужным. Не проходят нагрузки, УШП исключается как вариант.

 

Не так. Защитный слой, по СНиП, должен обеспечивать работу арматуры в бетоне. Следовательно, не пофигу.