Котлы и горелки Общемаш - инструментальные исследования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоже вариант. Попробую сигаретой или тлеющей бумагой поискать - бо разряжение приличное.
Точка установки зонда кстати буквально в 10 сантиметрах от выхода котла.

 

Такой вопрос кстати возник - разряжение за котлом зависит от положения шибера? Когда мерял у себя - значения с открытым и закрытым (у Валдая шибер в закрытом состоянии перекрывает только половину просвета трубы) были одинаковые. Единственно - при "закрытом" шибер возникала обратная тяга через снятый патрубок пеллет.

 

Выкладываю оставшуюся часть данных. В файлах содержится информация о выходном напряжении управления контроллера горелки в вольтах и процентах и информация о выходном напряжении управления моего модуля на вентилятор горелки в вольтах и процентах. Как видно по цифрам, горелка реагирует как на повышенные обороты вентилятора ("избыточная тяга") путем занижения управляющего напряжения, так и на пониженные (вываливанием сообщения "Ошибка вентилятора"), но это мы и так знаем.
Я к тому, что это поведение похоже на известно что, просто этот факт не освещается в документации.

 

Таки доехал до меня интерфейсный модуль лямбды окольными путями из Германии. Если успею - в выходные запытаю.

 

На сколько (как вы считаете) удалось улучшить КПД за счет подбора параметров горения и настройки котла?
Если цифра существенная, то есть смысл делать список измерительного оборудования для пользователей котла, ведь окупится.

 

Тут все не так однозначно:
1. Котел в моем случае и на моих пеллетах с завода свободно укладывается в 4-5 класс выбросов. Про эффективность судить не берусь, так как это функция в том числе конструктивной температуры дымогазов котла, которую по каким-то причинам ОМ ниже определенного предела делать не стал, что ограничивает эффективность котла паспортными процентами.
2. Непонятно - а сколько должно быть например CO на данной горелке и данных мощностях ? Этот вопрос требует отдельных исследований. @Alisan на своей вундервафле делал до 10 ppm CO, но я сомневаюсь, что это достижимо на факеле. Есть практические кривые между CO, O2 и Тг, по которым можно определить рабочий диапазон горелки по воздуху (и как производное - по температуре Тг) но я пока у себя их еще не видел в измерениях.
3. Есть оценка в буржуйских исследованиях что внедрение контроля по кислороду дает экономию топлива до 5% в год, что на котле до 50 кВт может составлять до 150 евро на преднастроенном котле. Тут я полностью согласен с @Alisan что коррекция воздуха на настроенном котле до 50 кВт в автоматическом режиме - чистой воды чесание ЧСВ.

 

Даёт или может давать при определённых условиях?
И самым главным условием может оказаться определённая конструкция котла или горелки. Вторым - использование пеллет только определённого качества.
Опять же, 150 евро экономии - при какой стоимости пеллет?
А так, без этих необходимых уточнений, картинка получается даже несколько более интересная, чем есть на самом деле. И думаю, что когда Вы реализуете свой вариант управления по кислороду, то мы получим тогда более объективную информацию по этому вопросу.

 

Яростно плюсую.
Очень хочется объективных данных и сравнительных замеров.

 

Написано так:

The simulations have been verified by two long-time experimental runs employing the optimization algorithm. The boiler has reached the optimal operation range with corresponding oxygen concentration around 9 – 10 % and reduction of carbon monoxide emissions from initial average of approx. 300 – 500 ppm to average concentration at 50 ppm. As the most important result, there has been reached reduction of 5 % in fuel consumption. This might look as not large amount, however in a yearly operation of a middle-size family house it can make approx. 500 kg of pellets which in average might save amount around 150€.

Про что я и писал. Если котел не преднастроен и работает достаточно далеко от своих минимумов по CO, то простор для оптимизации есть. По-этому я и написал уклончиво "может давать при определённых условиях".

Стоимость пеллет видимо 300 евро за тонну, хотя я не знаю, где они такие нашли.

Статью приложил.

Понятно, что хочется получить аналогичные результаты своими руками, поэтому бросать я это дело не намерен. А то получается как порно - одно дело смотреть, другое - участвовать

 

Дело невероятно долгое и кропотливое.
И очень сильно будет зависеть от исполнения конкретного агрегата. Например, хотя в моем котле и есть некая система контроля и удержания О2 в заданных пределах, она имеет очень узкий диапазон регулировки О2, всего +- 10%, и поэтому с удержанием заданных значений кислорода не справляется.
Но могу для сравнения попробовать отключить регулировку О2, чтобы посмотреть, будет ли разница.
Возможности для этого есть. Так как ведется одновременный учет выработанного тепла и расход пеллет. При этом, на ныне используемых пеллетах корреляция выработки тепла и расхода почти 100%. А так бывает не всегда.

 

Был бы Вам признателен за такую пробу.
Еще бы кого с факелом на такую пробу подговорить

 

@Alisan, а как считаете выработанное тепло, теплосчётчиком?
Если да, есть ли какие-то решения с интерфейсом?

 

Пока на своей ВС розжиг настраивал - провонял так, как будто неделю в лесу у костра жил. Хотя казалось бы - дыма немного выделялось и быстро дверку закрывал