Котлы и горелки Общемаш - инструментальные исследования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Видео про оптимизацию горения:

 

Не хотелось бы засорять хорошую тему разбором большого количества ляпов в этом видео для чайников. Тем же, кому интересны основы теплотехники, можно посоветовать лучше почитать соответствующую литературу, чем тратить время на своеобразный её пересказ.

 

Какой смысл о чем-то рассуждать дальше?

 

"Неважно как проголосуют, важно - как посчитают" (с) Сталин
К аффтару в голову не залезешь, но с учетом того, что это Молдавия, может иметь место терминологическая путаница. В нерусскоязычной литературе вместо КПД используется термин "efficiency" для обозначения того, что мы называем КПД. И есть несколько методик расчета. Старые методики учитывают энергию, потраченную на испарение воды из топлива как безвозвратные потери, не участвующие в дальнейшем расчете баланса энергии. Соответственно, использование такой методики расчета на конденсационных пеллетных котлах с соответствующей СО дает "КПД" зачастую выше 100%
Хотя конечно, следуя принципу бритвы Оккамы, наиболее разумным объяснением был бы дилетантизм аффтара. Тем более что "ню" по газоанализатору - не более чем ориентир при настройке.
PS @Stann вешал формулы для Тесты на немецком, вешаю тоже самое, но на английском. Стр. 54 и далее. Тесто кстати в расчетах учитывает возможность извлечения тепла конденсационниками в зависимости от точки росы.

 

@exzerodivide, я прекрасно понимаю. о чем Вы пишете, но на 100% уверен, авторы об даже не слышали. Это во-первых.
Во-вторых, не видел ни одного газоанализатора, измеряющего КПД с учетом потерь на парообразование.

 

Стр. 54 мануала в предыдущем посте. Формула Flue gas loss, коэффициент Kk.
Правда не пишут, как именно этот коэффициент рассчитывают.
И это кстати старый 330, еще ч/б версия.

 

Хорошо. Но проблема то в том, что на данном видео измерение проведено в общепринятом режиме.
На 12-48 КПД по их газоанализатору совпадает с расчетом, которые я сделал в Excel по формулам, использующихся в газоанализаторе АГМ 505. Расхождение в значении всего 0,5%.
Вполне допустимо.

 

Полностью согласен Я писал к тому, что при определенных условиях и по определенной методике 100% и более таки можно получить.

 

Разговоры на эту тему на форуме поднимались уже не раз. Были такие, которые и не верили.
Вот, к примеру.

 

Ну, народ вон тоже регулярно СТО и ОТО опровергает
Вообще, я бы старался вместо КПД использовать слово "эффективность" - меньше путаницы и можно всегда уточнить, о какой именно эффективности идет речь.

 

Уже и Общемаш сперли.

 

Причём здесь ОМ? Похожие формы обусловлены общностью задач и подхода к их решению.