Павлодарский угольный автомат

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Амангельды, Не обижайиесь но у Вас все так засекречено. () вы даже чертеж нарисовали на картонке из подупоковочной тары хорошо бы было хоть посмотреть ссылки от чего отталкиваться.

 

Отталкивайтесь от этого.
Работают две ступени, подача порционная.

 

Если уголь не затухает, то зачем поддерживать его горение? В шнековых поддержка идет только для этого.

 

Все пока на стадии экспериментов
Шнековый не работает на сильном разбросе фракции и у него другие нюансы.
При заявке о том, что котел может работать на сильном разбросе фракции 0-70 мм, сразу подчеркнем с минимальными потерями, и процентное содержание крупных кусков неизвестно и оценивается по наличию, понятно, что при непрерывном стабильном процессе надо уравнять шансы сгореть полностью для всей массы до момента падения в зольник в виде золы, так как куски 10 мм и 70мм горят разное время.
Видится 2 варианта, 1 проверенный, длины колосника должно хватать для сгорания крупных кусков, но здесь тоже свои нюансы. Если крупных кусков небольшое количество, пусть 20-30 %. Представим картину на колоснике, вокруг крупных кусков выгорает мелочь, куски одиноко догорают на колоснике и для хорошего выгорания явно мало условий - это наверно не надо обьяснять. В Павлодарском есть плюс в этом отношении, сама схема перемещения угля такая, что на колоснике уголь все время подпрессовывается, но для некоторых углей этого мало, высокозольный Каражира например можно сказать горит не с поверхности (некоторая часть), сгорая куски обрастают "шубой" наподобие скорлупы, причем многослойной. Такой уголь хорошо сгорает в толстом слое, где высокая температура. Поэтому столкнувшись с этим, был попробован 2 вариант, типа поддержки. В Стопе подавать небольшое количество воздуха и за счет этого поддерживать температуру в слое для более полного сгорания крупных кусков Каражиры.
Слово поддержка заимстваванно у Барина, но у них поддержка предназначенна для поддержания температуры шамотной камеры сгорания.

 

Подсчитано количество движений поршня вперед назад (порция) в жестком стопе и в " недостопе", стоп с поддержкой горения небольшим количеством воздуха посредством ЕТ, через не до конца закрывающуюся заслонкуПВ, в течении 4 часов каждый режим.
Пока 11: 10, меньше порций в " недостопе", т. е пока он экономичней
Жесткий стоп по апелляции снова поставлен на контроль

 

Это на каком языке и чего означает?

 

Контрольные замеры - подсчеты показали, что на коротких промежутках времени не получить обьективной оценки, слишком большие пробросы в сравнении. Основная причина разнокалиберность угля. Поэтому переходим на суточное сравнение, но здесь сложно поймать одинаковые температуры на улице. Но все равно - попробуем.

 

Что есть "пробросы"? В хоккее? Или разбросы результатов большие?

 

Прошли посуточные проверки расходов топлива на 2 режимах.
1 Жесткий старт-стоп ,средняя температура на улице - 22, 5 гр, расход 47 ,2кг.
2 Такой же режим, только в стопе заслонка не закрывается до конца, средняя температура на улице -19,6 гр, расход практически такой же 47,1кг., забыл закрыть на ночь отверстие на улицу, в размер форточки (вытягивает прилично), это посчитал некоторой компенсацией в разнице средних температур на улице. Итого принимаю, что режим " недостопа" не сильно отличается от жесткого старт-стопа по расходу угля и если такой режим в какой то мере решает некоторые нюансы (читать выше в постах), то его можно смело использовать, а может быть и рекомендовать для каких то фракций или сортов угля.
Конечно опыт довольно приближенный и оценка субьективна, и относится к автоматам с удаленным очагом горения из под бункера, порционной подачей топлива.
Надо отметить, если незначительная подача воздуха будет постоянна и откажут все механизмы и приборы (сломались или электричество отключилось), то после прогорания топлива на колоснике, котел погаснет, это к пониманию процесса, инерционность котла - очень небольшая. Поэтому при необходимости потребления малой мощности, когда паузы стопа могут быть большими, лучше работать в жестком режиме старт-стоп, тогда котел без болезненно будет запускаться в старте.

 

Не знаю, как сказать. В общем, ерунда. Как раз, когда есть небольшая совсем тяга, получаются рекордные показатели пуска после 3-4 суток простоя. Без всяких подпрограмм поддержки горения. Котел был выключен.

 

Ерунда, это накладывать свое видение и схему организации горения своего котла на другую конструкцию.
Способность угля поддерживать тление в себе, практически без воздуха - отдельная тема.
Шахтный котел с бункером под 100 кг, может и 10-15 суток стоять с небольшой тягой, из-за своей схемы организации горения, только зачем это?

 

А что мы тогда нового-то узнали? Ничего ровным счетом. Все известно давно.

 

А кто это " мы", мания величия одолела?
И что можно нового узнать, если ни читать, ни понимать не можешь.
В Павлодарском автомате, даже слово " шуровка" не уместна, в отличии от Авто, где оно определяет всю сущность, и работы механизма, и технологию. Это не для подчеркивания какого то преимущества, а чтобы глупые соображения не писал, типа стопа в течении 3-4 суток при наличии тяги.
Оценка котла должна исходить из прежде всего безопасности, экономичности и удобства обслуживания. А может начнем сравнивать? Просто для Павлодарского рановато и будет выглядеть голословно... пока в единственном экземпляре.

Надеюсь, чтобы представить и оценивать котел, принципиальной схемы, да хоть на чем нарисованной достаточно. А если не понятно, конкретные вопросы.

 

Это факт в котлах, где бункер над топкой непосредственно.

 

В Павлодарском автомате проще заново разжечь, а в виду маленького размера очага горения, практически без потерь в отличии от Авто. Новый розжиг идентичен Пуску в режиме работы.