Ошибки в каркасном доме. От строительства до технадзора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пример 2 (еще один ералаш).
Был когда то такой домик.


Сверху шапку отпилил, там типа адреса телефоны, экспертиза такая то, лицензии и т. п.

Сама экспертиза для суда. Тоесть это один из серьезных документов.



Смеемся все вместе.

Разбор полета:
1. ок, но это не к строителю а вопрос к хозяину
2. "неудовлетворительно, неровности", тоесть погрешностей в природе нет? нормы на неровности и т. п.
4. кто это установил высоту цоколя каркасного дома не менее 250мм?это где такой норматив?
тоесть ушп не проходит?
8. наличие оборной доски, это же вообще абсурд, зазоре у дерева будут всегда вопрос какие
9. ясень пень, стены зашиты
10. аналогично
12. пункт прекрасен своей формулировкой, особенно учитывая сто снипа по ним нет
13. у эксперта нет влагоизмерителя древесины, вот беда



24. гон, двери надо нормальные ставить
25. Неудовлетворительно, Зыбкость, прогиб - прогиб есть даже у бетонной плиты, вопрос какой
30. не госту - это все потому что нет четверти
31. имейте ввиду у всех у кого наличники запиляны под углом 90 гр, это травмоопасные углы, будьте начеку

вообщем далее можно читать как комикс

 

Ну вот так сразу и нельзя Во-первых, это было бы интересным упражнением; Во-вторых, это была бы интересная неординарная отделка

 

Мне давеча показывали укладку ондулина волнами вдоль обрешётки, типа по иному невозможно сделать, поэтому так и криво вышло.

 

Вуд Гуд ОГРОМНЫЙ минус за такую подачу.
Каркасная постройка, соединенная с основным домом построена, без всяких сомнений, с нарушением всех мыслимых норм и правил, но что б вот так, с бухты-барахты это все аргументировать...

 

...а если вертикально?

 

Там весь изюм эксперта в камере за ухом которая должна вызывать у окружающих веру в подключенности излагающего к вселенскому разуму!
Хозяек дома конечно жалко... жилы бы да поживали бы лучше уж в старом домике...

 

Сегодня ко мне подходит родственница (тетка) и говорит, что присмотрела бревенчатый GD... good wood...,
Итог: строим каркасник по всем правилам (КОД Канадский и СНИПЫ РФ), всем знакомым и знакомым знакомых дана рекомендация слать лесом GOOD WOOD ! и держаться от них подальше...

 

Ой! Да радоваться надо что хоть что то напоминающее технадзор началось.
Сами то вспомните, как до Раракоты, мы тут с умным видом обсуждали ставить брус в углы или не ставить, да уголки на окна вертеть. Один "Русский Силовой Каркас" от мошенника чего стоит.
Другое дело, что теперь, в силу отсутствия официальных методик - надобно и технадзоровские создавать применительно к каркасному дому.

 

А если такой технадзор скажет людям пароизоляцию снаружи поставить, а они возьмут и поставят? Вся тема создана с призывом для того, что раз уж если есть технадзор, то он должен быть соответствующего званию технадзора уровню.

 

Дмитрию раскручиваться необходимости нет, совсем... совсем, от слова АБСОЛЮТНО. И к тому же он ничего не строит, он проектировщик, но это так, к сведению. А просмотры на ютюбе пусть крутятся, на то он и ютюб.

Речь всего лишь идет о том, что эксперт отдельные неправильные слова вообще не должен употреблять (ну ежели он эксперт), и мелких речевых ляпов должно быть меньше ровно по той же причине.

 

А пароизоляция снаружи - это речевой ляп? Судебные эксперты тоже подтвердили необходимость пароизоляции снаружи? Да здравствует российский суд, самый гуманный суд в мире.

 

Именно по этому я опубликовал экспертизу стороннюю, вариант как ее могут написать аля "эксперты".

p. s. я если честно вообще не пойму как фирма может делать экспертизы для судов, если у них нет экспертов по каркасным домам.

 

Вот суд то как раз и не должен разбираться в технологиях, есть экспертиза, извольте исправить, а вот то что эксперты некомпетентны, это пугает, ведь в целом на любого строителя могут подать в суд, даже самого правильно, проведя "определенную" экспертизу.

 

Кстати если вдруг тот кто на видео не привык работать на видео, и случайно как то все не так сказал, то на сайте уж писали все в обычной обстановке, и видимо это и есть экспертиза, т. к. другой нет.

а именно
https://pro100dom.org/blog/stroitelnyj_tresh/2016-10-07-26

она там есть, это брус, брус является обвязкой, и носит название деревянный ростверк

сомнение не должно ничего вызывать при экспертизе, либо об этом не надо говорить, либо проверять

не является ошибкой

Либо об этом не говорим, либо проверяем

В таком случае все брусовые и бревенчатые дома не соответсвуют пожарным нормам, а если более детельно то пожайлуста ссылочку на эти нормы! а там нет такого
Противопожарными составами должны быть обработаны только чердаки многоэтажек, если там деревянные стропила, а никак не каркас частного дома.

Там вообще не должно быть пароизоляции снизу

не существует требований в укладке утеплителя в шахмотном порядке, более того он может быть одним слоем в 150 или 200мм, конечно лучше укладывать перекрывая стыки, но это не является обязательным

внутри помещения (т.к. это дом пмж) воздушный зазор совершенно не нужен

заказчик ничего лично подтверждать при экспертизе не может

толщина утеплителя может быть любая, за что уплотили, то и получено, но в любом случае при слове "недостаточно" должен быть расчет на теплосопротивление и желательно на общие теплопотери

полный бред, на настил допускается установка стен, согласно большинству нормативов, если кому интересно, могу дать почиать

каждая доска является мостиком холода, относительно самого утеплителя, и что?

при слове недостаточно, необходимо замер прогиба
а также данные по длина пролета, сечение балки, шаг балок, предполагаемая нагрузка и слова "мало" должно быть заменено на "необходимое сечение такое то"

как нет, а ростверк!
так же должен быть его прогиб, и расчет необходимого сечения