Взносы в ДНП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Выход очевиден. Для меня пока не очевидна невозможность применения 66-ФЗ в не противоречащей части.

 

Прямой никакой возможности. Можно взять позиции закона ФЗ 66 за основу, без ссылок на сам документ и применять в части не противоречащей ГК.
Только смысл подтягивать ФЗ 66? (ничего личного, но у нас столько мудрецов писать уставы под себя на основании личных измышлений, что порой волосы шевелятся. Не далее как в выходные услышал мнение (совет) "юриста" (кавычки потому как доказательств нет) по ТВ о том, что можно занять пустующий дом и на основании внесения платежей за коммуналку признавать его собственностью по приобретательной давности, ну и участка под ним соответственно. Всё это было изложено в таком ключе, что типа идёшь по дороге, увидел предмет понравившийся и можно владеть. Потому я ни чему не удивляюсь.)

 

В уставе своего нового объединения (ТСН) предусмотрите нормы 66-ФЗ после ликвидации ДНП. Если успеете. К существующему объединению (не соответствующему ГК РФ) их не применят например в случае судебного разбирательства. Тогда зачем вам их применять, если они уже для вас вне закона?

 

ГК РФ Статья 123.13. Имущество товарищества собственников недвижимости
1. Товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.
2. Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

ЗОП в собственности одного лица - вне Закона.

 

Своего ТСН у меня нет и не горю желанием, чтобы оно у меня появилось
А разве обязательно ликвидировать ДНП? Можно ведь просто изменить устав.

Если успею куда?

 

И стать ассоциацией или фондом

 

ГК не предусматривает изменение устава из ДНП в ТСН, только на базе товариществ это предусмотрено законом. Здесь уже вам об этом говорили.
О ликвидации - в партнёрстве имущество общего пользования принадлежит юрлицу. А в ТСН на базе товариществ общее имущество должно быть в долевой собственности граждан. Вы (не вы лично, а ДНП) должно прекратить своё существование (как раз по 66-ФЗ общее имущество юрлица можно при ликвидации передать гражданам). Ну и на месте бывшего партнёрства создать новенькое ТСН, где оно будет отвечать требованиям ГК РФ по части собственности членов ТСН на Общее имущество)

Куда успеете - воспользоваться нормами 66-ФЗ, потому как очень возможно, что его вскоре не станет.

 

Здесь лопухнулся, каюсь. И преобразовать партнерство в товарищество не получится.

 

В чём именно недостоверность, если это разрешил делать законодатель? Закон должны все читать одинаково, включая и контрагентов этого юридического лица. Не дети, чай.

 

Недостоверность в том, что общество отражается как действующее, у него указана конкретная ОПФ, которая также указана в органах статистики, а вы говорите, что оно не существует.

Для примера берем любое ДНП из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/#):
ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ДУБРАВУШКА"
ОГРН 1115074011161
ИНН/КПП 5074045238/775101001

На сайте Росстата http://statreg.gks.ru/ находим их коды статистики, видим ОКОПФ - 20617, что согласно
Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм ОК 028-2012 (утв. Приказом Росстандарта от 16.10.2012 N 505-ст) означает "Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства".
Т. е. это общество существует, действует и у него вполне конкретная ОПФ.

 

Однако с 1 сентября 2014 года требования к этой организации предъявляют не как к некоммерческому партнёрству, а как к ассоциации. Несмотря на то, что оно продолжает называться ДНП. Спорить с законом бессмысленно.

 

Требования применяются как к ассоциации, да, с этим я не спорю и сам уже писал об этом, но пока ЮЛ зарегистрировано как ДНП, оно и остается ДНП. Регулирования для ДНП нет, но есть ЮЛ в форме ДНП, которые регулируются положениями для ассоциаций.
Если следовать вашей логике, то получается в ЕГРЮЛ, действительно, содержатся недостоверные сведения, т. к. там указано, то чего нет.
Может ли быть ЮЛ без ОПФ? Не может.
Какая же тогда ОПФ у "Дубравушки"?

 

ОПФ указана в ГК.
И конкретная дата начала действия закона. Недостоверность сведений вы не отрицаете.
Продолжайте спорить сам с собой, со стороны забавно выглядит.

 

Я же оговорился "если следовать вашей логике".
Я правильно понял, что вы считаете, что в ЕГРЮЛ сейчас содержатся недостоверные сведения в отношении ДНП "Дубравушка"?

Я очень рад поднять вам настроение Но хотелось бы логически докопаться до истины, которая, может быть, очевидна для вас, но не очевидна для меня и я пишу почему это с моей точки зрения не очевидно. Хотелось бы получить аргументированное видение ситуации, и как оно согласуется с ЕГРЮЛ, а не ограничиваться чем-то неопределенным типа

 

Срочно внесите изменение в ЕГРЮЛ.