Консультации по звукоизоляции - 10

В первую очередь от ударного шума, но и улучшение по воздушному будет не лишним. Минвата будет проигрывать упругому материалу по звукоизоляции от ударного шума? Шумостоп в один слой по ΔLnw превосходит предложенные соседом Термозвукоизол и Стопзвук-М. По воздушному шуму не нашел параметров для этих материалов, Шумостоп не будет им уступать?

 

Еще нужен совет по перегородке в ванную комнату и порядке ее монтажа.
Межкомнатные перегородки будут каркасными, возводится будут после заливки стяжки, на акустический шов. С ванной такой же вариант, как я понимаю, не получится, т. к. уровень пола в ванной будет ниже и перегородка в этом случае будет стоять на краю стяжки.
Как в данном случае лучше поступить? Поставить перегородку на перекрытие и уже потом делать стяжку?
И может быть сделать стены не каркасными, а из пеноблоков либо ПГП, что лучше (надежней, лучше по ШИ)?

 

У вас непонятно по сообщению - собираетесь ли полы перезаливать? Нужна тяжелая плавающая стяжка, а под нее Шумостоп.

Вот примеры:
https://www.acoustic.ru/constructions/zvukoizolyaciya_pola/?type=%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%BA%D1%83

а) Звукоизоляционный пол с применением Шумостоп-С2, К2 (1 слой)
б) Звукоизоляционный пол с применением Шумостоп-С2, К2 (2 слоя)

Идеальные варианты на мой взгляд.

-

Если хотите просто под "ламинат" положить какую-нить чудо-вату, то эффективность ниже существенно.

Вот тут пример без всякой ваты (дешево, тонко, эффективность низкая):
http://www.acoustic.ru/constructions/zvukoizolyaciya_pola/?type=%D0%97%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5

 

Пробегите, например, по ссылкам #2912
Возможно - в части перегородок в ванную - вам будет интересен ответ-инфа от профессионального акустика - Сергея Шумакова
, #402. - #12 .Например,
"...ГВЛ и ГКЛ можно применять во влажных помещениях, если они влагостойкие
У меня дома после перепланировки одна стена с/у выполнена из ГКЛ на каркасе.
Если бы делал сейчас сделал бы из кирпича. Проще с отделкой, с гидроизоляцией, не нужно увязывать узлы звукоизоляционные с требованиями по гидроизоляции..." (С.Шумаков)
несомненно -стоит учитывать и влажностную проблематику -например - #4, #1391

Да ну -в многоквартирнике -..Если еще и не дай бог соседи с кучей источников структурных звуков -ДК ,музон. запрещенные законом перекрытия с плитками керамическими или ламинатом ...
В отношении пеноблоков и ПГП ... Помимо не раз повторенного в ответах Сергея по звукоизоляции санузлов-ванных -некого ...сомнения в звукоизоляции повышенной там, где не отдыхают-не спят:
Если перегородка обращена в жилую комнату одной стороной -или -дверь в жилую недалеко - -вы сами знаете о проблематике таких перегородок в многоквартирниках - например, по ссылкам в начале #2952 (пено-газобетон) и (или) - #2 на https://www.forumhouse.ru/threads/395634/#post-18274002 - по ПГП)

Да с чего вы это взяли-? минвата Шумстоп-С2 имеет похожий с тем же термозвукоизолским динамический модуль упругости ..Такой же упругий материал ..
? Вы же форум читали - По ПОИСКу наверняка смотрели основы работы конструктивов с упругой прокладкой под стяжками -понимаете механизм и зависимости ...
При равной массе стяжки выигрывает и по Lnw и по Rw - конструктив с мЕньшей резонансной частотой .. А она обратно (подкорнево) пропорциональна толщине прокладки и прямо пропорциональна динамическому модулю упругости .. Динамический модуль тзи под 2 кПа близок к Един Шумостоп-С2, второго материала сами узнайте у техносонуса или иного продвигателя его, но вряд ли он для 4-мм стопзвука ниже аналогичных техноэластакустика или ряда шуманетов-холстов. То есть -опять же близки все три Един скорее всего ..
А при условно одинаковом Един у Шумостоп-С2 и двух иных материалов - и(!) толщине ее в 2 раза больше ТЗИ и в 5 раз больше стопзвука - ...вы сами математику расчета Fрез понимаете (Кстати -в Альбоме c стопзвуком - по так называемым "тонким конструкциям " одной фирмы - выложенные там цифры стяжки по стопзвуку 4-мм на 140-мм монолитной панели перекрытия- на самом деле относятся к конструктиву с двумя материалами упругими. - схема 5.05 -по альбому (Стандарт-2 - по сайту) имеет в составе еще один слой еще одного 4-мм холста упругого. (И - кстати -судя по рисунку -предполагаемого еще поверх этого второго слоя (по умолченному, но по чертежу ..визуально -похожему слою" чистового пола") - два слоя ГВЛ еще -вероятно ...скорее всего Если вы впечатлились рекламой с какого-то сайта - и цифрами - не забывайте про некие ньюансы ...иногда -на рисунке на сайте по конструктиву этому -не явные ньюансы ...)
Впрочем -изучая Альбом ихний - ежели впечатлят их цифры "тонких конструкций" с сайта - не забудьте про известный вам диалог - https://www.forumhouse.ru/threads/271679/
..

Вы по стяжке 140-кг по двум и одному слоям Шумостоп-С2 не нашли? -и на сайте АкустикГрупп и в Пояснительном разделе Альбома А. Г. - все данные по dRw есть ..Или я вас не так понял ?
А о сравнении ...-
Как вы сами думаете -
А) в Альбоме АкустикГрупп, на ее сайте -есть данные измерений по dRw - легко на сайте и в Пояснительном разделе Альбомов АкустикГрупп увидите добавку по звукоизоляции от воздушных шумов на 140-мм плите монолитной перкрытия.
У нас на форуме (помимо вышеуказанных материалов) есть ...есть например, и
натурные испытания - #2191, https://www.forumhouse.ru/threads/297639/page-147#post-14330369
и отчеты - например, #59 на https://www.forumhouse.ru/threads/374970/page-4#post-18253893
А где вы на сайтах Корды (производителя тзи) или - на сайте производителя второго материала - нашли данные подробных Протоколов или -натурных почастотных испытаний по Rw на типовых 140-мм или 220-мм пустотных? Именно - не цифр и графиков из их (Альбома - инженерных решений -тонких конструкций -по второму материалу), не немного ...хм...неполных описаний - без описания условий испытаний, исполнителей конкретных и т. п. .. Выложите- пожалуйста -если производители этих материалов (особо - производитель тзи) прислали вам по запросу по емайл -Протоколы или хотя бы натурные почастотные испытания ..
Заранее спасибо ,когда выложите Протоколы или заслуживающие доверия натурные почастотные измерения стяжек 120-160 кг по вами указанным материалам - с полными Протоколами -как положено -состав камер низкого и высокого уровня, подробные описания испытаний, исполнители, даты проведения испытаний и т. п ..Фирмы-производители вам не должны отказать ...при одном условии -если такие данные (Протоколы подробные на нескольких(!) страницах) есть ..
Ничего плохого не хочу сказать -иначе это было бы голословно и смахивало на безответственые домыслы ..
...Но когда для 5-см стяжки по 4-мм полиэфирно-битумному холсту на 140-мм плите монолитной -заявляют 8 дБ добавки по Rw - это мне кажется ...необычным.
Когда та же АкустикГрупп при 6см стяжке по такому же по упругости, толщине и составу - Шуманет-холсту на той же похожей основе не заявляет ни одного дб dRw -добавки по воздушным шумам звукоизоляции. И
когда тот же А. Смирнов -акустик известный -в составленном с его участием Альбоме (Звукоизоляционные решения Кнауф) по таким же конструктивам -по тонким холстам стяжки 4-см гипсовой или -5-6 см ЦПС (бетон) -(или -по тонким пеноматериалам) -не дает данных по Rw -только по Lnw- добавки снижения ударного ..
Мне это мягко говоря -кажется ..необычным ..Мягко говоря ..

 

@vasilii2,
Спасибо за подборку. Пеноблоки и ПГП отпали, кирпич - большая нагрузка на перекрытие. Остается перегородка на каркасе, с обшивкой изнутри ГВЛВ либо аквапанелями. Что делать с разным уровнем пола? Устанавливать перегородку на край стяжки смежной комнаты?

 

Пол сделать за свой счет соседям сверху, квартиру сдают. На мокрые работы или долгие не согласятся. Поэтому очень впечатался "ютубом" Кнауф супер пол+вата (или рулон. материал) Выбрать не могу материалы (

 

Вы не думайте, что форумчане мысли могут читать
Бег ребенка -пяточный тем более- одно
Просто шаги взрослых в тапочках жесткими основами -иное ..
Поподробней -не жалейте слов -все-таки это несложное требование о подробном исходнике инфы - прямым текстом в Вопроснике #2 -на https://www.forumhouse.ru/threads/132930/ выложено ..
В зависимости от этого возможен и прикидочный ответ .. Топот ребенка на конструктивах легких полов с высокой резонансной частотой - снижается на части НЧ-спектра несущественно ..Акустиками эта особенность конструкций сухих стяжек давно описана -например,
и - от акустика А. Нечаева (с форума АкустикГрупп - от 21.11.2014):
" ...акуфлексх2 - ГВЛ - ламинат. Но к сожалению такой пол работать будет только по средним -высоким частотам. Т. е. если ребенок будет ронять игрушки на пол, то сработает. А от топота к сожалению данный конструктив будет иметь слабый эффект..."
(И -#79 на https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-5#post-16485695)
Кроме того -специфика некая таких сухих стяжек по даже относительно упругим ватам -негативная есть - и не раз также описана -например - #196)
Три отчета по сухим стяжкам по вате - #2372 -там -все три отчета по легким полам по вате например ,-из FAQ
А по сути вопроса вашего -если игнорировать некие косяки сухих стяжек, слабость эффективности на например, НЧ-части спектра от бега ребенка- -
Чтобы увеличить показатели снижения приведенного уровня ударного шума бытового -НЕинтенсивного -шагов ,перетаскивания стульев -в том числе -
1) путем снижения резонансной частоты - и
2) увеличения массы (и внутренних потерь ...немного -(разнослойность)-
А) масса пола ПОВЕРх толстой ваты -больше (несколько(!) слоев ГВЛ - до пяти-шести - и более, ЦСП несколько листов и т. п -тут фанера по причине малой массы-плотности -"в пролете" -кроме как ее желательного, и даже -обязательного (!) применения верхним слоем поверх 2-5 листов ГВЛ -как в типовой схеме Гипрок, например - (-#2 #2407)
Но учитывайте -что показатели этой схемы для топота и прочих высокоэнергетичных(!) шумов не столь заметны - вы же прекрасно знаете разделение по этому критерию -и требования с сайтов звукоизоляционых - например -кратко с сайта акустиклаб - #1544 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-103#post-18056964
Отступление - для тонких холстов - на сайте Максфорте нет испытаний сухих стяжек по нему -вами указанному ..Но ..можно(для ориентира- не более того!) взять похожий материал, имеющий под двумя ГВЛ и фанерой испытания -немного похожий- и с близким Един -ниже:
Пол из двух ГВЛ и фанеры по двойному Вибростек даст не более 18-20 дБ dLnw ..Да еще с учетом специфики легких конструктивов - для высокоэнергетичных ударных воздействий ..
Но это -18-20 Дб -в сравнении с НИЧЕМ (при запрещенных перекрытиях (- например, сейчас у вас над головой - плитка по стяжке неплавающей -или -ламинат по плите на пробковой подложке и т. п.) - огромная(!) цифра и эффект.
Если бы была вата 20-30 мм - то по некоторым расчетам, анонсам Роквула, расчетам Технониколя попадающимся в Интернете ..некоторым -можно было бы рассчитывать на чуть большие показатели -может даже до 23-27 Дб dLnw (хоть в брошюре Роквола и была вроде цифра чуть ли не 29, но я не видел Протокола! .. В силу достаточно высокого динамического модуля упругости и технофлор-ваты и тем более- флорбаттс -эта разница стяжек по 20-30 мм ватам -с стяжками по БОЛЕЕ упругим 4-8 мм холстам не сильно была бы заметна именно для высокоэнергетичных (интенсивных) -типа -бег ребенка -НЧ-составляющих спектра ...
Б) Увеличивать Толщину (резонансная частота ей обратно пропорциональна) - увеличивать сильно нельзя - уменьшится устойчивость -эксплутационные характеристики пола -то же и в #1623 - от акустиков -очень понятно А. Мельник пояснил ..
В) Упругость повышать -снижать жесткость ват -например, применяя самую упругую вату -Шумостоп-С2 -тоже ее производители и инженеры- акустики по причине зыбкости ..некой ..легкого пола по ней такое не рекомендуют (как и вероятности слома на краях) -пробежите их ответы, например, в #1623 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-109#post-18125148 (Там -ответ в конце - иллюстрирует проблематику вашего выбора ..Проблематику ..Вы же ...возможно ...хотите недостижимого -почитайте, пожалуйста ответ инженера-акустика А. Мельника ...
Рекламные аносы и ютубовские ролики - часто не подтверждены Протоколами -вы на сайте Роквула, например, не найдете протокола измерений dLnw двух фанер по флорбаттс, например) Как и на многих других сайтах, что продвигают такие легкие стяжки - разве что на сайте Кнауф выложен Протокол НИИСФ от октября-ноября 2003 (103-002-03) -но там по 11-мм упругому холсту -стеклохолсту кремнеземному - под двумя ГВЛ снижение на 140-мм плите всего 23 дБ. В том же Протоколе продекларировано возможное увеличение до 27 дБ при применении упругих ват 20-30 мм ..Но ..только продекларировано ..
В протоколе двух ГВЛ по термозвукоизолуфорте -14-мм -также - цифра 22 дБ dLnw
Протокола с двумя ГВЛ по вате (20-30 мм) - на сайте Кнауф я не видел -да и в других сайтах-местах (даже в Альбоме от А. Смирнова -на месте схемы 5.2 -два ГВЛ по специальной упругой акустической вате 20-мм -нет ее данных по Lnw - в таблице ..
Остаются вам только результаты расчетов(?) из Таблицы 4.2 их Альбома Кнауф -по полам из элементов суперпола -сухим стяжкам ..-там есть и ГВЛ по вате 20-30 мм заданных параметров на 160 мм плите монолитной .. Вам под силу скачать небольшой этот Альбом с сайта Кнауф ..(В Альбоме Кнауф по сухим стяжкам -сами посмотрите снижение Lnw в конструктиве Бета -таблица 4.2 -раздел -плита 160-мм ..Верить или нет их оптимистичным цифрам -ваше дело .. Я бы - исходя из оптимистичного расчета, данного А. Смирновым на его форуме -для специальной(!) акустической ваты под двумя ГВЛ -не стал бы на величину более 27 дБ рассчитывать ..Да еще с учетом недостаточности на части НЧ-спектра -от интенсивных ударных ..
Дать вам совет по выбору ..
В марте этого года вроде вам С. Шумаков разумно порекомендовал получить от производителей данные Протоколов по испытанию ИХ(!) материалов именно в тех комбинациях, что вас интересуют ...Время ведь у вас было ..
(А вообще -вам на форуме акустикгрупп сегодня дали разумное направление -при нежелании- невозможности мокрых(!) процессов максимально возможное для легких(!) полов снижение ударного дадут конструктивы с минимально возможной резонансной частотой. Не выше 150-250 Гц -как в указанных вами конструктивах -а ниже 50 Гц ...
И -максимально возможной массой ..То есть -с применением расчетного -на самую достижимо -низкую -для ЛЕГКИХ полов -резонансную частоту - Силомера (ЗИПС-полы, полы на лагах по точечному или полосовому Силомер, полы на готовых креплениях ВиброфиксФлоор .. Все эти конструктивы не раз и подробно описаны на форуме - нашей ветке по звукоизоляции
Оставаясь в рамках вами поставленных ограничений- вы в аспекте достижения желаемого -упираетесь в барьер законов физики и требований эксплуатации
(Барьер ...незыблемые законы природы и реальное хождение-мебеля - ниже -
А. Мельник - из темы "Сухая стяжка 7 см из ГВЛ поверх плит Шумостоп " от апраеля 2016)
"...Так и есть, изоляция и структурного и ударного шума будет в разы ниже при укладке поверх ваты (около 120-130 кг/м3) ГВЛ. Здесь проблема в том, что на мягкую вату ГВЛ не положишь - пол будет играть под ногами, а жесткая и плотная вата под небольшой массой ГВЛ практически не будет работать как пружина..."
Чтобы были больше показатели Lnw -особо -для НЧ-составляющих энергетичных ударных -надо увеличивать упругость и толщину прокладки - то есть -из вами предложенного - трех - выбирать Технофлор стандарт 30мм (модуль Един -если не изменяет память -у нее поменьше, чем у флорбаттс .) .. Но при этом вы берете на себя риск конструкционной устойчивости и прочности (слом -от мебелей -на краях комнаты-краях ГВЛ .) - что можете (риск) уменьшить, применяя поверх ГВЛ пару слоев 18-22 мм фанеры, например.
Применяя более тонкие и более упругие холсты- типа Вибростек (двойного слоя -8-мм) или -хуже- максфортовского вами указанного- всего 4-мм - вы (уменьшая эксплутационные риски) -при этом уменьшаете и показатели снижения Lnw ..
Кроме того -те же законы физики -детерменируя для вами указанных конструкций-материалов высокую резонансную частоту- ограничивают эффект на сильных (высокоэнергетичных) ударных воздействиях (см.ссылки выше)
Удачного выбора!

 

Добрый день. Какая из этих минеральных ват лучше по звукоизоляции?

1. Вата минеральная АкустиКНАУФ плита 50х610х1230мм 12м2

2. Утеплитель ROCKWOOL Акустик Баттс 1000х600х50 мм 6 кв. м

Цена отличается в два раза. какая менее вредная?

Планирую в качестве среднего слоя в межкомнатных перегородках в сип доме.

Времени читать всю ветку нет совсем. Понимающие в вопросе подскажите пожалуйста. спасибо.

 

В СИП-доме без разницы. Примерно одинаково бесполезно.

 

Добрый день!
Суть дела: после проведения работ по шумоизоляции потолка и стен остались материалы:
1. Куски Саундлайн-ПГП Супер, панель 1200 х 600 х 23 мм, (0,72 м2/шт)
2. Две закрытые и половина полной упаковки Шуманет-ЭКО, стеклоплита НГ, 1250х600х50, в упак. 4шт./3,0 м2
3. Куски Aku-Line ГКЛА Gyproc, лист 2500 х 1200 х 12,5 мм (3м2/лист)
4. Куски Саундлайн-dB триплекс ГВЛВУ, лист 1200х1200х17,5мм (1,44м2/лист)
5. Почти полный рулон Вибростек-М-100, рулон 30 м, ширина 100 мм, толщина 4 мм (3м2)

Видео с материалами: https://yadi.sk/i/h53Xd63f3KzgCN
Лежат на объекте в Москве, р-н Кузьминки.
Кому надо, приезжайте и берите.

Если отставите 1000 р. за:
Две закрытые и половина полной упаковки Шуманет-ЭКО, стеклоплита НГ, 1250х600х50, в упак. 4шт./3,0 м2 и 5. Почти полный рулон Вибростек-М-100, рулон 30 м, ширина 100 мм, толщина 4 мм (3м2), буду рад!
Тел. для связи: 925 55ноль-9девять-15.
Александр.

 

А почему? Вопрос был про межкомнатные перегородки...

 

Здравствуйте, подскажите как лучше организовать примыкание панелей ЗИПС и каркасной перегородки?

Есть ли существенные преимущества у варианта 3?

 

Пробегите тогда, например, темку профильную - https://www.forumhouse.ru/threads/368104/#post-16336100 как и некое обобщение всего из нескольких постов (ссылок) - #1345 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-90#post-17917319
#2181 на https://www.forumhouse.ru/threads/380616/page-146#post-18638363
#25
Возможно -тогда немного прояснится ответ Вам s_platon - скорее всего он имел в виду высокое косвенное переизлучение оставшимися 3 стенами комнаты звуков (как из-за эффекта Гезеле -если панели на основе пенопласта, пены и прочих жестких прокладов-теплоизоляторов между двумя стенками СИП-панелей), так может быть и по причине иной ..) Впрочем - несомненно он вам ответит -а инфа по ссылкам выше вам будет полезна по-любому - в аспекте звукоизоляции в СИП ..
Вы, кстати - проигнорировали требования для исходника информации - ВОПРОСНИК #2 из FAQ -https:/www.forumhouse.ru/threads/132930/
Как минимум - не дали информации-
А) какого спектра примерного и интенсивности (источника и происхождения) звуки вы хотите уменьшить ..И
Б) расположение искомой пергородки и дверей состав и расположение.
В) Состав, материал и толщину и плотность материалов оставшихся четырех-пяти поверхностей комнаты (в силу малой массы СИП-конструктивов нередкого, эффекта Гезеле стен и перегородок - имеет значение для более обьективных рекомендаций ...
(Несмотря на то, что ваш вопрос внешне касался только выбора ваты -в нем скрыто содержится и некое ...утверждение о предполагаемо ...эффективной (неэффективной) степени звукоизоляции.)
Впрочем -если вас кратко интересует ответ -

-
То из двух указанных АкустиБаттс от Роквола слегка предпочтительней малоплотной стекловаты от Кнауф (что вы и сами поймете из ниже ссылок -в СИП-доме и так из-за малой массы и прочих ньюансов на НЧ показатели внутриквартирной (межкомнатной) звукоизоляции малы -так не стоит терять потенциальные несколько дБ (1-2-) на НЧ .. Разумеется -при условии строгого соблюдения технологии звукоизоляционных перегородок, развязки и т. п (см. Альбомы - #10 - раздел Перегородки и Пояснительные разделы их.

Звукоизоляция перегородок определяется доминирующе, как вы сами знаете -не ватами (звукопоглощающим материалом) -а конструктивами перегородок, степенью их развязки от окружающих поверхностей, герметичностью, переизлучением структурным (косвенным) иными стенами комнаты, вентиляционными отверстиями (воздуховодами -например, https://www.forumhouse.ru/threads/243385/) и иными важными требованиями именно звукоизоляционной технологии ..
А некие критерии выбора звукопоглощающего материала - например- ПОИСК -набираете словосочетание "выбор ват " -например, #608 и #1084 (самостоятельное сравнение-выбор - например, #1312 #2147 #18 #1718 #1716(в описаниях критериев выбора ват - пример возможной ошибки интерпретации- #519 И #520 ) ..
Про выбор третьестепенного, но обязательного компонента - звукопоглощающего элемента пергородок -вполне. Всего 9 сообщений ..впрочем -вы сами с форума уже могли понять -что приоритет перед стекловатами малой плотности (ваш вариант Кнауф) всегда отдается имеющим приемлимые звукопоглощающие характеристики (Протоколы) базальтовым 35-55 плотности ..

 

Вариант 1 самый конструкционно обоснованный. Просто не крепите крайнюю стойку к соседской стене, а поставьте сдвоенный профиль.

 

Здравствуйте! Можно ли рассматривать существующий пол (паркет - 10мм, наливной пол - 10мм, цементно-песчаная стяжка - М300 - 30мм, керамзитовая засыпка фр. 5-10' - 30мм, но без звукоизоляции) как основание и сделать поверх него "плавающий пол", удовлетворяющий нормам звукоизоляции? Паркет отличный и не скрипит. Не хочется ломать стяжку, пылить, долго ждать пока новая высохнет... Запас по высоте сантиметров 5 есть, т. е. материал звукоизоляции должен быть таким, чтобы не требовалась его нагрузка весом нового слоя... Ну и покрытие - типа ламината, чтобы твёрдо было. Существует ли решение? В конце-концов согласен даже на линолеум с какой-нибудь подложкой...