Бывший председатель похитил средства со счета ДНТ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это отражено ибо я от натариуса поехал в налоговую

 

Очень ценное сообщение! Спасибо!

 

Так вот таким образом нотариус тоже подтвердил, что вы уже Председатель, хотя в ЕГРЮЛ записи еще не было. Полномочия возникают на основании решения собрания.

 

надеюсь, полиционеры тоже это поймут=)

 

У нотариуса нет полномочий подтверждать такие факты. Он свидетельствует лишь подлинность подписи заявителя (ст. 80, ст. 86.3 Основ законодательства РФ о нотариате). Порядок регистрации юрлиц и изменений в ЕГРЮЛ чисто заявительный, экспертизу подаваемых на регистрацию сведений не проводит никто. Остальное верно.

Как убеждать будете Обратите внимание на заявительный характер регистрации - её факт ничего не доказывает. Доказательством являются первичные документы (протокол об избрании), и там должно быть всё чисто.

 

Он проверяет полномочия подписанта, о чем и указывает в удостоверительной надписи.
Если нотариус убедился, что лицо является ЕИО организации и написал об этом это не подтверждение?
Юридической легализацией полномочий это конечно не является, но как дополнительный аргумент для полиции вполне сгодится.

Сейчас утверждены новые формы удостоверительных надписей и теперь так явно не пишут, но на момент событий нотариусы писали:
"Я, (фамилия, имя, отчество), нотариус (наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа), свидетельствую подлинность подписи (должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя), которая сделана в моем присутствии. Личность представителя установлена, полномочия его проверены."

 

по последнему все чисто протокол у меня и копия в полиции

 

Каким образом он может в этом убедиться, если он не присутствовал на собрании, где было принято решение о смене руководителя? Закон не требует даже представления протокола об избрании как нотариусу, так и в ФНС. Даже если нотариус увидит этот протокол, подлинность его проверить он не в состоянии. И ФНС этот протокол тоже не требует, во всяком случае - в Москве. Разумеется, это не означает, что его может не быть. Просто порядок регистрации, как я уже сказал (на основании закона, а не личного мнения) - заявительный, и вся ответственность лежит на заявителе, а не на нотариусе или ФНС. Нотариус лишь свидетельствует личность лица, подписавшего форму 14001, и подлинность его подписи на документе.

У нотариуса нет физической возможности в этом убедиться.

О чём мы в таком случае спорим? Спор ради спора? В полиции не особо разбираются в тонкостях регистрации, поэтому для них это, безусловно, аргумент. Но не для суда.

Первая половина верна, вторая - нет. Поэтому её сейчас и не пишут. Нотариус может лишь посмотреть на документ об избрании, на подписи и печать (если оттиск имеется),однако проверить его подлинность или законность он не в состоянии, поскольку не присутствовал на собрании.
Я понимаю ход вашей мысли, она типична. Просто людям трудно согласиться с абсурдностью заявительного порядка регистрации: столько хлопот, бумаг, инстанций, а в итоге никакой госорган ни за что не отвечает. Ровно так же регистрация права собственности не является доказательством наличия права собственности, она является лишь доказательством его регистрации. Государство хочет иметь все сведения, но защищать правообладателей не желает.

 

Я не знаю о чем вы спорите.

Сомневаюсь, иначе вы не пустились бы в столь пространные рассуждения.

 

Я тоже не знаю, зачем вы написали пост 150 и завели всю последующую говорильню. Хотя догадаться нетрудно.

 

А что не так в моем сообщении под номером 150?
Я написал что-то неправильное?

И я даже писал вам для чего это сообщение

Говорильня? Сравните объем написанного мной и вами.

Вы снова строите выводы на догадках? Хоть бы поделились что ли о чем вы там все время догадываетесь.