Стоимость проектирования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так понимаю выше напечатанное писал человек вообще не понимающий в процессе проектирования "архитектура это всего лишь один из разделов"- смешно просто читать это, да на этом разделе все смежники завязаны КЖ, КМ, ОВ, ВК, КД, ЭО, и тд. А на счет "Архи сейчас это такая же уважаемой профессии как менеджер" скажу так-качайте проекты с больших просторов интернета и наступайте на грабли, "бесплатный сыр-только в мышеловке" нормальный уважающий себя архитектор никогда не выложит толковый проект бесплатно. Добавлю следующее что специалист Архитектор ведет проект до конца, проверяя каждого смежника на правильность выполнения проекта, согласовывая с заказчиком изменения утверждённого ЭП-эскизного проекта.

 

Где Вы видели архитектора, у которого хватило бы запаса знаний и опыта для проверки всех смежников?
Реалии таковы, что современные архитекторы не могут даже помещения для инженерного обеспечения грамотно разместить и принять их адекватного метража...
Ни по теплотехнике ограждающие конструкции просчитать не могут, хотя их прямая обязанность определиться не только с обликом объекта, но и с тем из чего и как его будут строить...
Мы видимо в разных реальностях живем

 

Вы говорите как хотелось бы или как должно быть?
Хочется, понятное дело, все и сразу.

Если говорить об уровне ответственно за проект, то наибольшими обязанностями в России обладает ГИП (главный инженер проекта), даже у ГАПа обязанностей меньше, что говорить об архитекторе. И, конечно, это относится к проектам несколько большего уровня.

На небольших проекта, кто кому и чего должен определяется договором. Если вы заказали разработку архитектурной части проекта без работы со смежниками, то и вопросов быть не может.

 

это правда. в индивидуальном строительстве архитектор это генеральный проектировщик. по крайней мере так должно быть. Все остальные - только винтики в механизме. К сожалению, не все архитекторы это понимают, а если и понимают, то лишь избранные заказчики готовы оплачивать архитектору этот труд по ведению генпроекта. Поэтому на выходе обычно не проект со всеми разделами, а просто груда кусков проекта от разных людей.

 

... а в "реале" (после постройки) имеем изделие по мотивам такого "кускового" проекта, который "доработавался" на стройплощадке "лучшими мастерами ЗАО Таджикстрой"

 

Смешно читать, как одни люди оценивают сложность и стоимость работы, которую выполняют другие люди.

Аргументируйте. На основании какого такого опыта Вы это решили? Сколько проектов АР Вы лично выполнили? Почему специалист должен месяц трудиться за 15 тыр? Какой объем работы Вы закладываете в эту цену? О каком здании идет речь? В каком региона происходит процесс? Если Вы говорите про сарай для дров в Саратове, возможно, это адекватная сумма. Если Вы говорите про коттедж на 500 кв. в Подмосковье, то это несколько иное.

Аргументируйте. Кто в таком случае должен соединять проект воедино и контролировать процесс по-Вашему?

проект создается заранее этими узкими специалистами до начала стройки. чтобы ничего не исправлять.

Архитектор не обладает знаниями всех смежников. Но он определяет рамки их работы и использует их труд для создания проекта здания. Он понимает спектр всех необходимых для решения задач.

П. С. Я не архитектор, но на месте архитектора за предложение делать полноценный АР за 15 тыр предложил бы заказчику прогуляться в известном направлении (к себе домой) и сделать проект собственными силами.

 

Скажите, а Вы пробовали перечертить (даже просто с бумаги) проект в любой программе для проектирования? Ну там в Архикаде, в Ревите или ещё в какой-либо? В которой можно потом сделать чертежи и предоставить клиенту? Причём по ГОСТу и с полными требованиями ЕСКД.
Раз такую ахинею написали - знать не пробовали. А попробуйте, и берите за это 15 тыс. Клиенты к Вам косяками попрут. Даже прям отсюда, с форума.

Ваше "експертное" мнение чрезвычайно важно для нас

Вот как раз когда НЕ БЫВАЕТ ведения процесса автором - не редко и получают "мазню" после "адаптации проекта на месте бригадой". Я также после покупки проекта хотел его "малость изменить в сторону улучшения", мне продаваны и посоветовали "поменять проект при постройке", а не делать это у авторов. Хорошо не послушал, начертил проект в оригинале в Архикаде и потом из оригинального уже сделал то, что хотел. Ну что сказать - был проект (оригинал) в который смотрелся, а получилось - просто дом с скворечником. Ни вида и второй раз смотреть не захочешь, совсем интересного ни-че-го. Даже не хочу думать, что бывает когда такое получают сразу в натуре. А всего-то поменял часть крыши, и, авторской задумки - нет.

 

Так не бывает.

 

Может быть и не бывает. Вопросы о замене проектных решений на строительной площадке реализуются в объеме авторского надзора и техзапросов со стройки проектировщикам.

 

Тут словосочетание "может быть" лишнее.

Значит скорей всего не объяснили, как должна выглядеть крыша или ее часть. Дом строится не для автора проекта, а для того, кто в нем будет жить. Свои задумки автор проекта может выполнять для себя ну или для выставки, если они не соответствуют или не в полной мере соответствуют желаниям заказчика. В крайнем случае на безвозмездной основе с согласия заказчика, если эти задумки отличны от задумок заказчика.

 

Не объяснили КОМУ? Я решил, что задумка автора - не совсем верна, поменял (виртуально в проекте) часть крыши, на такую которую счёл правильной. Получилось - убожество. Отсюда вполне резонный вопрос возникший их ответа продавцов проекта

А что было бы если поменял прямо на стройке? Без проекта? Куда ЭТО потом деть? Переделывать?
Только цена переделки малость выше, чем стоимость консультаций с автором. А очень часто "бригады" сами принимают решения "тут спрямить, здесь тоже по-другому надо сделать".
Вот и получается, что авторский надзор стоит того, чтобы он столько стоил.

Только мааальнькое уточнение : обсуждается тезис

т. е.: Зачем Вы, идиёты, платите такие деньжищи за "авторский обман"?

На этапе постройка-сдача заказчику, "не так не бывает", а "так и должно быть". Что произойдёт через три-двадцать-...надцать лет понятно, никто не знает. А вот изменения назначения помещений на этапе сдачи объекта говорят, по моему мнению, о непродуманности ТехЗадания со стороны клиента.

 

с такой логикой весь проект и его оплата - альтруизм заказчика. С заказчика заполненное тз и согласование образа, варианта исполнения отд частей. Остальное и решается проектировщиком в рамках утановленных тз. Остальное - вопрос проектировщика. А контроль нужен, чтобы принятые решения не трактовались исполнителем своевольно. Если возникает проблема корректировки проектных решений, она должна решаться соотв процедурой. Потому что локальное изменение вполне может повлечь изменения в остальных частях проекта, и состоятельность изменений может оказаться ничтожной или отрицательной. Именно проект позволяет прослеживать это.
Это если мы рассуждаем о нормальной организации стр-ва. А не вот это вот все кроилово разного пошиба, которое так страстно защищают отдельные персонажи. Бардак на стройке с проектными решениями, как мутная вода, выгоден прежде всего строителям. Чем меньше закрепленных решений, тем больше поле для маневра для них. И главная задача вовсе не построить красивый дом. А заработать на всем с процесса. И если нет проекта, нет единственного документа, который сводит всю информацию воедино, относительно которого договариваются все стороны. Заказчик, проектант, строитель, смежники и тд.

Последний пример. Заказчику пытались продать гибкую черепицу на площадь в 1,5 разв большую чем нужно. Просто нужно было остаток кому то впарить, ибо закупили на другой дом с такой же ГЧ слишком много. Подняли проект пересчитали площади- предъявили. Менеджер проекта от СК внезапно вспомнил что ошибся.

 

Тому, кому доверили проектировать.

 

Старайтесь делать хорошо, плохо само получится.
И за всех говорить не следует