Стоимость проектирования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Глупость, балки то же архитектор считать будет? Или перемычки отдельно балки отдельно, несущие перемычки то же надо просчитывать. Армирование и основание в СТО это как - общее решение для всех фундаментов?

 

Тут люди просто пытаются друг-другу впарить свои субъективные сложившиеся в их личной работе практики.
Правда они сами забывают что они именно эти схемы сами же и формируют. Т. е сознательно трансформируют под себя

 

...Наверное на DWG заблокировали...

 

Не будем доводить до абсурда.
Ок, давайте определим так, если конструкторские решения типовые, а это думаю большинство случаев, в том числе и по фундам, то руководствуемся СТО (или часто надо рассчитывать армирование для перемычек над окнами в ГБ, или часто меняется схема армирования УШП, УФФ, да и мелких лент ? или схема отсыпок и теплоизоляции полов по грунту ?), А вот если особенности АР или условий строительства (грунты, подъезды и т. п.) требуют не стандартных решений, делаем полный проект. Я об этом говорил с самого начала. Это же логично.

 

Любой индивидуальный дом является уникальным. Проект КР нужен всегда. В нормативах (лучше все ж в первую очередь смотреть на СНиПы и СП, а не на СТО) расписаны принципы расчета и конструирования, а не конкретные схемы. Проекты для того и нужны, чтобы на основе принципов предоставить конкретику.

 

Забавные вы, русские архитекторы Потом приезжаете на площадку с раздутыми щёчками и удивляетесь, что реальное сечение балки, не вписывается ваши капризы
Заводскую-то номенклатуру, вы хотя бы должны представлять! Вот так и получается, как здесь https://www.forumhouse.ru/threads/516597/page-9#post-28034614, когда люди не знают, как к материалу подступится...
Пьяно уже на эскизах прорисовывает все соединения, Кума наперечёт знает все массивные сечения из цуги, что делают японские переработчики, а великим русским зодчим, лень жопу оторвать

 

Увы, СТО, с убогими, местной и европейской методике нормообразования, становятся неизбежными

 

Большинство вопросов конструирования закрыты действующими СНиПами и СП. Достойных СТО не так и много. Некоторые из них выглядят и вовсе комично для специалистов, например СТО Технониколя по УШП.

 

По бетону и металлу, да, действительно так, в деревяхе же, ужос-ужос-ужос! везде, кроме Японии
В Европе это хотя бы наконец осознали, когда начали пытаться проектировать и строить многоэтажки

 

Хэ...хэ. Плохому проектировщику всегда СТО (и заказчик) мешает.

 

А что такое страшного с деревяшками? Нормальный норматив, вполне можно работать.

 

Вы просто не работали с материалами разных производителей или наплевательски относитесь к их характеристикам.

 

Если он нормальный, зачем производители пишут СТО? видимо для вас без разницы елка из бобруйска или LVL из Германии.

 

Для популяризации своей продукции. Имеющийся СП позволяет посчитать и конструкции из ели, и конструкции из LVL. Впринципе СТО по LVL практически во всем повторяет требования СП по деревяшкам кроме расчетных характеристик материалов. Я для производителей LVL писал программу - расчетный калькулятор - потому хорошо знаю этот СТО. Поэтому по сути для применения LVL с имеющимся СП - нужно просто знать прочностные характеристики материала и пользоваться СП по деревянным конструкциям для всех расчетов.

 

Вот этот калькулятор, кстати. Ну и между делом замечу - LVL почти всегда хуже обычной древесины по стоимости эквивалентных решений с точки зрения прочности и эксплуатационной пригодности.