Обязанность СНТ подключить новому собственнику коммуникации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну не я же предложил хитрую махинацию уже после состоявшейся КП и решения суда

Да ещё и трёхстороннюю сделку пытаетесь навязать

Ещё одно дельное предложение

 

Так в 8-й статье нет не слова о привязке к полной оплате.
Даже 1копейка взнос на создание ИОП

 

@Mikl6566, не вы, не я, не знаем подробностей, делаем предположения, но только ваши конечно идеальные

 

ну дак на 1 копейку снт и пойдет на встречу, об этом то же ни чего нет в законе

 

Вы взяли потребительский кредит. Обезличенный. Купили авто. Кредит не погасили и продали. Покупатель может им пользоваться?

Суд рассматривает обстоятельства и выносит решения. (извините, не хочется грубить, но симпатий у суда не должно быть. Процесс должен быть объективным)
Одно лицо (физ. лицо) подало на второе лицо (юр. лицо) в суд с иском о понуждении выполнения обязанности присоединения к водопроводу. Дальше как на ваш взгляд будут развиваться события? (мы не рассматриваем трёх стороннюю сделку, а только понуждение одного лица, другим)

Так первый суд уже вынес решение. Это пока окончательное решение. Кто на кого перекладывает проблемы? Юр. лицо хотело взыскать с физ. лица долг. Решение суда есть.
Я вам в первом ответе пояснял, что третье лицо здесь ни как не касается. Даже если должник не сможет исполнять решение суда, суть дела не изменится.
Почему вы не можете это понять мне ясно. Наш любимый закон пытался привязать права и обязанности к кому (или скорее чему) угодно, но только не к гражданскому праву. То участок должен, то член собственник. Абстрагируйтесь от СНТ. Взгляните на это с позиции гражданско-правовой. Трёхстороннего договора нет. Переход права на участок произошёл. Права (если можно так назвать) на ИОП каждая сторона отстаивает в свою пользу. Они никак не завязаны по сути.
Если рассуждать со стороны совести, то объясните за что платит бывший владелец? Он прав не получит и пользоваться не будет. Это только риэлторы могут продать объект вместе с видом из окна и соседями, но по сути ничего этого не получит в собственность покупатель и соседи вопрос спорный, да вид тоже.

 

Кому пойдёт на встречу? Платит один, пользоваться будет совсем другой. Вы кого выбираете?

 

Причем здесь обезличенный кредит? Здесь участники все определены.

 

Снт принесет бухгалтерские документы подтверждающие отсутствие оплаты с той и другой стороны.
В суд то подадут на юр. лицо которому не заплатили.

 

С какой другой ?
В суде будет всего 2 стороны, а у вас уже 3-е

 

Опять всё пытаетесь смешать. Если решение суда, по нему СНТ получает оплату. Не нравится пишите апелляцию.
Потом приходит в СНТ стороннее лицо с вопросом подключения. СНТ с ним строит свои взаимоотношения не зависящие от других лиц.

 

Решение суда есть, оплаты нет (ну или почти нет). Т. е решение суда фактически не исполняется... Это что, проблема СНТ?

 

Я даже не понял о чём вы? Если у СНТ нет проблем, зачем вопросы задавать?
К новому собственнику есть вопросы?

 

Какое отношение снт имеет к продаже участка, никакого, это вопрос взаимоотношений физ. лиц. Вот пусть между собой и выясняют отношения. Почему снт у вас всегда крайнее, оно что скрыло долги от нового покупателя?

 

Так они и выяснили в объёме ДКП.

Даже если не скрыло и покупатель точно знал про долги, то какое отношение это имеет к ДКП?
СНТ имело какие то договорённости с бывшим владельцем участка (членские или какие то другие). Дальше гражданин передал права на участок другому лицу. Все договорённости с СНТ он не передал, т. е они остались за ним.
Что вы видите противоречивого? Опять про деньги? Взыскивайте с того кто вам должен.

 

Естественно...с ценой договора...