Межевание в суде. Поделитесь опытом, пожалуйста, кто проходил

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Зависит от уровня Вашего ВУЗа.

 

Когда мы учились, ГК новый был принят только первые 2 части, ГПК был ещё старый, как и большинство остальных кодексов. Поэтому моё знакомство с новым ГПК произошло благодаря нашим судебным тяжбам. Теперь, видимо, придётся подтягивать знания и по остальным отраслям права. Я сознательно не пошла работать в области права, т. к. нет у меня способностей доказывать, что я не баран, но вот, приходится этим заниматься. К слову, документов от адвоката нет до сих пор.

 

Адвокат соседки прислал свое исковое. Будем изучать.

 

Ну вот, собственно, иск.
Вот какой вариант раздела нам предложили:

Пошла катать возражения.

 

Мы уже судимся - https://www.forumhouse.ru/threads/381280/, а у @StehUSSR все, я так понимаю, еще впереди.

 

Возражения написаны, осталось сделать ксерокопии документов... Завтра заседание... А потом будем готовить, скорее всего, встречный иск.

 

Сегодняшнее заседание прошло непродуктивно, т. к. судья вынес определение о привлечении к делу 4-го бывшего совладельца дома - того самого соседа, с которым мы судились несколько последних лет. 5-го декабря рассмотрение дела начнется сначала. Адвокат истицы настаивает на том, что мы должны оплачивать экспертизу, т. к. мы не согласны с их вариантом раздела земли (вернее, не согласны с их границами), а они, мол, платить не должны, т. к. их все устраивает.

 

Это хорошо или плохо ? и зачем бывший совладелец нужен ? в качестве свидетеля ?

 

Пока не знаю. Во всяком случае, будет повод задать ему вопрос, откуда у него в свидетельстве на землю взялось 8,6 сотки, когда приватизировали они 6,4.

Как третье лицо, я думаю. Это практика по всем бывшим долевым домам - звать всех бывших совладельцев.

 

По результатам следующего заседания будем решать, что делать дальше. Поскольку дел таких очень много, а информации по ним - очень мало, буду информировать в полном объеме о ходе нашего дела. Судья назначил наше дело на 9-45 утра, на свежую голову, так сказать.

 

Не далее как вчера наблюдала в суде раздел дома, где тоже у совладельцев есть согласие разделить, но их все равно в суд послали.

 

Вот и интересно причину отказа регистрирующего органа.

 

А как быть, если после выдела долей у двух частей дома получился один общий вход (веранда), при этом часть ее зарегистрирована новым собственником одной части как терраса? Понятно, что "сами дураки", но теперь что-то с этим надо делать...

 

@Kate, разделить одно помещение на два можно, если есть два входа, или возможность сделать второй. По второму случаю практики не было, обычно делали второй вход, и делили.

 

Когда мы в 2011 г. выделяли доли, было 2 отдельных входа (2 входные двери рядом). Над ними была терраска. Она сгнила, и в то время, когда приезжал эксперт выдел делать, ее не было, только новый фундамент. Потом на фундаменте построили веранду. Теперь входные двери выходят на эту веранду. Брат муже собирался отдать всю эту новую пристройку моему мужу, а себе сделать новый вход на месте старого, но не успел, умер. Его вдова зарегистрировала половину этой веранды как террасу по декларации и тем самым перекрыла нашей части дома выход на ЗОП. Получается, что мы ходим в свой дом через чужой. Она с адвокатом говорит - не волнуйтесь, мы вам сервитут на проход дадим. Но ведь таким образом наша часть дома утратила признаки выделенной части... Вопрос - можем ли мы как-то отбить себе отдельный вход снова? План дома (из соседней темы) для понимания: