Создание "золотой середины" в СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен. Тогда только так:

 

Мне по факту, вот на это: "Что такое ПБ, зачем делать колодцы по периметру вокруг этого ПБ, и главное: зачем в колодцы завозить воду? Странно все это." А уж по закону, справедливости или в соответствии с указаниями XX партсъезда я уж и не знаю.

 

Это колодцы на случай пожара в СНТ. Зачем в них воду заливать пояснять надо?
ПБ - Пожарная Безопасность.

 

Как так? Вот скинулись 20%, протянули оптику, все хорошо. Через месяц пришел другой член СНТ и требует подключить его к Интернету. Провайдер говорит, договаривайтесь с владельцем "последней мили", тогда сделаем договор, заведем логин и т. д. Так этот член бежит к правлению и требует, чтобы ему этот доступ предоставили. И как ему откажешь? ведь оптика, получается, что является ИОП, на которую этот член имеет право. Казус?

 

А нада это потому, что так требует МЧС. Требования МЧС надлежит исполнять, ввиду того, что сделают попа->вава штрафами. А если, тфу-тфу-тфу, пожар? А воды - нет?

 

Желательно бы пояснить. Колодцы обычно копают, чтобы из них воду брать, а не заливать в них, это же не резервуар). Не слышал я никогда про такие решения. Может еще и в пожарные пруды воду завозят? Прошу простить, я лишь начинающий дачник)

 

Ну и ладно. Скинулись они частным порядком? Частным. Получили разрешение ДНП на протяжку? Получили.

На основании мною вышеизложенного. НИКТО не мешает "хотящему" получить разрешение от ДНП на прокладку кабеля, заключить договор с провайдером, оплатить работы и наслаждаться? Никто. Вот и пусть. Или пусть идёт к наслаждающимся и падает в ножки... Или кидает к их ногам $

Простите ДНП приняло в дар (?!?) линию оптики? А зачем они дарили? А ДНП принимало? Приняло - вот и пусть несёт бремя ответственности...

 

Он и есть. Пожарный резервуар.

 

Дакс, опять не получается. Ведь кабель - частная собственность, но ИОП (столб-ИОП). Как это все разграничить? Как избежать головное боли в случае, если решение вопроса дойдет до суда? Как на практике вопрос решить я прекрасно знаю, а вот как это сделать по закону-большой вопрос.

 

Да в чём проблема? Кабель - частный, столб - нет. Но ДНП дало разрешение на то, чтобы кабель висел на столбе (платно или не платно вопрос пятый). ДНП распоряжается столбом, кабелем - нет.

Оформить по-закону. С разрешением от ДНП в письменной форме: владельцы кабеля просят, ДНП - разрешает

 

Разрешите и мне спросить...
У нас такая ситуация - в СНТ 20 членов провели от водонапорной башни и скважины, которые является ИОП, так называемый, частный зимний водопровод. Эти 20 членов сами на его строительство скинулись, объявили это сооружение частной собственностью и продают право подключиться к нему. Часть трубы водопровода проходит, мало того, по земле общего пользования, ещё и амортизируют насос и бак башни, пользуются электричеством на работу насоса, платят зарплату водотехнику, закладывают все расходы на обслуживание этого водопровода в общую смету расходов и делят эти расходы на всех членов СНТ. Вопрос: законно ли строительство водопровода и использование средств других членов СНТ (у которых зимнего водопровода нет) на его обслуживание?

 

Да, законно.
Все члены СНТ содержат ИОП в равных долях (или пропорционально площади участка).

Пример:
1. Участок расположен у въезда в СНТ. Садовод отказывается платить за содержание остальных проездов и дорог СНТ. Он прав?
2. Участок расположен около ТП. По закону Ома потери ЭЭ для этого участка стремяться к 0. Садовод требует для себя оплату ЭЭ по тарифу ГП. А потери пусть оплачивают другие. Он прав?

Что вам мешает заплатить денег и подключиться к зимнему водопроводу?

 

Если, как пишет @КарменКортес,

, то не законно.

Плата за подключение кому идет - в СНТ или 20 человек между собой делят?

Любое ИОП создается по решению собрания с установлением соответствующих взносов. Нет решения - нет ИОП. Нет ИОП - нет обязанности его содержать за счет взносов. В описанной ситуации 20 человек имеют право пользоваться ИОП для поддержания функционирования их частного водопровода только на основании договора, т. е. это они должны платить СНТ, а не наоборот.

 

20 человек делят между собой, а что бы остальные садоводы не возмущались, то решили с них денег не брать за воду летом. Но в членские заложили обслуживание башни и зарплату водотехнику.

 

Я в общем все уже написал. Если эти 20 человек считают водопровод только своим, то по ГК они сами и должны поддерживать его и не перекладывать это бремя на всех остальных. Да, они вправе продавать право подключения к их трубе, НО СНТ, как собственник водонапорной башни, насоса и др. водокачающего оборудования вправе требовать оплаты с владельцев трубы за то, что их пустая труба (ведь они только ею владеют) наполнялась водой. И тут у СНТ все козыри - кому нужна труба без воды?