Просто строимся

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"Платформа" в современном понимании не нравится, по причине своей "щитовидности". А в классическом понимании - у меня и так платформа.
А 6-ти и 7-ми метровые сквозные стойки обошлись бы с доставкой в кругленькую сумму. Да и неудобная схема для строительства парой строителей.

"Монументальности" захотелось.

Даже отвечать не хочу...

Точно про кубатуру не скажу, так как не считали остатки.

Дерева очень примерно 25 м3. Утеплителя тоже очень примерно - 60 м3.

Стоимость - договорная

2 человека собрали каркас (с перекурами ) за 3 месяца. Однозначно, можно было быстрее...

 

Асмальт.

Автор для строительства во многом использует схему одного бывшего форумчанина- Данделиона. Описанное Данделионом строительство (если интересно, можете найти тему " Как русские строят каркасный дом"), во многом вызывает вопросы и имеет дикий перерасход по пиломатериалам.
Но как говорится хозяин-барин.

 

Уважаемый I.K.!

Следуя Вашей логике, самый наидичайший перерасход материалов ожидается в брусовых и бревенчатых домах...

 

Пока погода просто замечательная (ТТТ), занялись крышей и сайдингом...

 

Это другая технология, поэтому сравнение некорректное.
А в каркасных домах, согласен с I.K - перевод материала для успокоения своих комплексов о "монументальности" . Но хозяин барин. Главное чтобы домик вас радовал.

 

Корректное. Очень даже. На другом полюсе - щитовые дома, в которых каркас - просто название... Там материала, действительно, самый оптимум.

И я не припомню, чтобы когда-либо просил вас избавить меня от "комплексов"...

 

Честно говоря не понял связи.

Я не про вас лично, а про стремление использовать брус в каркасе "для надежности". Простите, если восприняли лично

 

Ну не нужно передёргивать. Стройте так, как считаете нужным, лишь бы нравилось. Просто пытался объяснить новичку Вашу позицию.

 

Поясню. Щитовой дом - необходимый минимум материалов, минимальный запас прочности и небольшая стойкость к возможной замене утеплителя; силовой каркас - всего в меру; брус - "избыточная" жесткость конструкции (и, тем не менее, его тоже можно назвать "каркасным" домом), "перерасход" материала и элементарная замена утеплителя. Отдельно СИП и другие разновидности.

К счастью, у меня была возможность не экономить на дереве, поэтому пошли по простому пути и взяли брус. Про "монументальность", заметьте, не я первый заговорил...

Принято.

 

Все равно не понятно, что конкретно заставило вас придти к такому выводу?

Из чего следует вывод, что у обычного каркаса запас прочности минимален?
Каким образом брус дает "избыточную жесткость"?
И в чем разница между заменой утеплителя в обоих вариантах?

Как кстати определяется что каркас из бруса "силовой"??
Типа толще - значит крепче и сильнее?
Это что то из фрейдизма, а не из строительства


С моей точки зрения, пытаться делать каркас из бруса это перерасход и материала и трудозатрат, я уж молчу про всем уже надоевшие "мостики холода"... Кроме того, никаких "руководств" и каких либо исследований на тему как правильно делать каркас из бруса и доказательств его повышенной надежности - нет, в отличии от "классического каркаса". Точнее - мне такие не попадались.

Каркас из бруса это вообще несколько другой тип строительства, на западе называется - "timber frame", но там свои законы и заморочки и абсолютно другие конструктивные нюансы.

 

Начнём с того, что стойки из бруса никакой жёсткости каркасу не добавят. Это совершенно не нужное увеличение расхода материала. Мало того- вредное. Т.к. создаёт серьёзный мостик холода, особенно в углах. Плюс совершенно лишние элементы в конструкции оконных проёмов, не несущие никакой функциональной нагрузки. При этом укосины у оконных проёмов, установлены с таким углом, что смысл их наличия под большим вопросом.
Вы думаете, что при обычном каркасе из доски 50х150, замена утеплителя будет проблематичнее, чем у Вас? Я сомневаюсь.
Экономить на дереве не нужно, это правильно, но заколачивание в стены не нужного пиломатериала, вместо того, чтобы потратить эти средства на более нужные вещи, этого мне лично не понять. Данделиону таких вопросов никто не задавал. Там понятно. Человек за работу с куба пиломатериала получает. Но тут?
Хотя как я уже писал, хозяин-барин. Каждый строит так как считает нужным и полезным для себя.
Моё личное мнение.


Porcupine опередил с ответом, но мнения у нас совпадают.

 

Уважаемые!

Вы задаете слишком много вопросов, на большинство из которых я уже отвечал...


P.S.

И не кажется ли вам, что мы все уже несколько часов флудим ни о чем?

Мне, конечно, льстит одновременный спарринг со столь авторитетными мужами, но, поверьте, мне это не нужно, я для себя всё, или почти всё, решил, а если еще что-то не решил, то обязательно задам соответствующий вопрос.
Тем более, что учить здесь кого-либо я не собирался изначально.
В дальнейшем, вступать в дискуссию я буду только в ответ на замечания о моих грубых ошибках или просчетах.

На этом я скромно умолкаю. Да простит меня модератор...

 

Мощно сказали!

Специально пересмотрел всю тему, не нашел ответов на поставленные чуть ранее вопросы

Нет не кажется. Вы выдвинули некоторые предположения, вас попросили объяснить, вы сочли это флудом... странно однако...

Ок, ваше тема, ваше право. Тоже умолкаю

Принято

PS Сорри у автора за офф. но
Данный персонаж как бы это сказать, эффектно вышел на сцену и... плохо кончил, очень плохо...

 

У меня небольшой вопрос про утеплитель, следующая стадия утепление. Вот почти уже определился что пенопласт и тут ваша тема. Насколько ваш утеплитель, по Вашему мнению, долго останется в первоначальном виде? я имею ввиду что не сползет, не намокнет от конденсата. Если не сложно, попробуйте убедить.

 

Убеждать не буду...

Только замечу, что если утеплитель "намокает от конденсата", то грош цена такому "пирогу". Об этом много сказано.
А сползать вате особо некуда, она же зажата в деревянных ячейках. Только под собственным весом
ИМХО, любой материал рано или поздно даст осадку, скорось зависит от плотности и размеров мата, но для легкой ваты, безусловно, этот показатель должен быть на уровне порядка пары - тройки десятков лет. Если, повторюсь, не намокнет раньше.
Практических наблюдений у меня, конечно, еще нет.

Пенопласт, без сомнения, никакой усадки не даст...