NAV Гидрострелка в системе отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

25 это внешний диаметр, стенка 4.2, соответственно внутренний 16.6

Согласен. Доступно! Хотел сказать, что "не нарушает баланс"

Кстати. Мои надежды что регулировка трехходовыми будет экономически аналогична регулировке температуры котла - увы не подтвердились. Экономить они особо не помогают, только удобство регулировки.

Могу предположить, что снижение КПД котла происходит в режиме тактования за счет охлаждения через вытяжку. Только по одной этой причине котлы с активной приточкой будут более эффективные.

 

Первичная цель к ГС - повышение эффективности и "равномерности" СО - у нас единая.
Вторичные цели у нас несколько разные: у Вас - экономичность, у нас - "поместиться" в лимит "проходимости" котла по ТН куб/час. Полагаю, трёхходовой в этом будет неплохим подспорьем.


Кстати, мы привыкли ЦН ставить на обратку: вода прохладнее - работа вроде как надёжнее... Смотрю, практически везде ставят на подачу... Почему?

 

Ещё раз пересмотрел все фото на сайте okollektor.narod.ru и поскольку высота помещения всё равно не позволяет сделать ГС по всем правилам "3D", я тоже:

За основу буду брать вот этот вариант:


Поперечная труба - 219 или 273.
Продольные - 89мм. Полагаю, подошла бы и 76мм, но 89-ая давно лежит у меня на территории...
Коллекторов будет 3 на 3/4 и 5 дюймовых (из них 4 - "временно спящих").
Котлы: пока готовим один на 80кВт. Позже - ещё один такой же.

Расстояния между отводами на коллекторы СО тоже надо рассчитывать по правилу "3D"?

 

У нас на котел на обратке, а в контуры потребления на подаче. Получается, что насос ставят всегда, чтобы "заталкивать" ТН в контур. Или по другому создавать давление в контуре, а не разрежение.

 

Но почему? какое-то объяснение должно быть.
Может так нужно делать при многоэтажных конструкциях?
У меня все помещения в один этаж и максимальная высота подъёма - 3 метра.

 

Одобрямс! Хороший вариант! Можно повторять практически один в один с небольшими доработками-локализациями.

Это правило мутное В раздельном коллекторе можно сказать вообще ни причём. Так как я ярый сторонник применения трехходовых, то это как раз и накладывает ограничения на минимальное расстояние между отводами и конструкцию коллектора. Есть стандартные узлы, так там вообще расстояние между подачей и обраткой минимальные. Я бы сначала разработал конструктив узла со всеми кранами, грязевиками, насосами, смесителями, ..., и потом принял бы размер. :: А 3D ...

Может дело в насосах, что для них режим создания давления более "понятный", чем разряжения. На том-же упомянутом вами сайте есть рассуждения не только об этом, а и где подключать мембранный бак. Предела оптимизации нет!

 

Уважаемые, родился неожиданный вопрос, на который не могу самостоятельно найти ответ. На схемах. фотографиях и т.д. гидрострелка изображена с соосными патрубками, т.е. вход -> 180 градусов -> выход. Что будет если входной патрубок относительно выходного будет скажем на 90 градусов, плохо это или нет?

 

Без разницы

 

У меня такой вариант пашет отлично!
http://designsteel.ru/production/index.php?pl1_cid=144
http://designsteel.ru/production/index.php?pl1_cid=41


https://www.forumhouse.ru/threads/54846/page-8

 

Вот такой гидроколлектор хочу сделать: h-logo.ru/img/D.gif
1 котел ТТ Dakon DOR24
2 котел электро 12 кВт

Почему на картинке подача в нижнюю часть коллектора введена?

 

Разницы нет,если только гидроколлектор не имеет сложной потоко разводящей системы внутри.Хотел обратить внимание по расчету насоса в первом кольце.Не путайте с расчетом СТРЕЛКИ.Производительность насоса будет подбираться не по сумме производительности во вторичных кольцах,а по наибольшей производительности одного из вторичного кольца.Т.е условие такое-произв. насоса первичного кольца чуть больше или равно производительности самого нагруженного вторичного кольца(не путать с расчетом классической стрелки).

 

Ну да, так и планирую: бак (не помню как его правильно) уходит сразу - у меня гравитационка. И далее по ходу...

...а вот местный профи, с которым разговорились возле сантех магазина, сказал, что основная причина в мусоре в системе: когда насос качает на подаче - он меньше подбирант шлама из труб.
Что скажете, коллеги?

 

Там в той теме есть великолепная реплика Деда Банзая:

 

Дело хозяйское. Просто принудительная работает более прогнозируемо и управляемость опять таки!
Я для себя этот вопрос закрыл:
0. Печь буржуйка
1. очень простая СО - ЕЦ!
2. посложнее - ПЦ! ::
и никаких компромиссов!

Да нет там никакого шлама! Если нормальная обслуживаемая СО откуда там взяться грязи? Когда были подключены к центральному отоплению, то да , после перехода на свою изолированную пару лет проверяли грязевые фильтры потом бросили это неблагодарное дело - ну НЕТ ТАМ НИЧЕГО!

 

Все верно описано.

Что касается: "Из этой картины следует, что при настроенном расходе, самый верхний потребитель будет получать самую горячую воду, тот, что пониже - теплую.", то мне пришлось увеличить скорость потока на насосе 1го этажа и снизить на насосе 2го, но у меня объем 1го больше , чем на втором. Эффект ухода тепла вверхний этаж есть, но не такой конкретный, как описывает Дед Банзай. Я бы им пренебрег. Отрегулируется, да и теплосъем на верху с системы хуже т.к. там становится теплее раньше,чем внизу. Эффект только один - второй этаж прогреется раньше. У меня такого нет, все равномерно.

Что касается: "В принципе, на котёл можно насос и не вешать, если правильно подобрать диаметры на ГС. И если гидросопротивление цепи ГС - котёл будет значительно ниже, чем оное сопротивление ГС - потребитель, то система будет стопудово работать без насоса котла." , то здесь не соглашусь. Когда эксперементировал с термореле, писал в других темах, то понял, что система весьма и весьма отделена ГС (т.е. котел сам по себе, остальная система сама по себе). Без насоса котла вся система будет работать через ГС (проверено), котел с насосом - свой контур до ГС, СО со своими насосами - свой контур до ГС, ГС увязывает два этих независимых контура гидравлически. - это практика (личный опыт).