Гидрострелка в системе отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если честно, подзабыл. Но, точно помню, что смотрел...
Прошу прощения, я покину сегодня "площадку"... (пока я не вольный художник, понедельник завтра...)
Спасибо за общение. С надеждой на будущее, такое же плодотворное...

 

Добрый день.
Спасибо всем, кто откликнулся на мой вопрос.
И все таки хотелось услышать технически аргументированные мнения по каждому из трех пунктов:
1.Трехходовому клапану котла будет легче открываться и закрываться на контур гидрострелки, что увеличит ресурс клапана.
2.Насосу котла будет легче раскручивать малый контур гидрострелки (а не весь контур отопления) при переходе трехходового клапана с контура ГВС на контур отопления, что увеличит ресурс насоса.
3.При использовании ГВС контур отопления не останавливается, а продолжает циркулировать.
Понятно, что если вопрос звучит так " нужна ли гидрострелка в СО только с одним контуром радиаторного отопления (контур ГВС идет из теплообменника котла)", то ответ скорее всего - нет.
Вся затея с гидрострелкой направлена на то, что бы продлить ресурс котла, как устройства сложного и дорогого, а самое главное - требующего присутствия сервисного мастера в любое время дня и ночи при поломке котла.
Внешние агрегаты, мне как потребителю, купить и заменить самостоятельно проще.

Двухконтурный котел наверное не самое лучшее решение для ГВС, но учитывая малую площадь помещения, где будет висеть котел и кучу ограничений по нормам газоснабжения и пожарным нормам пришлось остановиться на таком варианте.
Жду ваших мнений.

 

офф Увеличилась! 95% "за"

 

Ой не смешите! Ресурс котла в меньшей степени зависит от наличия ГС, а если ещё впридачу ГС будет установлена неправильно и работать не в режиме, то будет только хуже. Всё ИМХО конечно.
А на все Ваши вопросы на форуме неоднократно давались прямо-противоположные мнения
ИМХО: хотите гарантий - платите тому кто будет эти гарантии осуществлять и не морочьте себе голову! Хотите сэкономить - читайте и разбирайтесь сами, а не слушайте умников на форуме, которые никаких гарантий Вам не дадут! Есть ещё и третий вариант , но он не в рамках этого форума.

 

Подумал и решил дописать. Тому кто решил озаботиться усложнением СО при простейших требованиях хочу напомнить об обратной зависимости надежности системы от её сложности.
Другими словами я рекомендую всем думать в направлении упрощении СО и только по оправданной необходимости или желании заплатить за комфорт усложнять СО. Свои мысли на эту тему уже неоднократно писал в этой теме ... ни в коем случае не призываю всех читать мои посты если они этого не хотят делать!

 

Ему без разницы. Это не изменит его ресурс.

Зачем в этой системе гидрострелка-то, объясните? Чтобы було? Весь контур отопления и так должен быть рассчитан по гидросопротивлению, чтобы насос котла мог работать в штатном режиме и обеспечивать необходимый массовый расход теплоносителя через ОП. И при переключении трехходового котла на работу с БКН, котел перестает работать на СО, а работает только на БКН. Причем совершенно в ином режиме - на максимуме своей мощности, и с максимальной температурой на подаче, а не в режиме модуляции мощности как при работе с СО, и при заданной (ограниченной) температуре на подаче в СО.

Это ненужно вообще. Если котел будет 5-15 минут работать с БКН, а в это время циркуляция через СО остановиться, что страшного-то случиться? Почти все котлы даже при работе только с СО и совсем без БКН, после остановки своей горелки, останавливают и циркуляцию в СО, после истечения времени выбега насоса. Которое, в большинстве случаев, составляет 3-5 минут после потухания горелки котла. И только в некоторых марках котлов, это время выбега можно программировать. Например в Вайланте заводская установка выбега - 5 минут. Которую можно изменить путем программирования котла до 60 минут.

А Вам-то зачем постоянная циркуляция в СО, если котел не работает на СО?

 

Добрый день!
Можете немного поподробнее об этом?

 

Не совсем так. Вы же не хотите сказать, что Тойота ненадёжнее запорожца-жигуля?

 

Крайне некорректное сравнение. Речь идет, что чем из большего количества компонентов одинаковой надежности состоит система, тем ее суммарная надежность ниже. Это применительно к любой технике относится.

А Вы пытаетесь "передернуть", сравнивая несравнимое качество комплектующих "Запорожца" и "Тойоты".

 

Как неспециалист по гидравлике могу сказать?

Мне кажется, не рассчитан, а посчитан, и так выбран насос, чтобы он "обеспечивал необходимый массовый расход теплоносителя". Другими словами, что первично, а что вторично?

 

Я про теорию надёжности тоже в курсе
И тоже не соглашусь.
Например, 2 реле ненадёжнее одного?
А это смотря как соединить. Параллельное соединение увеличивает надёжность, последовательное - уменьшает. Это при равной надёжности (ненадёжности) элементов.
Короче, не всё так просто...

 

@Inchin, можно такой вопрос?
Что будет, если соединить два циркуляционных насоса (одинаковых) последовательно? параллельно?
Как это отразится на параметрах "узла"? (я без сарказма, просто интересно знать).

 

В реале, насос в настенном котле уже установлен. Уже с заданными характеристиками. Поэтому характеристики насоса в этом случае и являются первичными. Т. е насос в этом случае первичен. А гидросопротивление системы подбирается из труб минимального диаметра, при котором уже имеющийся насос даст нужный массовый расход. Т. е при этом минимизируется стоимость труб и арматуры. Что позволяет заказчику проекта сэкономить немало тыров рублей.

Разница только в том, что проектировать либо под первую ступень мощности котлового насоса, либо под вторую ступень мощности. И вот только тогда, когда при всех ухищрениях не хватает мощности насоса на максимальной ступени и начинают думать, что выгоднее для заказчика. Сделать гидрострелку, поставив дополнительные насосы, или еще больше увеличить диаметры труб, чтобы уменьшить гидросопротивление системы до уровня, когда и производительности котлового насоса будет достаточно.

Вот Вам и критерий разумности применения и окупаемости гидрострелки. А не просто так "воткнуть" чтобы "було".

 

Честно говоря, я не привязывался к конкретному котлу с встроенным насосом. А вообще...

 

По факту, Вы утверждали, что надежность "Тойоты" выше, чем "Запорожца", не по причине надежности комплектующих, а по причине большего количества комплектующих в "Тойоте". А это глубокое Ваше заблуждение противоречит теории надежности и практике изготовления и эксплуатации любой техники.

Дальнейший же Ваш текст и вовсе лишен логики, извините, поэтому продолжать ловить Вас на отсутствии логики - неинтересно ни мне, ни другим читателям форума. Вы просто пытаетесь "делать хорошую мину при плохой игре" и пытаетесь продолжать отстаивать свою ошибочную точку зрения даже тогда, когда уже и так всем понятна её ошибочность. Поэтому из этой дискуссии, которая перешла во флуд выхожу.