NAV Гидрострелка в системе отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В основном, зависит от требования обеспечения минимального (а иногда и максимального) расхода теплоносителя через котел конкретного типа (модели). Некоторые производители требуют установки гидрострелки на конденсационные котлы (напр. Vaillant), рекомендуют гидрострелку на чугунные котлы (напр. Viessmann) и т. п.

 

Понял, спасибо

 

Как она обеспечивает расход? Я уже приводил картинку, по режимам гидрострелки. В первом случае (исходим из варианта идеальной балансировки) когда Q1=Q2, она совсем не нужна. Во втором случае, когда Q1 больше Q2, ее вполне заменит байпас. Если производительность насосов контуров не сильно отличается. Если большая разница, тогда ГС. Для ТТК этот режим опасен возможным закипанием. Газовый котел в любом случае, что с ГС, что с байпасом отключится по температуре. Третий случай, когда Q1 меньше Q2 вреден, так как происходит подмес обратки в подачу, охлаждая ее. И в котел идет холодная обратка, что для ТТК вредно.

 

Давайте не будем втягиваться в ненужную дискуссию. Каждой схеме - своё решение.

 

Это так

 

Посмотрите видеоматериал лучше сами.

 

Что мне его смотреть?..
Гидрострелка интересна только в случае бивалентных систем. Да и то - далеко не в каждом случае. Остальное бесполезно обсуждать

 

Точно - нечего обсуждать нужно ставить! ... извиняюсь за хулиганство , но ... почитав некоторые посты чувствую себя везунчиком - установили себе самодельную неправильно рассчитанную ГС, получили улучшение характеристик, довольны как слоны - а оказывается и не нужна ГС вовсе!

 

В стрелке требуется во первых) превышение первичной циркуляции над вторичной, примерно на 10-15%, или превышение температуры на 7-10гр. И во вторых) обязательное наличие смесительных узлов во вторичных контурах
считаем бабки на первичные вложения и на "йеконимическую эксплуататцыонную выгоду" (с учётом ставки рефинансирования с момента первичных вложений (ну эт само собой)

можно ржать дальше

 

Что и делаем
Дополнительные затраты на модернизацию путём установки ГС составили порядка 15-20т.р. Так мало потому что многие компоненты уже были, но неэффективно использовались . ГС нам сварили грубо говоря за красивые глазки. Поэтому грубо затраты на дополнительный насос в котловом контуре и на смесительные узлы. Экономия по газу минимум 20%. Из функциональных бонусов более удобная и комфортная регулировка температур по контурам. Переводя проценты в цифры модернизация окупилась за три сезона, а комфорт получили сразу .

ИМХО
1. Спорить о том что ГС точно не нужна в простейших СО бессмысленно - это так.
2. В сложных СО многокотловых и с разнотемпературными потребителями ГС точно лишней не будет - это факт, но если не колхозить а покупать фирменное оборудование то нужно считать.
3. Для таких самоделкиных как я, которые не поленяться разобраться в физике процесса, применение ГС необязательно экономически оправдывается, а делается зачастую "из интереса".

 

Не можете подсказать, какой именно своей составляющей, ГС позволяет экономить топливо?

Вопрос тот же, что и про экономию топлива? Как я понял, у Вас этим занимаются смесительные узлы? При чем тут ГС?

А процессы там до примитива просты.

В свое время, из этого же "интереса" и тоже на "халяву" были сварены аж 3 разных по конструктиву ГС. Но до установки не дошел ход, как говорит Якубович. 2 благополучно подарены, третья пока валяется.

 

А где нибудь из моих постов следует, что позиционирую себя как теоретик и гуру построения систем отопления? Вывод об экономии был сделан по факту эксплуатации. Если будет желание убедить меня в том что я не прав - ради бога, но скорее всего останусь при своём мнении.

При том что у меня ГС+коллектор - т. е. возможность смонтировать смесительные узлы появилась после установки именно такой конструкции ГС.

А у нас дошёл, чему мы не против!

Ещё раз - я не профи и не продавец. Просто сколько-то лет назад мы сделали и установили ГС+коллектор. Впечатления положительные. Положительный эффект от внедрения ГС или от того что планеты встали рядком или газ пошёл более голубой или наш КЧМ приобрёл второе дыхание - НЕ ЗНАЮ! У нас в офисе стрелка пришлась ко двору!

 

Извините бога ради, ни в коей мере не хотел Вас обидеть. Просто хотел узнать, может я не так что-то понимаю, если в ходе эксплуатации ГС у Вас появились улучшения, экономия. Этого по моему все стараются добиться.

 

Улучшения - из-за внесения в схему ГС+коллектор появилась возможность добавить смесительные узлы, что позволило улучшить управляемость температурой по контурам.
Экономия - на газ стали меньше тратить денег.
Научного обоснования не выполнял. В качестве основы были взяты схемы из букваря DD.

Подумал - решил ещё раз попытаться сформулировать мысль. Профи теоретики и практики от систем отопления которые считают что ГС ненужный а возможно даже вредный элемент исходят из своих знаний, своего опыта и практики. А так как фирменные компоненты ГС и обвязки стоят конкретных денег, то профи могут посчитать что это экономически не выгодно. Мне это понятно и я не собираюсь это оспаривать. Но! "Колхозник" типа меня получив ГС практически нахаляву получает при помощи неё "свободу" в комбинировании элементов схемы и модификации её - не заработало так? - перевернём и посмотрим вот эдак. В итоге будет найден вариант который устроит. Профи послушает и поглядит на это "безобразие" и скажет ... неписанные слова, НО! Где Вас Профев взять когда Вы нужны? На клич о помощи приходят либо пьяные сантехники с набором ключей от 1-ого до третьего номера и ацетиленовой горелкой, либо продавец с растопыренными пальцами который говорит - "срезаем ваш колхоз и вот вам смета - будем делать как в Ойропе!" А мне нужно не как в ней сердечной с кучей мигрантов, а чтобы тот самый Саня-сантехник пришёл и не смотрел на ЭТО круглыми глазами, а сразу понимал что это и с чем это едят и каким номером крутят! Вот приблизительно это мы у себя и сделали!

 

А если просто коллектор со смесительными узлами?