Общие вопросы по утеплению стен

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такого рода мнения курсировали ещё в конце 90-х годов прошлого столетия, в период подготовки Закона об энергосбережении (Energieeinsparverordnung EnEV), принятого в 2002-ом году. «Дорогостоящее утепление наружных стен не только бесполезно, но и может привести к росту расходов на отопление», – утверждал ещё более 10-ти лет тому назад ведущий в Германии специалист по старым постройкам (Alltbau) архитектор Конрад Фишер (Konrad Fischer).

А в своём докладе, представленном на региональной конференции архитекторов в городке Neustadt an der Weinstraße, которая прошла уже 15-го сентября сего года, он в более резкой форме выступил против требований чиновников, заявив, что реальные последствия утепления наружных стен – это «повышенная влажность в помещениях, образование плесени и банкротство домовладельцев (Feuchte, Schimmel und Bankrott)».

Другой критик тотальной кампании по утеплению фасадов, ведущий немецкий специалист в области строительной биологии и архитектуры Клаус Агген (Klaus Aggen) активно поддержал своего коллегу в 2008-ом году в период подготовки следующего «энергетического» закона, Закона о получении тепловой энергии из возобновляемых источников (EEWärmeG от 7. August 2008). Нападая на законодателей, он без обиняков заявил, что предписанные бюрократами мероприятия по защите старых зданий от потери тепла, направленные на экономию энергоносителей, приведут в конечном итоге к обратному результату (Waermeschutzmaßnahmen und Energieeinsparung sind kontrovers).

В своём открытом письме от 14 апреля 2008-го года на имя канцлера Ангелы Меркель (Angela Merkel) и федерального министра транспорта, строительства и городского развития Вольфганга Тифензее (Wolfgang Tiefensee) архитектор Агген указал на то, что термографический анализ здания (Bauthermografie), цель которого распознать места утечек тепла, ни в коем случае не может служить основанием для утепления фасадов (Thermografie kein Beweis für Waermeleckagen). В особенности для зданий, построенных до 1940-го года. А ведь именно этот термографический анализ является главным инструментом сторонников утепления и тех, кто реализует эти

 

Ещё одним противником безголового тотального утепления фасадов, как впрочем, и нового поколения герметичных оконных блоков, является профессор Йенс Ференберг (Jens Fehrenberg) из городка Hildeheim. С одной стороны, считает учёный, синтетические утеплители фасадов препятствуют утечке тепла из внутренних помещений здания. С другой же – они полностью перекрывают приток тепловой (солнечной) энергии извне. А это никоим образом не учтено в расчётах. Что же касается герметичных окон, то они в отличие от старых деревянных оконных блоков, предусматривавших непрерывную естественную вентиляцию, фактически полностью остановили этот процесс, из-за чего воздух в непроветриваемых по правилам помещениях становится более влажным. А нагрев более влажного воздуха требует большего расхода энергии.

К тому же самому выводу пришли также сотрудники Гамбургского научно-исследовательского института GEWOS, которые доказали, что «упаковка зданий» не экономит энергоносители, а повышает их расход, а вдобавок наносит ощутимый вред строительным конструкциям. Из-за изоляции фасадов солнечная энергия более не прогревает наружные стены, что провоцирует образование плесени на внутренней поверхности стен.

 

Но и это ещё не всё! Несколько дней тому назад всплыли тщательно скрываемые кем-то результаты исследования, проведенного Немецким институтом строительной физики (Fraunhofer-Institut fuer Bauphysik) в 1985-ом году. Сравнив расход энергии на отопление зданий с массивными стенами (кирпич или дерево) со зданиями, упакованными в теплоизоляционные материалы, учёные ещё тогда доказали, что использование синтетических утеплителей не понижает, а повышает расходы на отопление.

Почему это исследование не попало в руки экспертов, занимавшихся подготовкой законодательных актов, направленных на экономию энергоносителей, объяснить можно только тем, что кому-то это было невыгодно. Кому? Наверное, тем, кто хотел хорошо заработать на тотальной кампании по утеплению фасадов.

 

Масло в огонь вспыхнувших вновь в Германии дискуссий подбросили уже в этом году английские специалисты из Кембриджского университета, поставившие под сомнение математические формулы, используемые немецкими экспертами при расчёте теоретического расхода энергоносителей на отопление зданий. Сравнив результаты теоретических расчётов с реальными показателями в 3.500 жилых домов Федеративной республики, архитекторы элитного английского университета доказали, что фактический расход газа или масла на отопление старых построек без утеплённых стен на 30-40% ниже, чем тот, который был предписан сторонниками упаковки зданий. Вместо фактического расхода, равного 150 киловатт на квадратный метр общей площади дома (квартиры), немецкие эксперты по вопросам энергосбережения (Energieberater) заводили в свои формулы среднестатистический теоретический показатель в 225 киловатт. В то же самое время учитываемый в расчёте расход энергоносителей на отопление жилых зданий с низким потреблением энергии (Niedrigenergiehaeuser) был намного ниже фактического, – констатировала руководитель группы исследователей из Кембриджа г-жа Минна Сунника-Бланк (Minna Sunnika-Blank).

 

Однако, законодатели и чиновники, массивно обрабатываемые лоббистами определённых промышленных кругов, не собираются останавливать развёрнутую ими принудительную кампанию по утеплению зданий. Даже наоборот. Федеральное правительство намерено ужесточить требования «энергетических» нормативных актов. Начиная с 2014-го года все новострои в Германии согласно закону EnEV должны обеспечить снижение расхода энергоносителей на отопление зданий на 12,5%. А с 2016-го – ещё на 12,5%. Что автоматически приведёт к дополнительным мероприятиям по синтетической упаковке зданий.

Производители утеплителей и строительные организации, специализирующиеся на работах по изоляции фасадов, радостно потирают руки. Они – безусловные победители федерального сумасшествия под названием Waermewahn. А проигравшие – это все мы, домовладельцы и квартиросъёмщики, которым придётся платить повышенную арендную плату за жильё, строить собственные дома по баснословным ценам, дышать плесенью и доплачивать за дополнительный расход газа и масла на отопление герметически упакованных зданий.

 

@Крепкохват,
Десять причин, по которым не надо утеплять фасады:

1. теоретически рассчитанная экономия не соответствует реальной;

2. изоляция наружных стен предотвращает проникновение бесплатной солнечной энергии вовнутрь помещений;

3. возникают непредвиденные расходы по устранению трещин на фасадах, негерметичных стыков, отверстий, проделанных птицами и т. п.;

4. повышенная опасность возникновения плесени при недостаточном проветривании утеплённых зданий;

5. если окна и балконные двери при утеплении зданий не заменены, то в местах стыков оконных и дверных блоков со стенами возникают так называемые «мостики холода», способствующие возникновению плесени;

6. уменьшение оконных и дверных проёмов, а также площади балконов за счёт толщины утеплителя;

7. так как утеплённые фасады охлаждаются быстрее неутеплённых, повышение влажности на их наружной поверхности создаёт идеальные условия для образования там грибков, наростов лишайников и прочих биологических колоний;

8. для борьбы с этими микроорганизмами используются специальные химические аэрозоли, которые, «стекая» с фасадов, попадают в грунтовые воды и отравляют окружающую среду;

9. используемые утеплители не вечны, рано или поздно их надо будет заменить, а их ресалтинг весьма проблематичен;
10. утепление фасадов так или иначе приводит к дополнительным неучитываемым в сравнительных расчётах затратам по переносу или переустройству дождевых желобов, почтовых ящиков, электрических розеток, водопроводных кранов, жалюзийных устройств и т. д.

 

1. Для этого нужно пользоваться не Теромкалькуляторами, которые вводят людей в заблуждение, а пользоваться СП230 и СП50, учитывать теплотехнические неоднородности
2. Бесплатная солнечная энергия проникает через окна, ставьте правильные окна. Летом утепление фасадов помогает экономить электричество кондиционеров, когда бесплатное солнце перегревает ваш дом
3. Птицы не пробивают СФТК, нанимайте на работы специалистов, соблюдайте регламенты работ и у вас не будет никаких трещин
4. Наоборот, так как зона конденсации выводится в толщу утеплителя, то уменьшается возможность появления плесени. А вот не утеплённые дома плесени и грибку больше подвержены из-за повсеместного использования вместо известково-цементных и цементных облегчённых штукатурок, штукатурок на основе гипса.
5. Грамотно выполняйте работы по утеплению фасадов и у вас не будет никаких проблем, неутеплённые дома больше подвержены опасности появления грибка и плесени.
6. Нет никакого уменьшения дверных и оконных проёмов, не придумывайте.
7. Опять недостоверная информация, не нужно придумывать сказки.
8. Ещё сказка про сказку.
9. Пенополистирол обладает долговечностью более 101 год, долговечность утеплённых фасадов намного больше чем неутеплённых, использование утеплителя в разы увеличивает долговечность самих строительных конструкций, именно утеплителями продлевают срок службы аварийных домов.
10. Очередной аргумент не подтверждённый никакими данными.

 

Выше это не мои выводы. Согласен, не надо было копировать чьи то изречения с сайта. Тем более это не относится к законодательным положением дел в Европе, и тем более у нас. И тем более, я НЕ против ДОСТАТОЧНОГО утепления домов. Именно достаточного, экономически целесообразного. А не ориентированного на эфимерные законы и нормы относящиеся именно к ЧАСТНОМУ домостроению. Нет таких законов. И не будет. Если не сложно, приведите пример закона в любой стране мира чётко регламентирующего нормы по теплозащите зданий ЧАСТНОГО сектора. Обсудим. И перенесём всё в наши реалии.

 

Особо этим не интересовался, банально нет времени интересоваться их жизнь. Недавно знаю Володя Таллин мучился с оформлением документов по дому, но что он там делал я не знаю. Наверное стоит у него спросить, он в Эстонии.

 

Я ему сейчас позвоню...Самому интересно...

 

Золотые слова! Жаль, что это дошло до вас только "постфактум". Надеюсь, что скопированные выдержки из статьи не будут кем-либо восприняты в качестве аргумента против утепления. Практически всё, что вами было скопировано - полный бред.

 

Нужно не забывать, что всегда политикой прикрывают бизес задачи, те же зелёные не от цвета травы и листвы, он от цвета зелёного доллара.

 

Позвонил. Долго разговаривали. Короче, у него были проблемы с водой и канализацией. Никакого теплотехнического расчёта НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ. Об этом даже не заикались.

 

...У дядя Вовы другие проблемы...
Меня вызвали как-то в управу...и предложили подарить частной фирме, которая занимается водой,
нашу водонасосную станцию. Примерная стоимость которой под миллион Евро. (на сегодня)...
А я отказался... (я еще и председатель кооператива, где более 100 домов.) И водокачка не моя
личная. В отместку мне стали ставить палки в колеса. При подключении канализации. Подсоединили
за три дня...а бумаги оформляли 7 месяцев. Твари.

 

И это - правда. Дом принимала комиссия...Пожарник, Электрик, Электроаудит...геодезия.
и многое другое. Чиновникам тоже кушать хочется. Как это...сразу взять... и подписать
документы. Надо, что-бы ты пороги пооббивал. Иначе никак.