Не обычный контролер для солнечной батареи 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лучше бы линки дали бы на дешевизну, или расчеты полезные, чем, как политик, лозунгами тут кидаться.

 

@Черномор93, получил?
Заодно и ссылку на учебник физики или хотя бы на закон сохранения энергии дайте.

 

Расчет полезный будет такой. Если Вам надо получить с солнечной панели 30Вт в пасмурный день покупайте панель на 300 Вт. Никакими хитрыми контроллерами, реле и конденсаторами Вы не вытяните с СП требуемые 30 Вт если она их дать не может. А дать она их может или в солнечный день при номинале СП 30Вт или в пасмурный день при номинале СП 300 Вт.

 

Не обязательно 90-вольтовую. Напряжение панели должно быть таким, чтобы при какой-то минимальной освещенности его хватало бы для зарядки. Выбор оптимального напряжения панели и желательной минимальной освещенности - это есть единственная реальная задача, все остальное, что вы тут навыковыривали из носа - непроходимая глупость и чепуха на постном масле.

Вам сразу было сказано, что понижаюший преобразователь с MPPT - это технически оптимальное решение, хоть и не самое простое. Поскольку MPPT - это относительно сложный механизм, то можно поискать альтернативы. Фиксированное напряжение на панели - отнюдь не самый плохой вариант, поскольку напряжение во всех точках MPP меняется мало при любой освещенности. И уж точно гораздо эффективнее всех ваших "смекалок темной головы". При этом прямое подключение - самый дешевый вариант. Еще один интересный вариант - понижающий преобразователь, управляемый освещенностью, чтобы он брал с солнечной панели больший или меньший ток в зависимости от сигнала от датчика освещенности. Таким датчиком может служить дешевая вспомогательная солнечная панелька.

 

Т. е. хотите уменьшать ток нагрузки что бы удержать заряд на плаву при закате? Ну это решаемо конечно.
Тут другое меня терзает.



вот что получается при применении понижающего контролера.
Тут выходит что как только напруга упадет до 13в, то из процесса будут выброшены 26 элементов.
Т. е. выходит не полное использование ресурса.
Когда как у повышающей схемы процесс зарядки будет продолжаться и до 2 в (в зависимости от тока). Т. е. намного полный объём элементов завязаны при этом будут в процессе.
Вот что выходит.
Как бы по КПД проигрывает тут одно другому.
Получается, что, что бы использовать понижающую схему юзеру изначально надо в пустую выбросить N денег для обеспечения 12 вольт, которые нафиг не нужны контролеру...
Вот что жаба говорит мне.
Даже думаю такая схема использования по 18 вольт не спасёт КПД.


.

 

Ваши "терзания" - чисто от дремучего невежества. При использовании понижающего преобразователя все элементы "учаВствут" в работе.

И не надо разгонять напряжение до 90В, это тоже дурь. Чем меньше напряжение, тем дешевле и эффективнее преобразователь. Минимально необходимое падение напряжения на понижающем преобразователе составляет всего вольт или два. Максимальное напряжение на свинцовом аккумуляторе 14.5В. Это значит, что панель должна выдавать не менее 16-17В в самых худших условиях. Это условие выполняется для обычной 24В панели, у нее напряжение холостого хода при полном свете будет вольт 35 всего.

PS: Так, для ликбеза для невежд. Существует еще одна конфигурация преобразователя, которая обозначается SEPIC. Она поддерживает стабильное выходное при любом напряжении на входе. Если входное напряжение высокое - понижает, если низкое - повышает. Кроме того, можно использовать инвертирующий преобразователь, который тоже может и повышать выходное, и понижать его. Однако в данной задаче понижающий преобразователь лучше, потому что он проще и эффективнее.

 

В том то и дело что эту напругу не удержать на закате солнца или в ненастье, когда как повышающий будет работать при закате вот чего вы не понимаете.
А то что юзер выкинет на воздух панели вырабатывающие 12 вольт это факт.
Он будет использовать от затраченных им денег всего-то малую толику панелей которая вырабатывает > 12в.

 

Вы из носа способны выковырять любую глупость. Однако аргументом это не является.

 

Он на малых тока пашет. или же денег не хватит по этой схеме получать повышенный V.
Эта схема используется в лучевых трубках ТВ (раньше), для разгона фотонов (с 220в до 1500в).
Но там малые токи + переменка. А тут если постоянка то ваще макс, можно повысить на 10% и все.

 

Опять глупости несете. Слышали звон, не знаете где он.

"Разгон фотонов" - это сильно. Нобелевка, не меньше. Если обычные фотоны летят со скоростью света, то с какой же скоростью полетят "разогнанные"...

 

Ну из "носа" или "дремучего невежества", или "смекалок темной головы", эти слова почему то вы произносите как аргументы между прочим... а про других тутошних писателей, которые применяют тут и другие слова, звучат кстати тоже как аргумент, почему то МОЛЧИТЕ в тряпочку.
Но вы почему то видите у меня НЕ АРГУМЕНТЫ, а у себя давно торчащее бревно в своём глазу нет!
Почему извольте спросить?

 

Извените- электронов. В остальном так и есть- малые токи.

 

Потому что вы единственный, кто несет глупости в этом топике. Остальные высказывают вполне разумные вещи.

Eсли кто-то когда-то увидел преобразователь с малым выходным током, то только придурок будет делать их этого вывод, что все преобразователи такого типа всегда будут неспособны выдать большой ток. Ваша "логика" точно описана в книжке Носова "приключения Незнайки". Например, когда коротышки полетели на воздушном шаре, то стал всем доказывать, что облака сделаны из киселя, аргументируя: "что я, киселя не ел, что ли?"

 

"сам дурак", я уже вырос из этого. Вы ещё ростите.
лана, всем пока.

"Я построю свой лунопарк — с блэкджеком и шлюхами!"(R).

 

Нет обсуждения тут, а только "сам дурак", как ребенок её богу.
А может и ребенок.