Не можем договориться

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не встречал честно говоря-"всем поровну"- для этого не нужно составлять завещание а есть "наследство по закону", вы правы-я не встречал у наследников разума-только разодрать и поделить, это уже вошло в социальное мышление, "мирное решение" в наши дни позиционируется только как-"всё продаём и делим". На юридических форумах о людях пытающимся отстоять родовую недвижимость пишут в основном матерно...

 

Во первых-отсутствие завещание, во вторых опротестовывание завещания-"обязательными наследниками"... Для примера можете почитать как дрючили вдову юмориста Евдокимова, такого и врагу не пожелаешь а до 17-го года она имела право всех любовниц гнать поганой метлой со двора... Закон несовершенен и слеп, даёт козыри негодяям...

 

Никакая не позволяет, люди в отчаянии пытались это писать но суд признавал это не законным, результат-принудительный распил недвижимости.

 

Распоряжения имуществом не было, я лично не на что вообще не рассчитывал-отец обещал моей сестре машину и говорил что отдал распоряжение дать ей в собственность его участок, кроме того ему импонировало моё желание построить дом и он высказывал мнение что я бы мог его построить на этой земле... Потом только я узнал что всё было продано до его смерти, судьба денег не известна... Я этот пример привёл просто как то что вдова бездетная использует все ресурсы чтоб обрубить родным детям все права на имущество воруя средства и переводя их на своих кровных родственников. Тут всё честно-по закону всё правильно но как то всё равно обидно. До 17 года я бы получил большую часть наследства отца как единственный наследник мужского пола а вдова кланялась бы мне в пояс только бы по миру не пустил...

 

Я Вас не понимаю. Какое "отсутствие завещание"? Вы повнимательнее прочитайте на что отвечаете. Если завещания нет, то наследство по закону. Т. е. никакие другие родственники, как Вы писали, кроме первой очереди ничего не получат.
Повнимательнее, прошу.
Любовницы то же ничего не получают. Семнадцатый год тут вообще ни при чем. Вы уж как то точнее пишите. Без эмоций и передергивания.

 

Ну если никакая статья не позволяет, то почему кто-то должен следовать тому что "на заборе написано"?

 

Не было? Вы же сами пишите:

Это разве "не было"?
Скажите, Вы действительно уверены, что желания отцов должны совпадать с желаниями детей?
И ещё вопрос: Вы действительно практикующий юрист?

 

Наследование по закону это уже автоматически-Раздел и Делёжка... Моё мнение таково что никаких наследников "первой очереди" быть не должно кроме может быть престарелых родителей при преждевременной смерти наследодателя... Любовница имеющая незаконнорождённого ребёнка получает (вернее отгрызает) долю, при этом часто не стесняется драться со вдовой вплоть до поножовщины... До 17 года её можно было безнаказанно гнать вилами под зад. Никаких эмоций-голые факты.

 

Я не писал что это должно приниматься как закон, просто привёл реальный пример как люди в отчаянии пытались заставить наследников подчиняться... По сути они выдвигали справедливое условие-не хочешь подчиниться последней воле-идёшь на хрен в сад... Но у нас же "сосальная справедливость"...

 

Я не практикующий юрист, просто испытал некое сожаление когда отец гордился земельным участком и обещал дочери авто а сразу после смерти оказалось что авто зарегистрировано на муже падчерицы а участок продан когда он боролся с раковым заболеванием в госпитале... При этом после его смерти вдова ходила по его сослуживцам и требовала подписать бумагу что-"родные дети ему не помогали и они их никогда не видели"-когда её все послали то писала несколько раз командиру воинской части... Я это узнал только потом а то там бы на кладбище прибил бы...

 

Именно, что по закону. Я указал мотивацию почему не было написано завещание.

 

А может быть нужно было не просто обещать, а написать завещание?
Снова живой пример: сначала обещания, что квартира перейдет внучке, потом, что она перейдет правнучке (дочь той самой внучки), а завещания как не было так и нет, и я так думаю, что и не будет. Кто будет виноват, что завещание не написано - закон?
И с другой стороны у нас на самом деле очень мало таких богатых людей, чтобы и дом остался кому-то одному и остальные были не в обиде. Также имею живые примеры: остался дом в Липецкой обл., наследники там давно не жили, один в Санкт-Петербурге, другая где-то тоже не близко. Приехали, спокойно все оформили, продали и все, никаких скандалов.

 

Это хорошо, когда никому ничего не надо. А если бы в этом доме остался жить кто-то из наследников? И другого жилья у него нет? Я понимаю, что по закону все правильно, а по совести?

 

Так в том-то и дело, что тут скорее вопрос "совершенства" совести и разумности наследников, а не закона.
Мне кажется законом не возможно компенсировать неадекватность поведения людей, кроме того целью гражданского законодательства является стабильность гражданского оборота, а не достижение высшей справедливости. К сожалению это или к счастью - это другой вопрос.

 

Я смотрю Вы какую-то свою систему права хотите придумать. Но последовательно на вопросы не отвечаете и, похоже, действующее законодательство в области наследства не очень знаете.
Если не должно быть наследников первой очереди, то кто должен быть? Первый сын? Он все получает? Ну так это и есть наследство по завещанию. И сейчас наследодатель может завещать свое имущество первому сыну. А если не завещал, то наследство по закону распределяется. А может вообще все при жизни продать, а деньги прогулять.

Долю получает не любовница, а ребенок. От того, что этот ребенок рожден без штампа в паспорте, его отец не перестает быть отцом.