Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Корректнее выражайтесь пожалуйста. Смысл слова взнос в его единстве и однообразии для всех на кого он направлен. А фраза "не может превышать" не означает уравниловку, а говорит о невозможности превышения. Но ничего не говорит о снижении, Вопрос договора.
(для примера могу сказать, что у меня лично ни в уставе, ни в словах докладчика о взносе не звучит ни слова о статьях потребления суммы. Тем более, что закон очень общо определил возможности трат по членским взносам. Не могу сказать за всех, но что то мне подсказывает, что я не одинок.)

 

Вчера было полное впечатление параллельного мира, особенно в выступлении Абрамченко. С одной стороны, СНТ - это разновидность ТСН (подчёркнуто!), а с другой - ни слова о решении имущественных вопросов. То ли вообще этим никто не озаботился, то ли им и так всё ясно: что моё - то моё, а что твоё - моё же ("Слово о полку Игореве"). Вот и ходи после этого в Росреестр - "права качать"... До сей поры не удосужились дать хоть какое-то толкование пресловутой коллективной собственности

 

Ну уж и "коллективной"

 

Ничего не говорит о снижении для индивидуала в сравнении с членами... А с какого перепугу?

Да не волнуйтесь уже... В новом проекте понятие платы за пользование для членов отсутствует... Разговор ни о чем...

 

1. Воинствующий, навязчивый антикоммунизм неконструктивен. Определитесь, вы для россиян здесь пишете или для Конгресса США?
2. Какой же это "конструктив", когда вы и акценты ухитряетесь задом наперёд ставить? Сравните:

Статья 130 Конституции РФ
ваш взгляд:

с моим:

И ещё. Европейская хартия местного самоуправления... Статья 3
ваш:

и мой:

Для понимания:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2928/ОХЛОКРАТИЯ
Причём я считаю "доведением до абсурда демократических тенденций" не избыточность демократических процедур, а избыточность прямого волеизъявления при стремлении к их полному отсутствию: "Демократия - это процедура!" (с)

ФЗ № 131-ФЗ. Статья 35

Я тоже не в восторге от такой нормы. Но, во-первых, она указана в законе. А во-вторых, если вам не нравится роль исполнительной ветви власти в качестве, пардон за тавтологию, представителей именно власти представительной; то так прямо и пишИте. И при чём здесь

?!? На фото призыв передать всю власть именно Советам (не общим собраниям и не исполкомам); а то что "пользуются их плодами подлецы" - общеизвестно.

 

По теме я спрашивала, куда денутся действующие много лет договоры о пользовании между индивидуалами и СНО, если законопроект отметает такие договоры. Придадут ли закону обратную силу - вот, что я спросила. А уфимец про ПД заговорил.
У Арлеты никакой передачи нет, но есть реконструкция (или модернизация силами СНТ) по новым ТУ. И я знаю, что ПД у них есть почти у всех, а вот про ТП по новым ТУ не слышала (не в курсе). АРБП там (если не путаю) подписывало СНТ перед заключением ПД.
Причём здесь Голосова, тоже не поняла.

 

да, меня тоже поразило, - вроде как ТСН и из этого следует своя логика, где можно соглашаться или не соглашаться, но по крайней мере обсуждать, кто видит, а кто не видит в инфраструктуре садоводств ЕНК. но тут же мы уплываем в какие-то дебри из помеси налогов, которые превышают совокупный доход от урожая, с многоквартирными домами, которые надо легализовать...

 

Шикарно, как говорит мой приятель. И что с того? Если собственник, то вроде за пользование самому себе действительно вздор. А если не собственник, то опять же зачем мне весь этот гемор.
В проекте ещё сто раз перепишут.

Индивидуал пользуется на основании договора. А член содержит из членских взносов. При этом членский взнос может включать в себя оплату по договорам, содержание имущества и ещё кучу всяких трат. Договор определяет список и порядок только по пользованию имуществом. Потому членский взнос и плата за пользование это не только разные платежи по сути, но ещё и по сумме.
Если я кроме дороги ни чем не пользуюсь, зачем мне, к примеру водопроводчик?

 

Дослушала запись до Нилова. ну как водится, немного демагогично, но в целом его направление мыслей мне больше симпатизирует. Есть ли у них шансы реально что-то изменить в законопроекте столь существенно, или это для того, чтобы шоу про заботу об избирателях смотрелось поживее?

 

Извините, но в ДНП всегда была разрешена регистрация, а вот в СНТ-нет... Поэтому вам всё равно там какое ВРИ. А речь шла об СНТ.

 

регистрируются вообще-то не в юр. лице, а в жилом доме, который расположен на ЗУ с каким-то ВРИ

 

Нилов выступал и в предыдущем составе думы с проектами поправок (уже не помню о чём). Зарубили кажется. Он ведь из справедливой кажется?

 

ага. он озвучил, что они в принципе предлагают всех садоводов в населенные пункты, а вопросы использования земли решать на стратегическом уровне, выделяя людям земли аналогично ДВ гектару

 

Да что вы говорите? Наверное в сотый раз в этой теме, повторяя как молитву.

 

Еще интересное в выступлениях прослеживается.

совершенно есть 2 четкие линии: одни говорят преимущественно про строительство домов для постоянного проживания, а другие для выращивания овощичек.

они сами не задумываются над тем, что это принципиально разные сущности, с точки зрения, инфраструктуры и ее содержания?

скрещивание ужа с ежом закономерно дает мутантов, либо требует крайне высокого профессионализма "генетиков", которого в наших законодателях как-то не наблюдается.

и фактически есть только один способ приведения мутанта в божеский вид - это населенный пункт типа деревня в рамках существующего законодательства. и все, что нужно, это волевым решением всех "перевезти" в населенные пункты, с ликвидацией юр. лиц и передачей законным образом зарегистрированной общей собственности либо муниципалам, либо профильным компаниям, либо самим садоводам по решению ОС, и отменой 66-фз. и даже очевидная сложность всего этого не идет ни в какой сравнение с тем, чтобы превратить текущий законопроект во что-то адекватное и действительно решающее проблемы.