Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всего лишь поправляю очевидные ляпы в высказываниях. Сколько ляпов, столько и придется повторить.

 

@Такутока, вот тут люди получают прописку в СНТ и ез изменений ВРИhttps://www.forumhouse.ru/threads/359422/

 

Можно предложить ещё 500 вариантов, главное кто тебя туда двинул и чего он от тебя ждёт.
И всё это не будет иметь ничего общего с действительными желания правообладателей участков.
Хотя надо признаться, если начать спрашивать мнение садоводов, то всё это превратится в ОС.

Я думаю не стоит в сотый раз поднимать вопрос чем отличается собрание акционеров от собрания профсоюзов.
Никого не волнует схема развития. Нужно принять сиюминутную декларацию, а потом искать деньги. Это бизнес по русски.

 

А ляпы эти от законов наших "ляпских". Нет территории у юрлица, но скоро может быть. А некоторые давно даже прописаны в СТ. Опередили события лет на двадцать! Скажите, только не мне, а тому кто так сделал, что этого не может быть, потому что вы за ляпами следите и их не допускаете

 

Площадка для обсуждения - это другая форма. Более удобная для общения и менее - для работы. Диспуты на форумах (тем более, без какой-либо фиксации хоть каких-то итогов) не каждый даже заряженный пользователь одолеет. Про то, чтобы их вынести куда-то за пределы ФХ - и речи нет. А выносить-то - порааа...

Спасибо за критику. Хотелось бы конкретики. В сладком елее не нуждаюсь - нуждаюсь в помощи отшлифовать и донести до заинтересованных, не потеряв по дороге суть.

Та статья - приглашение к дискуссии, слегка ориентированное методологически. Приглашение, оставшееся незамеченным.

Се ля ви. Теория мертва без практики; которая, в свою очередь, из деталей и состоит. Работа ориентирована как в основном прикладного, а не академического значения (куда мне...). Разумный баланс очень непросто найти. Ни в коем случае не отказываюсь и от предложений - просто объясняю позицию.

Не противопоставляю гражданские и имущественные права - говорю о том, что "имущественные различия не должны преобладать над гражданскими правами". Наши гражданские права равны, а не пропорциональны уплаченным налогам. В т. ч. и при как бы капитализме. Отсюда и нормы ЖК там, где пересекаются с гражданскими правами, не бесспорны. ИМХО.

Вам тоже не запрещено встречаться со своими поклонницами и рассуждать на дачные темы. Можете и название таким встречам придумать солидное... Суть изменится?

Пардон, сейчас не могу. Но обещаю.

 

Ну начнём с того, что не с СНТ, а с ДНТ всё-таки тема началась. А там и без изменений ВРИ всё пучком. Кто не понимает в чём разница, не потружусь объяснить. Кто понимает о чём речь-поймёт о чём я говорила, кто нет, тот нет. В целом вижу, что народ путается и на веру воспринимает то, чего не может быть. Новый закон о садоводстве эту путаницу, надеюсь отрегулирует. Так что без толку тут икру метать.

 

Люди тем не менее прописаны в домах. Просто адреса у этих строений слегка специфичны. Или у Вас так и прописывают: Нская обл, Нский район, снт какменяниназови?

 

Именно, с/т такой-то ул. 1-я, №_ Причём номер участка стал= номеру дому, ибо улица СНТ не = улицам по адресу городскому, кой приняли позднее. Если б не видела своими глазами-была бы уверена, что такого не может быть. По закону не может быть, а есть! Бывает же у нас адреса, если надо зарегистрировать - справа от дуба и 10 метров от дороги... И находят же дубы! А в в/ч зарегистрирован тоже может быть! Ещё скажите, что никогда такого не видели или не слышали!
И я вам скажу столько есть, чего нет, хоть выпускай сборник "ляпов" законной власти...

 

поэтому и самоуправление не тождественно управлению имуществом. по мне так ЖК в этом плане оптимальней (хоть и не идеален): насколько я рискую своими финансами от решения, ровно настолько я и имею возможность влиять на это решение.

представим гипотетическую, слегка гротескную ситуацию: у нас есть 100 членов (или не членов, но участников по факту собственности в неком неделимом комплексе). при этом у 99 членов по 1 условной штуке площади этого имущества, а у одного собственника 1000 условных штук этого имущества. большинством эти 99 человек могут принимать решения любой дороговизны, т. к. фактически оплачивать их будет должен единственный владелец этих 1000 условных штук имущества.

не считая того, что я категорически против представления зоны массивов садоводческих участков как некого ЕНК.

в принципе для меня приемлемым является вариант, когда ЗОП в каких-то границах + инфраструктура, на них расположенная, признается и регистрируется как ЕНК. а собственники прилегающих земельных участков:
а) подключаются к инфраструктуре и пользуются есть на договорной основе в рамках контролируемых государством тарифов
б) на принципах представительного самоуправления (вне зависимости от количества, протяженности и объема собственности) решают вопросы развития инфраструктуры на ЗОП, к которым примыкают их участки

но при этом очевидным образом проступают проблемы финансирования этого праздника, т. к. это либо
а) стандартное финансирование как в населенных пунктах, что не вызывает оптимизма у власти
б) гос. субсидии по спец программам, которых однозначно быстро и на всех не хватит даже в отделенной перспективе
в) строительство за счет желающих с оформлением в долевую собственность тех, кто финансировал. но тогда это вообще не будет ЕНК, а набор разных инженерных систем с разными собственниками на одних ЗОП... и зачем тогда городить ЕНК, когда это и так можно сделать?

так что опять возвращаемся к ЗОПам в собственность муниципалов, возможности долевого строительства на средства желающих, пользования чужим имуществом в рамках гражданских правоотношений. и можно добавить элемент самоуправления вместо упраздняемых садоводческих юр. лиц, т. к. координировать и согласовывать жизнедеятельность соседей все-таки нужно.

 

сами пишите, что есть номер строения или как минимум способ его, строения, нахождения. в них люди и прописаны. у нас тоже в адресе фигурирует снт. но прописаны люди все-таки в домах.
кстати, на мои запросы, откуда вообще взялись адреса в нашем снт, пока тишина. жду месячного срока на положенный ответ.

 

Не могу считать домом номер участка, не могу считать домом воинскую часть. Или вы и тут будете уверены, что я что-то "ляпнула" не то?

 

про воинскую часть не скажу - это вообще отдельная история.
а с домом на индивидуальном участке вопрос: присваивать дому номер 1 и делать адреса по схеме - уч. 333 д. 1, уч. 334 д. 1, уч. 335 д. 1, и т. д. или все-таки приравнивать номер дома к номеру участка оптимальней?
по мне так 2ая версия проще. у меня у мамы в старом садоводстве "общая нумерация", т. е. в документах в зависимости от того, о чем документ, пишут "улица такая-то, земельный участок номер" или" улица такая-то, дом номер". номер соответственно один и тот же

 

Хороший вопрос. Видимо, по-Вашему, идеологическим наследником достижений России в ХХ веке является ЕР... Кстати, им тоже свои комменты отсылал... Параллельно слушаю вчерашнее заседание в Думе... Сравните вопросы Пятикопа и Куренного и их партийную принадлежность...
Слушаю дальше.
Возникла мысль, что раздел про гос. поддержку опустили в проекте специально - для того, чтобы требованиями о её возвращении заболтать остальные претензии к законопроекту, а заодно и поставить это депутатам в заслугу. Хотя, просто сохрани прежний закон, и не было бы нужды в этом шуме и пыли...

 

А чего хотим то? Кто ни буть внятно может сформулировать "концепцию"?
Пока она такая - вот территория, волевым образом назначенная местной властью, на ней - все только за счет собственников, все платят одинаково.

Только помните - любое желание надо обосновать расчетами "за чей счет".
Помня, что денег из бюджета - нет.

 

Прочёл всё сообщение и вопрос из цитаты стал звучать так: "помните, мысли материальны". "бойтесь своих желаний".

Боюсь вопрос стоит не в деньгах. А в том, что многие так наелись самоуправления в виде некчёмных председателей и собраний, что уже, ну если не в петлю, то к чёрту/дьяволу в пасть, лишь бы не обратно в СНТ.
Если не брать во внимание желание переделать СНТ в городской уют с коммуникациями, то содержание в надлежащем виде не такое трудное дело. Начнут заниматься, поймут и посчитают.
Недовольные будут, но это жизнь и это не критично. Властно-распорядительные построения нужно закончить и дышать станет легче.