Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас в СНТ регистрируют без изменения ВРИ. Зачем оно мне было нужно писать не буду - не удобно с телефона много букв.

 

не было времени тогда писать - в куликовской битве участвовала...

 

Мысль понятна, спасибо.
Если вы пробовали, то знаете: на одной странице дай Бог кое- как понятийный аппарат изложить. Вы статью Бутовецкого привели: мысли точные, слова осторожные и выверенные... Результат: штуки 3 мысли из разряда как раз понятийного аппарата (то бишь ещё только вступления к изложению сути) - на 8 страницах... Чем жертвовать прикажете?
Кстати, "Конспект задач" вам в помощь в моей Концепции. Чем не основа? Как раз страница...

Подано не через кого, а кому? Кто - получатель? Дума? Тогда и у депутата (рядового) шансы нулевые. Смысл тогда искать такое передаточное звено...
Вы статью "На распутье..." цитировали. Там есть намёк. Собирался писать вторую часть, да нулевая (точнее, отрицательная) реакция на первую остановила дело...
Если простая мысль: надо договариваться с оппонентом, а не пытаться договориться против него с законодателем - не вмещается, то дальше говорить НЕ О ЧЕМ. И будет то, что сейчас и происходит на наших глазах.
А оппонентами могут быть и коммунисты, и монархисты, и пр. - если только они договороспособны и нацелены на тот же общий главный результат. Первое условие определяется ЛИЧНОЙ ПОРЯДОЧНОСТЬЮ - без неё, в какую "форму одежды" не рядись...
И, кстати, при всей структурной мощи, у г-жи Голосовой - ровно та же проблема. Но она тоже, видимо, решила подождать... Хотя на 100% уверен: "поступись она принципами" и найди общий язык с индивидуалами - у неё был бы железный концептуальный перевес перед Валенчуком, который не смогли бы проигнорировать в Думе.

 

Смотрит видео гораздо больше людей, чем читают результаты поименного голосования. Т. е. видео смотрят одни, а читают другие.
«А кто, скажет, здесь судья? Ляпкин Тяпкин. А подать сюда Ляпкина Тяпкина!»

 

Как-то Василий Иванович Захарьящев (бывший в ту пору депутатом ГД 5-го созыва, зам. председателя комитета по общ. организациям и МСУ) обещал позвать, даже телефончик записал, да его самого "задвинули". Как говорил Иисус: "Много званных, да мало избранных"...
С Думой 7-го созыва всё ясно и обсуждать тут нечего. Но я тут оглянулся окрест... Все цитаты - годичной давности из Открытого письма Л. Д. Голосовой тому самому Захарьящеву. Который, собственно, ССР и создал, а Людмила Даниловна при нём в консультантах состояла, где я с нею в Спасоглинищевском и познакомился, если это можно назвать знакомством...
Захарьящев в интервью (я немного подправил стилистику устной речи):

То же самое предлагает Нилов. Если по-нашему, то отказ от концепции юридического лица как "скрепы" коллективизма и переход к территориальному самоуправлению под контролем власти.

Этой концепции противостоят:

• Валенчук О. Д. Который, согласно непроверенным слухам, просто купил у Захарьящева ССР. Повторять его не буду - вчера все слышали, запись - выше в теме.
  
• Похоже на скверный анекдот, но та самая госпожа Голосова, работавшая у Захарьящева консультантом и возглавляющая ныне т. н. "профсоюз" садоводов (подозреваю, что состоящий из неё самой, но не в том суть). Пишет размашисто...

Когда-то я изучал науку под названием риторика. Ну, это как грамотно материться, чтобы тебе ещё и аплодировали Там есть два приёма: 1) апелляция к толпе ("все знают" или, на языке Апологета - "ежу понятно") - это плохой приём. Плохой, потому что каждый вспомнит при этом соседа И 2) - апелляция к авторитетам. Это приём сильный, потому что на то он и авторитет, что не сосед-пьяница. Так вот, Людмила Даниловна использовала сильный приём, да только то ли память подвела, то ли описалась, и результат получился обратный. Авторитета того звали Альберт Эйнштейн Да и сама идея апеллировать в вопросах социологии к физику, теорию которого не понимают даже физики (вынуждены верить, ибо она подтверждается экспериментально), более чем сомнительна. Он ещё и о религии любил высказываться и на скрипке играл Тот ещё социалист.
Далее, тот же автор:

Странно... очень странно. Это со Спасоглинищевского (для "замкадышей" поясню: через дорогу от зданий бывшего ЦК КПСС) так видится? А я вот в деревне вырос и с 11 лет в том самом совхозе работал. И я не считаю, а утверждаю, что деревни вымерли в результате не уничтожения, а создания колхозов. При колхозах это были уже не деревни, а места проживания колхозников.
Далее уже не просто ужас, а ужас-ужас-ужас:

Пойду, съем что-нибудь на ночь. Вдруг это в последний раз

Скрепы пошли... Ну, этого мы вчера наслушались. Вот ведь какой парадокс-то: Голосова - самый ярый оппонент проекту Валенчука (я полагаю, в истинном авторстве никто не сомневается). Но оба (!) взывают к одному и тому же: коллективизму, соборности, товариществу. Это что - спор тупоконечников и остроконечников, или банальная борьба за влияние?
Продолжая апеллировать к авторитетам:

Заметьте, речь не о садоводстве - речь о товариществах! Как образно выразился Захарьящев - "образцах коммунистических бригад". Но и этого мало, вспомнила слова Председателя КС Зорькина об "историческом материализме"

О как! Общинно-государственный патернализм! Ну, патернализм государственный мы вчера видели... А общинный - это что? Напомню, что "патернализм" - от слова "патер" - батька по латыни. О ком, бишь, речь-то? Ба, да это же наш старый знакомый - председатель, отец родной!
Справедливости ради надо сказать, что контекст выступления Зорькина несколько, если не сказать совсем, иной. Но в интерпретации Голосовой он звучит прямо зловеще:

Вот таковы на сегодня концепции. Картина маслом.

 

понимаю и в общем разделяю гуманистический пафос этого посыла, но не понимаю, как это на практике можно реализовать.
т. е. тут нужно условно говоря 2 списка требований с градацией по жесткости и важности и объяснением, почему это важно. а то так можно бодаться из-за формы, когда существо в процессе реализации на практике и так бы получилось в результате одинаковым. если понятно, что я хотела сказать

это как с общим имуществом садоводов.
одни не хотят отдавать трансформатор, другие готовы. и закон вполне может предусматривать и такой вариант, и такой, но при условии, что и те, и те законодательно оформляют собственность. при этом опять же кто-то может захотеть в совместную долевую пропорционально размерам участков, взносам на строительство, кто-то в собственность юр лица. значит, законодатель должен предусмотреть все варианты и расписать процедуры под каждый вариант. и т. д.

пысы: но ЗОПы все равно муниципалам потому что они, черт побери, ЗОП - общего пользования, не ограниченного круга лиц. и если какое-то юр. лицо хочет улучшить качество ЗОПов, благотворительности у нас исключительно почет. (у каждой стороны могут, да и должны быть свои "красные линии")

 

просто однозначно!

 

Мы одновременно про неё вспомнили... В том-то и дело, что принципы у них - общие. Цели - разные (она говорит открыто, а о целях оппонента можно лишь догадываться "по делам его - ©"), а инструментик-то один и тот же. Не потому ли она так загадочно и замолчала? Впрочем, огульно говорить не буду. Вот поэтому я против этого инструмента и на том стоять буду против кого угодно. А пока пойду спать.

 

вконтактике тоже чудной коммент:
да, возврата в прошлое, очевидно, нет. Всё развалили. Сельского хозяйства нет, поля зарастают кустарником. Уничтожат садоводство и огородничество и продовольственную безопасность страны "пустят под откос". Голодать будет и город, и деревня.

И почему я так не умею написать отзыв?

Мы тут обсуждаем всякую терминологическую и юридическую подноготную, а тут просто: голодать будут все и баста!

 

Откуда мне знать? Я там в буфете не работаю...
Возможно, из протеста проигнорировали голосование. И так, и так результат не изменить - смысл пачкаться (возможный вариант логики).

 

по-моему, как раз мараться и есть - когда надо четко выразить свое мнение против, хоть и без шансов победить, сделать вид, что твоя хата с краю

 

Потому что вы, если судить по аве, персона нежная А сейчас информации столько, что реагируют только на крик, на "из ряда вон", на шок. Самолёт упал - шок, хотя в тот же день в ДТП погибло больше людей, чем летело в этом самолёте. Но это - привычно. Тут надо что-то уровня: "Если не отменят товарищества, то председатели пожрут всех детей (вариант - подавят Лендкрузерами). Вона как Яровая возбудилась, а тут с какими-то садоводами под ногами путаются... Кстати, визуальная картинка уже готова Осталось лозунг сочинить, типа "землю - крестьянам, воду - матросам!" Я вот однажды кинул лозунг, что "Карфаген должен быть уничтожен!", так на меня даже в ФСБ доносы писали. Действует
Между прочим, тут в соседней теме земляк из Уфы меня благодарит за слова о том, что из того водилы, который пацана давил, вышел бы идеальный председатель. Без всякой иронии.

 

Прочёл. Ладно. Теперь скажите, ЧТО вы этим постом сказать пытались. Я не рискну публично. Для вас, видимо, указание про скрепы - доказательство расстройства рассудка... Скажите, а когда вы, к примеру, с автоинспектором общаетесь, тоже ему обязательно какой-нибудь оскорбительный анекдот про гаишников травите?
Вы ж зрелый мужик - ЧТО этим сказать хотите? На КАКУЮ реакцию рассчитываете? Знаком с вами не 1 год; но понять такой "шарли-стиль" не могу... Ну не положит Даниловна к вашим ногам ни свою напористость, ни свою организацию. Так или иначе, но историю со слушаниями законопроекта в Общественной Палате "замутила" именно она. И те, кто её поддерживает. Ни Туманов, ни вы и, тем более, ни я...
И потом. Если вас так колбасит от коллективизма, то и самоуправление - это не ваше (вы же не самоуправство имеете под ним ввиду). Так что вам самому впору самоопределиться с системой ценностей и приоритетов. Пардон, что вынужден был это писать публично.

 

Для начала - выздороветь. Поправляйтесь скорее!

 

Президенту России Путину Владимиру Владимировичу

Обращение Общественной палаты города Севастополя