Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Единые - это ведь одинаковые для всех. И не надо выкручивать мозги, сочиняя особенные для какой-то отдельной категории граждан законы. Разве в городскихнаселённых пунктах граждан делят на категории? Цель должна быть одна - улучшение качества жизни граждан независимо от места их прописки и пребывания.

Откуда брать деньги - из той же "тумбочки". Где брать людей - это же смешно! Вы только объявите выборы, как изо всех щелей полезут любители покомандовать. Где сейчас берут, там и будут брать. Какие-то искусственные преграды получаются при делении на "наших" и не наших". Все должны иметь равные права и обязанности.

 

Ну мы же не в Одессе - ответ путём вопроса на вопрос зачтён быть не может. С целью и равенством прав согласен, остальное неясно.
Возьмём деревню. 100 дворов. Условно 300 человек, 250 избирателей... Параметры финансирования ясны.
Теперь возьмём садоводство. 100 участков. 50 собственников (5 имеют по 2 участка; 1 - 3участка; 1 поделён и оформлен пополам; остальные всё никак не приватизируются). 15 домов; в т. ч. зарегистрированных 10. Прописанных 25 душ (проживающих в 8 из 10 домов). Избирателей 18... Параметры финансирования? Норма представительства в представительный орган местной власти по 131-ФЗ? Как будут учтены интересы 92 землевладельцев из 100? Ну и т. д...
Про "тумбочку" вообще молчу: Тимофей намедни всё объяснил популярно.
"Гладко было на бумаге"... (с)

 

А что качество жизни доступно только зарегистрированным и обладающим избирательным правом? Или они в привилегированном положении? Или только на их налоги всё там строится?

Конечно мнение коренного населения первично. И уклад жизни нужно соблюдать. Хороший уклад, а не какой есть. А приезжие, даже туристы несут в регион свои средства и их нужно привлекать, а не распугивать.

Согласно норм на человека, а не согласно избирательного права. Или опять "пиво только..."
Как глубоко въелось членство с его благами.

 

Вопросы были частью ответов, так что на всё ответила.

В том числе и по поводу категорий граждан. Я бы правом избирать муниципалов наделила всех собственников недвижимости, платящих налоги.
Но боюсь, такой радикальной меры вы себе и представить не можете в силу традиций СССР. Но это ж не президента выбирать и не парламент. К таким выборам (местным) можно привлечь собственников недвижимости спокойно. Деньги платят - пусть влияют на власть. В этом и будет равенство граждан и единство законов.

Про параметры финансирования сто раз обсуждали. Деньги садоводов за коммуналку, налоги - вот и финансирование.

 

Тогда эти собственники могут проголосовать дважды. По регистрации, где они в списках и по земельным участкам. Зато тогда не будем удивляться 146% проголосовавших

 

На народ всегда затраты минимальные (бюджет одного среднего звена -олигарха), а как насчет взносов на содержание юрлица ? пусть идут на содержание и развитие наших потребностей, например, мы собираем больше 2.5 млн руб. в год -только на содержание (неизвестно-чего

 

Не поняла. Выборы в муниципальные органы - это отдельно. Выборы в парламент - отдельно, выборы президента - отдельно. Вот муниципальные выборы пойдут по спискам местного населения и собственников недвижимости, не прописанных в муниципальном округе. Откуда 146% возьмётся?
Для каждых выборов - свои списки избирателей, только и всего. Проводить летом, чтобы дачники могли проголосовать без особого напряжения.

 

Я думала, что эти выборы практически в одно время по разным листовкам. Кроме президентских.

 

В целях экономии бюджетных средств? Ну да, но только не вижу, почему не разделить выборы по их уровням. Всё равно в течение каждого года то там, то здесь проводятся довыборы, перевыборы по разным причинам.
А насчет экономии бюджета - https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/03/15/681316-kuvshinova

 

Лёгкое у вас перо
Во-первых, для этого надо не закон о садоводах менять, а Закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 67-ФЗ. Хорошо, пофантазируем - изменили закон. Хотя тут вопросов будет не меньше, если не больше. Кто такие "собственники недвижимости"? Какой именно недвижимости? АЗС, магазин - недвижимость? ЛЭП, газопровод, вышка связи? Ну ладно, не буду придираться - участки для ИЖС, ЛПХ, дачные и садовые. Огородников тоже допустим или пусть в сторонке постоят? А вот у меня, предположим, один участок, а у кого-то - три? Знакомая проблема? Или в долях участок - один избиратель или все дольщики? А собственники, которые 20 лет не появлялись? Всё, всё - больше не буду, решили эту проблему. Списки составили Кстати, кто будет их составлять - сами дачники или "местные"? Молчу, молчу... Это не главное.
Во-вторых, Вам наверняка известно, что количество "владельцев недвижимости" в сельских поселениях нашего с вами района приблизительно в 5 раз превышает число тех, кого действующий закон относит к жителям. Выборы, естественно, проводим летом - тут я с вами полностью согласен. Не зимой же их проводить, в самом деле? Лучше всего совместить с майскими праздниками
Потом подсчитываем результаты выборов. И что видим? На выборах Главы с/п Теряевское большинство голосов получила Афина, с/п Чисменское - S@dovod, Ярополецкое - Голосова. Да и в других найдутся достойные...
Садимся мы с вами, значицца, в кожаные кресла и дальше - аж дух захватывает! Газ у вас есть? - Будет газ. Автобус не ходит? - Вообще не вопрос. А за дверью уже стоят, землицы просят
Так ведь нас по нынешнему закону (131-ФЗ который) ещё и депутатами районными сделают. А это уже, как минимум, иммунитет (у меня-то он и так имеется по 67-ФЗ, но вам-то не повредит?). Да мы такого замутим
А что будет в таком случае в Одинцовском, Красногорском, Истринском районах - подумать страшно Там эта прослойка местного населения давно уже в печёнках сидит. Хотя иногда вопрос решают. У меня один однокашник родом оттуда - из деревни Барвиха. Отец там учителем работал. В аккурат напротив имения Самизнаетекого стоял их МКД, пейзаж портил. У него там комната в квартире по наследству в собственности была. Знаете - решили вопрос (лет ещё 10 назад). Ему за эту комнатёнку двушку новую дали в Одинцове в собственность. Он, вообще-то, в Барвихе давно уже и не проживал, но кому же кусок хлеба под пенсию повредит? Сдаёт... Решают вопрос! Дом снесли, пейзаж благолепный, все довольны и счастливы, и, что главное - никаких бюджетных затрат. Всё чисто демократическим путём и на налоги с дачников
Я - за

 

Всё, что удалось нагуглить по поводу дальнейшей судьбы проекта:

 

Да какая разница, кто будет списки составлять. И какая разница, сколько у кого участков. Чушь какая-то. Иммунитет, Одинцово, Барвиха... Насочиняли всяких особых законов, скоро вообще невозможно будет ориентироваться во всевозможных статусах. Упрощать надо законодательство, а не усложнять. Ну а вы из тех, кто усложнять всё любит, я так понимаю. Про Рублёвку я побольше вашего знаю, и откуда она выросла тоже. Мне-то не надо сказки рассказывать. По-вашему получается, что садоводы из Егорьевска и дачники с Николиной горы должны жить по разным законам. Вы - за? А я - против!

 

Оригинальная интерпретация...Как раз я-то имел в виду единый закон, но страна не едина.
Раз вам нравится упрощать, давайте, упростим до предела. Забудем про Барвиху и Егорьевск, да и про всю матушку-Россию тоже - велика она. Сосредоточимся на минимальном - том районе, где нам посчастливилось иметь недвижимость. Отбросим все детали (упрощать так упрощать!), возьмём лишь самую суть вашего предложения: дачники голосуют наравне с зарегистрированными жителями. Летом.
Вы согласны с тем, что количество дачников, то есть проживающих сезонно или постоянно, но не имеющих регистрации и не являющихся избирателями по действующему законодательству, превышает число избирателей в сельских поселениях Волоколамского района в 5 раз? В нашей, например, деревне - примерно в 100 раз!
Если не согласны, то будем прояснять этот вопрос, хотя проблемы это не составляет.
Ежели с этим согласны, то едем дальше.
1. По нынешним законам голосуют все зарегистрированные жители старше 18 лет. Если в семье, предположим, таковых 5, то с одного объекта недвижимости имеем 5 избирателей. Вы предлагаете добавить к ним собственников недвижимости, то есть, как правило, по одному с объекта. Так и оставим, несмотря на то, что это та же "несправедливость", только с другими соотношениями? Или перепишем Конституцию и всю избирательную систему под концепцию "избиратель = собственник недвижимости"? Так было. Например согласно реформе Александра II сельский сход составляли именно т. н. "домохозяева", то есть главы семейств. Но это было в том укладе и в условиях сравнительно однородного общества бывших крепостных. А если этот домохозяин в наше время собственником не является - его куда? Или дать право всем старше 18 лет, если хотя бы один из членов семьи имеет недвижимость? Каким бы ни было абсурдным ваше предложение, доведите его всё же до логического конца с учётом всех возможных вариантов (соц. найм, пользование, аренда...). Возможно, тогда дальше и топать не придётся.
2. Вы отмахнулись от главного, о чём я написал, назвав это чушью. Вот и давайте разбираться, что чушь, а что наоборот - мы же серьёзные люди, законы предлагаем упростить? Не существует систем, где активное избирательное право (право голоса) было бы полностью оторвано от пассивного (права быть избранным). Иначе это будет называться феодализмом (народ избирает князя, но только из княжеского роду). Они не идентичны (есть всякие цензы), но перекрываются. А вдруг найдутся садоводы, желающие стать Главой поселения или даже района? Иначе чего ради огород городить - чтобы избрать достойнейшего из местных? Так они это, все... местные Одним миром мазаны. Ну вот подавляющим большинством садоводы своего и изберут... Вас, например, или меня. Да Голосову! Это не чушь - это арифметика. 2 х 2 = 4. Дальше будем продолжать?

Можно продолжать и дальше, однако, как говорил Апологет, "ежу ясно", что вписать дачников в местное самоуправление наравне с жителями не получится. Ни в нынешний закон, ни в какой-либо иной - хоть простой, хоть сложный. Потому что они не местные, а дачники: погостил - уехал. Их интересы специфичны, sui generis, поэтому и регулировать отношения придётся (а не потому, что хочется) специальным законом. Это территории (а не юридические лица), но с особым статусом. Дачным. Даже КС, разрешив регистрацию в садовых домах, специально оговорил, что это никаких прав жителей не даёт. Правда, тем самым дал избирательные права, но вряд ли при этом имел в виду массовый характер такого явления. Станет он массовым - не заржавеет истолковать по-иному. Иначе придётся принимать закон, аналогичный законам о защите малочисленных коренных народов - у нас же демократическое государство?
Вообще, хотелось бы посмотреть на голосующего дачника в нашем поселении Картина маслом. Росреестр списки собственников в Избирком подаёт Один в налоговую, копию - в Избирком.

 

Ну надо же! К третьей тысячи постов начал доходить главный принцип наших законотворцев "Все только за счет садоводов, а налоги в общем порядке".
Так что сейчас обсуждаем? Плохость власти?
Или чего бы такого нам хотелось бы, исходя из вышеуказанного принципа?

 

. Вы допускаете, что территориальная единица - бывшее садоводство - выбирает представителя своих интересов в местную власть. Те же выборы уровнем ниже муниципальных. По вашей концепции ОМСУ РФ вправе ходатайствовать перед уполномоченными органами государственной власти РФ о включении этих поселений в состав населённых пунктов... либо о предоставлении им статуса самостоятельных населенных пунктов в соответствии с действующим законодательством.
Тогда почему не допустить возможность участия в муниципальных выборах граждан из этих территориальных единиц?
Я, правда, за первый вариант - включение бывших садоводств в состав населённых пунктов. Чтобы самих территориальных единиц было меньше, а влияющих на работу ОМСУ больше.