Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неее. Ошибся. Все еще фантазируем.

 

Прикажете приходить с верёвкой и мылом?

 

всего лишь говорит о "качестве" нашего КС

 

Предлагалось несколько другое. Голосуют собственники имущества. А кому больше/меньше вопрос следующий.
Вам нравится постановка вопрос о голосовании по месту регистрации? Вы же в Москве живёте. Регистрируются где угодно и как угодно-это формальный признак, который сам по себе уже мало что значит. Играют роль все вытекающие из этого признака обстоятельства.
Мне до фонаря какой будет депутат, если я лицо с регистрацией без собственности. По моему вот о чём речь.
Поедем с избирательной урной по всей планете, чтобы зарегистрированные на территории РФ ими возможность осуществить своё право. Или обяжем всех вернуться, на день выборов, включая космос?

 

Не надо менять закон о садах, надо исключить само понятие "садоводств" из всех законов. Зачем нужна эта отдельная категория граждан? Звезду нашить на одежду, чтобы не путали с местным населением?
И да, голосовать разрешить на местных выборах всем собственникам земли на территории муниципального округа.

 

Зачем? Есть два варианте еще:
1) Менять концепцию и, скажем так, тех кто ее принимает.
2) Размышлять в рамках заданных параметров - "от нас все, нам привет и хорошее настроение".
По п. 1. размышлять запрещено правилами форума.
По п. 2. придется размышлять о решениях большинства и способах их выполнения.
Понятное дело, о "сущности всего тщетного и тщетности всего сущего" - размышлять спокойнее. Но вот смысла - не имеет.

 

Конечно. Лучше на основании догмы "от государства ничего" сразу замахнуться на Лас Вегас. Чего мелочиться. Оно масштабнее и долгосрочнее..

 

Представитель интересов во власти и сама власть - совсем не одно и то же. Что бывает, когда представитель интересов становится властью, мы только что замечательно наблюдали на примере участия ССР в разработке закона.

Подозреваю, что вы сами не знаете, что это такое. К тому же ранее вы говорили именно о муниципальных выборах.

Если они фактически таковыми станут. И вообще это отдельный и очень больной вопрос. Что говорить о садоводах, когда в окрестностях всех мегаполисов страны строятся так называемые "жилые посёлки" для постоянного проживания, не имеющие никакого статуса? Белые пятна на карте с названиями "Райская долина" и т. п. Многоэтажные жилые дома. Могу адресов накидать навскидку, да и любому Гугл доступен.

Каких "этих"? Где эти территориальные единицы? Есть лишь земельные участки и загадочные "территории юридических лиц", которые Правовое управление ГД определило по забору. Нет забора - нет единицы

За, против... Никто пока что не видел никакого анализа последствий такого "включения". Бутовецкий его даже не рассматривает. Я выше написал "памфлет" на эту тему, в ответ - лишь те же лозунги. Был у нас уже в истории лозунг про землю крестьянам, закончился колхозами. И это ответ не вам лично, такие предложения звучали и на слушаниях в комитете, и депутат Нилов их озвучил. А вот анализа нет. И не будет, потому что получится тот же памфлет.

Вообще-то вы говорили не о влиянии, а о формировании ОМСУ. О возможности влияния в каких-то пределах говорил я. Вы разницу по-прежнему не хотите видеть?

Владелец АЗС - он собственник имущества? Так что это вопрос не следующий, а первый. Собственники голосуют в корпорациях. Превратим самоуправление в корпорацию? Это прекрасная идея

Нравится, не нравится... Идеальных систем не бывает, потому что общество не идеально. Сравнивать надо одну конкретику с другой конкретикой. Пока что я вижу не конкретику, а лозунг. Вероятные последствия реализации этого лозунга в Московской области я уже обрисовал выше: власть переходит в руки "понаехавших" дачников. Где-то это уже случилось, но всеобщего счастья там ещё меньше. Демократия как простой диктат большинства - это тоже диктатура. Потом возникают Палестина, Косово, Нагорный Карабах и более свежие примеры, обсуждать которые не очень хочется. Избирательные цензы (в том числе по собственности) тоже не вчера придуманы. В Древнем Риме. граждане без собственности (не рабы) не имели избирательного права, не могли служить в армии (им нечего защищать) и назывались пролетариями. Знакомо? Поэтому жду конкретики (хотя дождусь вряд ли).

Вообще-то прежде чем рассуждать о новом законе, не мешало бы для начала изучить уже действующие.

Вопрос с космонавтами, к слову, тоже решён.

Трудно поверить, что это говорится всерьёз. Затем, что она существует объективно. Мы вот с вами сейчас сидим в Москве, а там люди живут и решают свои проблемы ежедневно.

Это не новый закон - это реформа, сравнимая с революцией. "Понаехавшие" берут власть в свои руки. Потом начинается II гражданская война.

 

Вам же известна история деревни Малышево и СНТ "Тракторосад"? Она ещё не закончилась и неизвестно, когда закончится и чем. Остальным поясню: там администрация отдала ЗОП деревни в аренду расположенному рядом гигантскому СНТ. Поскольку ЗОП даже не отмежёваны, то вся деревня оказалась на чужой земле. Ну и с сетями то же самое. А это СНТ передало всё, в свою очередь, ООО "СНТ". Люди в деревне живут с позапрошлого века... Теперь - только за взносы. Границы участков им предлагают согласовывать с этим ООО. И даже закон не нарушен, поскольку закон запрещает лишь приватизацию ЗОП, но не аренду. Судебная практика по аренде противоречива. Зато "право садоводов" восторжествовало! Это не в МО - Челябинская область.
Чесслово, не пойму вас.

 

Да собственник. И владелец ларька, завода, аэродрома. Он инфраструктура. И к его собственности тоже должен быть проход, проезд, обеспечение.
Иначе мы и правда делим на мытых и не мытых. Тогда давайте оставим налоги себе и будем на них строить свою жизнь в рамках уж не знаю чего. Толи территорий, толи образований. И при этом в дотационных регионах, пусть нам доплатят за непостроенные дороги и прочее.
Я за хорошую жизнь местного населения, но жизнь она не только в избирательных правах. Так по месту меня могут лишить воды, отвести отдельную разбитую дорогу. Я её восстановлю и её признают муниципальной.

 

В Московской области тоже есть такие Тракторосады. Здесь на форуме обсуждали. А меня что понимать? Я твержу одно и то же: не надо садоводств (ни юрлиц, ни территориальных единиц), все земельные участки должны войти в населённые пункты и управляться муниципальными властями. Какие законы нужно для этого поправить - наверно не один. Но тогда и белые, и серые пятна должны исчезнуть с карт муниципальных округов, они будут окрашены одинаково, все временно и постоянно пребывающие на территории округов собственники земли будут уравнены в правах. Хуже нет "особости", переходящей в дискриминацию

 

А вы всё недовольны

 

В этом и вопрос.
Ну что они решают я не сильно верю, хотя от этого ничего не меняется. А второе они в чью пользу решают? Меня посчитали?
Давайте свои гражданские права ограничим местом регистрации. Поделим сначала на округа, потом на нас. пункты, а крупные ещё и на районы и дворы. И будем двор на двор ходить с вилами.

 

Есть два основных варианта развития событий. Либо ликвидация СНТ в любой его форме либо польется кровь. Уровень ненависти там уже довольно высок.

 

Везде люди живут и решают свои проблемы. Зачем все смешивать? В населенных пунктах есть непрописанные и никого это не заботит, т. к. функционированию не мешает.

Особенность населенного пункта при включении туда садоводческих участков будет только в том, что там постоянное население может оказаться существенно меньшим по отношению к временным жителям.

Но прежде чем кричать "караул" может задуматься, какие из этого могут следовать проблемы?

Основные бюджеты в части затрат и дотаций формируются на основе зарегистрированных людей. Присоединение садоводств ту погоды не делает: больше прописано - больше расходная часть бюджета, но и больше дотаций.
Мед. услуги, полиция и МЧС у нас все равно доступны всем гражданам на территории всей страны. Т. е. от того, включили садоводства в населенный пункт или нет, мои права на получение подобной помощи не изменятся. Следовательно, и тут без разницы.
Остается фактически только вопрос инфраструктуры:
1. электроэнергия. пути решения уже очевидны и понятны. и даже начались шевеления. так что все, что требуется - это как-то формализовать процедуру, дать пинка энерегтикам, чтобы не выпендривались.
2. дороги - требования к технологическому состоянию дорог, а соответственно и затратам на них, вполне может определяться ПЗЗ, в которых каждый регион по своим финансам пропишет требования к зонам для ведения садоводства в составе населенных пунктов. автобаны в садах не нужны. соответственно нагрузка на бюджеты минимальная.
3. водо- газо- и проч. более сложное и дорогое. не является жизненной потребностью. соответственно ПЗЗ могут определять их опциональность по желанию жителей. а что по желанию, то за свой счет или за счет субсидий, решение о которых принимает конкретный регион.

ни по чему из этого отдельный закон для садоводов не нужен.

если есть люди, которые действительно ведут коллективное садоводство, для них можно модифицировать фз-66, и у них-то как раз и будет территория, т. к. у них земельный участок будет в коллективной собственности или собственности юр лица, которое предоставляет землю безвозмездно для общей садоводческой деятельности. частные собственники ЗУ с любым ВРИ к ним не относятся.

с этой частью все ясно.
есть отдельная тема для обсуждения для тех, кто хочет как-то влиять на процессы, которые происходят в том месте, где у людей недвижимость, но где они не прописаны. и это, кстати, действительно может совсем не зависеть от того, что в собственности - ЗУ с разными ВРИ, бензозаправка, магазин и т. п. ну так это и отдельный вопрос - не надо его примешивать к садоводам.

т. е.
ЗОПы - отдельно
инфраструктура - отдельно
собственники со своими земельными участками независимо от назначения этих участков - отдельно
объединения граждан ради любых законных целей - отдельно
вопросы местного самоуправления для не зарегистрированных в этой местности - отдельно (может быть, какая-то модификация ТОСов с узкой спецификой)

затраты бюджета:
изменение границ населенных пунктов
корректировка ПЗЗ
содержание дорог в минимально приличном состоянии

если в регионах проблемы с деревенскими населенными пунктами, то решать надо их. там без разницы уже, включены в них садоводства или не включены. массой, может, оно и легче