Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так тут же наше величество юр. лицо. если просто включить сады в территорию населенного пункта без юр лица, естественно, то какие проблемы? так-то любому ООО могут отдать в аренду с неизвестным исходом. и проблема опять же не в самом факте юр. лица, а в том, что юр лицу отдали территорию

 

Там вообще история мутная. Энергоснабжение деревни теперь уже по договору с СНТ? И жители деревни тоже платят в СНТ. И проживание на взносы деревни может быть если в деревни одни дачники. В противном случаи это единственное жильё, куча иждивенцев. Там хоть плати, хоть нет, а не выселят.

 

Мы говорим о гражданских правах или "вообще"? Если о гражданских правах, то, как говорится, осталось лишь начать и кончить. Пока что речь шла о праве участвовать в местном самоуправлении на равных правах с зарегистрированными жителями. По непонятному пока что принципу "владения недвижимостью", без какой-либо конкретики. От конкретики упорно уходим.

И вы предлагаете превратить в Тракторосад всю Московскую область (да что мелочиться - всю Россию)? Я рассмотрел выше возможные последствия такого шага (правда, непонятно как организованного, но мы же "упрощаем"?) - в ответ никаких конкретных возражений, кроме лозунгов "Хватит дискриминации!". Одна дискриминация чисто арифметически будет заменена на другую и названа справедливостью. Предлагая подобные вещи, можно добиться лишь одного: вас никто не станет воспринимать всерьёз. А ежели ещё и наложить на это законопроект Валенчука и К, с его "юрлицу - всё, гражданам - взносы" то получим новый кооператив "Озеро", только на уровне МСУ. Картина маслом.

Особость - это дискриминация? По-вашему, Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" носит дискриминационный характер? Надо сообщить об этом Зорькину

Уважаемые участники! Не пора ли перестать обсасывать эту бредовую идею "всеобщего равенства" и сосредоточиться на поиске баланса интересов "понаехавших" и "местных"? А также адресной помощи садоводам со стороны федералов. Идея "задвоения" граждан по факту владения имуществом ни к чему хорошему не приведёт.

Участвовать в выборах федеральных органов власти РФ иностранцам, пусть даже и владельцам "фабрик, газет, пароходов" законодательно запрещено. Возможность участия в муниципальных выборах ограничена соглашениями. В данный момент такие соглашения подписаны с Белоруссией, Киргизией и Туркменией. Но не подписаны с Арменией, Грузией и Казахстаном. При этом критерием является вовсе не владение недвижимостью, а всё та же регистрация по месту фактического проживания. К тому же речь идёт буквально об единицах. В других странах политика, как правило, ещё жёстче.

А вы предлагаете революцию невиданного масштаба по одной простой причине: вам так хочется. Было уже.

 

@S@dovod
1. А почему бы то письмо не отправить то ли в думу то ли конкретному депутату? Ясно что его никто не будет читать. Как некий голос против снт.

2. Как я понял кратко суть законопроекта - взносооблагаемое население по признаку территории. То есть если территория СНТ не зафиксирована на кадастровой карте не имеет установленных границ, то крайние участки могут попровать через суд зафиксировать свое нахождение ВНЕ ЗОНЫ СНТ, как это делалось с самозахватом.

 

Потом следуя этой логике можно и страну ликвидировать.

 

Как можно зафиксироваться вне зоны, если зоны СНТ не существует:aga: Это в каком суде вас поймут.

 

Лично у меня мнение, что каждый говорит о том, чего ждёт.
Я не претендую на истину и на понимание, но участие и неучастие в местном самоуправление никак не должно влиять на мои права вообще. Иначе мы говорим о кодексе депутата.
Всё что положено местному жителю, положено и мне. Он ко мне приехал или я к нему. Управленец он или тунеядец. Вот есть у меня участок в данной местности. До дома местного почистили дорогу, а мне нет. Вот и все права со взносами.

 

Давно пора. Но, по всему - хочется обсасывать...
Наверное, чтобы понимать интересы "местных", надо ими быть. Хотя бы в прошлом...
При упоминании про помощь сразу вспоминается: "Не надо меня учить жить! Лучше помогите материально..."
А меж тем, чёткие, сбалансированные нормы закона - лучшая помощь из реальных с их стороны.

 

Вижу попытку анализа, а не лозунгов - уже прогресс
Дело в том, что в позе, которая тут обсуждается умозрительно, я пребываю с 93-го года. Я уже не раз тут писал, что наша деревня (по сути - часть, но бОльшая) создана в результате эксперимента. Именно такого, как тут предлагается. Задуман он ещё тогда был даже не во всероссийском, а во всесоюзном масштабе, да ограничился, похоже, только нами. Тем он и ценен... Одной фразой его итог в нынешней ситуации уместно изложить словами бывшего Главы района: "С какой вообще стати МЫ ВАМ что-то должны? Вы нас не избираете". Возможно, поэтому @Афина, знакомая с этим экспериментом, и предлагает "устранить дискриминацию". То есть без возможности влияния на ОМСУ все разговоры о "включении в состав" - пустые слова. Граница проходит совсем не по заборам дачных объединений, а по границам дач. Если нет никакого видимого результата от включения (прочтите подпись под моим аватаром), тогда в чём смысл такой реформы? Жить иллюзиями, как живут некоторые мои соседи? Это будет лишь ещё одним источником внутренних конфликтов, не более. В прошлом году мы скинулись на ремонт дороги. Естественно, участвовать согласились не все. И у некоторых "отмазка" была такая, что по закону это является "вопросами местного значения поселения". Сколько можно жить в борьбе за права? А тут предлагается пустить по этой скользкой дороге всю страну - росчерком пера всё наладится. Ничего не наладится. Администрации и сейчас никто не мешает управлять не только "неперспективными" деревнями, но и зонами садоводства. На карту-то они их наносят. Но это и всё.

Кому не нужен? Мне так точно не нужен, поскольку я не садовод, а @S@dovod А вот решение проблем дачников (по факту я дачник, поскольку обитаю там сезонно) нужно всем дачникам. Закон-то даже назван правильно: "О садоводстве и дачном хозяйстве". Да только дальше названия не ушёл. Можно решать эти вопросы разными путями, например, внесением поправок в 131-ФЗ. Какая в том разница? Вон в ГК РФ внесли статьи 123.12-13 - что-то изменилось? Это не решение вопроса.
Многие вопросы можно решить без ОМСУ, и мы их решаем. Но далеко не все - таковы законы. Это требует комплексного подхода. А тут начинается "наше всё": "Два человека - три мнения". Каждый тянет на себя, и в итоге побеждает сильнейший. Фамилию его теперь вся страна знает. Но он ещё меньше садовод, чем я.

Там хотя бы формально законно поступили (если не вникать в детали): отдали в аренду. А у нас хлеще сделали: просто назвали "территорией СНТ". Тогда (в 2003-м) это было никому непонятно, а сейчас таких примеров - пруд пруди. И каждый случай - годы судов, чаще безнадёжных. А дай всем "собственникам недвижимости" право голоса, как тут предлагается, без всякого юрлица это делать будут, потому что рейдер и станет той самой властью. Неужели это вам непонятно?
Поэтому выход мне (и не только) видится лишь один: территориальное самоуправление, но без формального включения в систему МСУ. То же государство в государстве, но без обязательного юрлица. Только по желанию - свобода создания юрлиц уже прописана в Конституции. А имущественные налоги поделить между ОМСУ и этим образованием. По справедливости

Никто и не говорит о выселении - поборы с кого брать? Не платишь - вот тебе шлагбаум и живи без света. ВС даже одобряет.

Какое "то письмо"? Николаев же сказал, что они ежедневно получают по 20 писем по проекту. Кто будет определять, что из них ценное, а что - бред? Пока что пишут, что определяет "рабочая группа ЕР". ЕР проект уже одобрила, так что решать вопросы придётся "на местах". Кто как сможет. Я уже ранее написал, что они сами себе яму роют, явно того не понимая. Когда всё держится на юрлице, как жизнь Кощея на кончике иглы, достаточно его уничтожить, и про этот закон можно забыть. Но проблемы останутся. Чтобы ликвидировать все СНТ, новый закон не нужен - в ГК есть статья 61. Решайте и ликвидируйте, если вы его члены (что далеко не всегда, но это тоже отдельная тема). Закон нужен, чтобы регулировать отношения.

 

У нас не так просто изничтожить. С сетями более менее понятно, можно в МОЭСК попробовать скинуть, а с ЗОП как быть? Они по док-м числятся за юр. лицом, ни кто их не возьмет. За них хороший такой налог поступает.

 

И Вы в этом не усматриваете противоречия и нарушения конституционных прав в иде дискриминации по... А, кстати, по какому признаку? Просится написать территориальному, но получается какая-то дикость. Если территория СНТ находится на территоии НП, есть зарегистированные жители этого НП, но одни находятся еще и на территоии СНТ, а другие - нет и при этом права у них разные, это что же получается? А кто определяет территорию СНТ? И что, ОМСУ в любой момент могут объявить любую часть НП территорией СНТ, ущемить в правах жителей и все это будет законно?

С чего вдруг? В ином СНТ зарегистрированных больше, чем в некоторых деревнях.

 

Я уже не один раз писал об этом. В новой редакции ЗК РФ прописан уведомительный порядок отказа от права собственности на земельный участок - он переходит к муницпалам. Я уже пробовал эту схему в одном СНТ, пока что налоговая упирается (по указанной вами причине). Но ФНС - не законодатель, если им принести справку о снятии такого участка с учёта, они никуда не денутся. Пока что садоводы сами затормозились из опасений, что будут ездить все, кому не лень. Палка о двух концах... Но формально препятствий нет.

 

А снять с учета можно вот так, запросто?

 

Прошу прощения, что вклиниваюсь. Не могли бы Вы прояснить этот вопрос подробнее. Нам ЛЭП надо реконструировать, а теперь не знаем как и быть в свете возможных изменений.

 

Какая разница, что об этом думаю я? Важно, что думают судьи КС. Они в тех двух Постановлениях или Определениях (уже не помню) довольно внятно изложили свою позицию: права имеют все, но реализуются они по месту жительства. То есть там, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. За каждым бегать никто не будет, поэтому поступают формально: по регистрации. Хочешь получить блага - регистрируйся. Я это осознал очень явно в вопросе ОМС, когда отцу пришлось срочно оказывать медицинскую помощь. Сейчас это меняется в лучшую сторону, по крайней мере, в Москве. Так Москва уже давно стала приютом для "понаехавших", тут и ОМС - одни лишь слова, всё за деньги. Там, где отношения с МСУ строятся на "инвестициях", тоже проблем не возникает Просто "не все дачники одинаково сознательны" Чего нельзя сказать о "дивелоперах".

.
Ну да! Понаехали, зарегистрировались, стали властью и решили пустить весь бюджет на строительство аквапарка, а не больницы, потому что больница у них в городе есть. Неужели только я вижу разницу между теми, для кого это единственное жильё, и дачниками? Где живут постоянно (КП), там знали на что шли, да и вопросы там иные. И зарегистрированные по-любому не дачники, у них право голоса есть. То, что они на выборы не ходят - это их проблема, а не власти. Вот таких и объявляют "территорией СНТ".