Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну я не Тимофей, говорить складно не умею. (это я от зависти)
У нас есть единая территория с находящимися на ней многочисленными собственниками. Включим мы эту общность в НП или исключим дело не изменит само по себе ни как. У нас куча СНО в границах Питера и пригородных НП. Всё что творилось внутри территорий СНО так и будет продолжаться.
А если убрать из всех норм и прочих документов упоминания о территории СНО, то останутся участки, которые я вчера предлагал назвать микрорайонами или районами НП. И жить каждый собственник станет для начала отдельно от всех. А дальше на своё усмотрение. Но без объединение в территории.

 

Красивый заход. Было справедливее не передёргивать собственность, а тарифицировать пользование. И все предпринимательские наклонности поднять денег с земли ничего не делая, отпадут сами собой.

 

Давайте вспомним кто это придумал? Это нужно сделать обязательно, кровь из носа. Но только законодательно, а не втихря, предлагая чуть-чуть дешевле.

 

В 66-ФЗ индивидуал обязан платить за пользование. По той Же цене, что и члены ЗА ТО ЖЕ САМОЕ (при условии ранее оплаченного создания объекта). То есть предметное пользование, определённое договором В законопроекте всё должно быть оплачено, независимо от пользования, в том числе содержать сомнительные и дорогостоящие надстройки (юрлицо, в котором гражданин не участвует). И несмотря ни на что, нечлен обязан платить и членские взносы). То есть законопроект в этом случае гораздо хуже 66-ФЗ, так как устанавливает права монстра-юрлица выше гражданских прав физических лиц. Это недопустимо. Такой законопроект не должен быть принят

А как вы видите это расформирование?

 

тарифицирование пользования предполагает, что уже есть организация, которая будет этим заниматься, во-первых, а во вторых, опять же, как считать - пропорционально участкам в собственности, и тогда за участки без собственником ака в собственности государства платить должно будет само государство. в общем надо продумывать детали

 

Вы что, издеваетесь? Вы меня хотите заставить заключить ПД? Вы сначала нашему сбыту объясните, что он обязан со мной заключить ПД. Как сбыту сумеете объяснить, дайте знать.

А я о чем пишу? Я не о категории земель пишу, а о статусе. Придать статус НП, а не категорию земель сменить. В конце концов, если все так невозможно технически - создать еще один вид НП - дачное поселение. А огородников, как тут правильно кто-то заметил, послать в минсельхоз.

Об одном и том же говорим, почти, только называем по разному, но название вторично.
Я, как вариант, предлагаю эти зоны отнести к отдельному виду НП, раз уж такие страдания по невозможности соответствовать нормам, и для этого вида НП написать иные нормы, разумные. Те, где планировка позволяет - отнести к существующему типу НП или включить в состав с ликвидацией понятия "Территрия СНТ" (Блин, как можно ликвидировать то, что еще не создано, ведь нет до сих пор определения этому понятию).
Те, где планировка не позволяет отнести к существующему типу НП - отнести к новому.

 

Это типа "законодательство" д. б. написано простым и понятным языком, а не через одно мягкое место. С однозначно прописанными обязанностями для СНТ, Сбыта, СО и потребителя...
А то у всех все по разному. Вот у меня в СНТ нет желающих, а некоторым вон оказывается Сбыт мешает:

 

Ну вот, а совсем недавно только потребителю обязанности предлагали вменить.

Поглядим, что будет после пинка УФАС. Пнули, правда, сети. Может и на сбыт жалобу накатать...

 

Мы обрывками в разных темах и спорах точки нащупывали. И даже то, что ком. услуги может оказывать организация любых форм собственности.
Курьёз положения заключается в несфомированности единой гос. нормы.
По СНО так. Одни получили кусок земли. Выдано постановление о переводе участка в частную собственность. И дальше у нас разброд. Гос-во понимает, что обязанности переданы, а получившие не умеют воспользоваться правильно. Отсюда шлагбаумы, попытки разговора про сервитут и т. д.
Если мы получим участок под ИЖС на гос. землях, то вопрос пользования общим (светом, дорогой) будет стоять в рамках законов. А если мы получим/купим участок в СНО, то попадаем в безальтернативную зависимость. И бог бы с ним, но не знаешь сколько с тебя за это спросят. А одеяло одно, а спать хочется в троём. Ну и крайние мёрзнут. Каждый отдельно взятый субъект пытается строить свою политику. (не к ночи помянуто будь, но тоже самое сейчас творится с Крымом, там песни с плясками, все жители думают, что к ним приехал Красный крест с благотворительностью. И за всё что им построят с них не спросят. А принимать они нас будут под свои цены. Ну что твориться не буду пересказывать. В СНТ тоже самое.) Если я покупая участок в СНО буду знать, что есть в любом случаи подконтрольная организация (не ОС подконтрольная, а гос-ву), к которой я могу прийти и узнать цену на свет и воду, то я не в церкви и меня не обманут. И ничего контрафактного из под полы не продадут. Ну и цена конечно официальная.
Согласитесь, мы протестуем не против соседей по СНО, даже если разошлись с ними во мнениях, а против бардака, которым хотят оправдать всё и вся. А нас принимают за врагов всего живого.

 

Я со своей книгой потыркался по издательствам... Есть такое страшное слово: "неформат". "6 соток" - точно неформат. Юр. журналы - тоже, да и опубликуют через год. Корректура, вёрстка, не дай бог рецензирование - это всё время. Остаётся интернет, "где всякого разного сословия умирать принимают - ©". На zakon. ru я зарегистрирован, но там планка высокая, стрёмно. Да и объём велик и вообще это не статья.
Любой портал годится, но публикация должна быть прикреплена, а не в теме висеть, это админ должен сделать. Как делает "Волжский сад". Искать будут братья-пинкертоны Гугл и Яндекс Попробую. Как там у классиков? Из искры возгорится пламя?

Я вот прямо воочию, своими глазами видел, как УФАС обращается со сбытом. Те даже не пикнули
Вот с тех пор в МО и пошли прямые договоры
Заявление-то подавали на СО, а УФАС уже переадресовал. В последние минуты, после полугода заседаний У сбыта нет никаких оснований для отказа, это всё их собственные выдумки. Они продавцы электроэнергии, технические аспекты их не касаются, только учёт.

 

ага, и государство должно заботиться об интересах граждан.
все мы любим сказки, но жить приходится в суровой реальности.

на меня так пред наорала, когда я заикнулась о прямых договорах всем, как будет я ей предложила Кремль на пару взорвать. а правление написало: а" вы что предлагаете каждому свою персональную ЛЭП и ТП строить?" и вот как людям объяснить, что такое прямые договоры?

 

Не нужно так замахиваться. Новый вид, новый тип. Зная способности наших деятелей работать, не доживут даже внуки.
Нам тупо нужно снять формулировку "территория". Готов быть ИЖС, ЛПХ, отдельным предназначением, но только чтобы не объединяло ничего в единый субъект-юр. лицо. Или пусть, тут пример приводили, купит председатель и Ко всё вокруг и устроит местячковую базу отдыха.

 

Это всё прописано для юр. лиц. Вы не хотите читать. Вам нужно найти юр. отдел СО и попытаться с ними общаться.
Ваши, которые не хотят, так же не желают читать законы. Они в сути ни чем не владеют. Вы им почти, как в долг даёте, то что выдано им.
Лень тут не двигатель прогресса.

 

Да не смешите...после ст. 8 66-ФЗ ...я за обязанности для всех, а не only for СНТ...

Г-да сторонники индивидуализма...пора в тему голосовалку вставить... примут проект - не примут...

 

и даже не против "нормальных" предов, которые вполне могут перейти работать в соответствующие официальные, подконтрольные государству, структуры, обеспечивающие жизнедеятельность и комфорт окружающего садоводов пространства