Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С этим согласен, но позицию Голосовой и К я всерьёз не воспринимаю - они прут против танка.

В таком контексте тоже согласен. То есть речь именно о структуре, а не об органах. Но это надо долго-долго объяснять, потому что подавляющее большинство воспримет это как "шило на мыло". Подмывает упростить эту задачу, просто объявив, как некоторые предлагают, о ликвидации "позорного явления индивидуализма" Однако опасаюсь, что с учётом нашего исторического прошлого поймут это с точностью до наоборот (как чуть выше один уже продемонстрировал). Именно этот момент отвращает меня от такой программы. А в принципе - да, согласен, но на бумаге. В жизни так не будет.

Неприменим лишь по причине неопределённости понятия "население". Этот вопрос требует разрешения даже в гораздо большей степени, чем реформирование "садового и дачного хозяйства". Тут и бюджетная политика и много чего ещё... Всё равно рано или поздно решать это придётся, поэтому лучше сразу.

Очень и очень спорно. Я вижу разницу в том, что в 3б) даётся право на создание органов, а в п. 2 ты их на шею законом вешаешь, как то же юрлицо. А если участников сообщества мало и они не хотят? Вот конкретное СНТ: 30 участков, около 17 владельцев - им органы самоуправления создавать? Представительный, контрольный и исполнительный? А они решили СНТ ликвидировать и жить сами по себе. По возможности - пробиваться в деревню, до которой 50 метров. Чем больше свободы, тем больше возможностей (а не меньше, как многим кажется).

Богатеньким это, безусловно, понравится. Бедным - нет. Бедных - больше, и они менее защищены...
Правда, у меня такое впечатление, что здесь сторонниками этого выступают как раз небогатые, но мало знакомые с предметом. КС ведь подтвердил отсутствие ЕНК на территории малоэтажки, поэтому возможна и даже неизбежна многосубъектность владельцев имущества. Как УК будет решать эти вопросы? Ой, как тут всё не просто... Поэтому в моих предложениях то, что КС посчитал возможным, запрещается. Иначе - никакого ТСН не будет. Будет чёрт знает что, а именно это мы и наблюдаем - в том же КС. Постановление целую бурю оценок вызвало, и ведь не на пустом же месте! Да ещё ЗК теперь вообще прямо разрешил участвовать в застройке коммерческим структурам (об этом хорошо написал А. И. Бутовецкий: "Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в свете земельной реформы" - Имущественные отношения в РФ, № 10, 2015 г., с. 80-96). Хотя это уже с начала 90х не выполнялось (льготники не в счёт, да и их уже выбросили), но статья в 66-м была... Теперь - всё, проехали. Привет Апологету!

PS Статью Бутовецкого найти не просто, поэтому привожу цитату, на которую сослался. Там 2 колонки, поэтому текст не форматируется - лень править, уж извините...

То есть в ЗК уже всё нужное внесли, теперь надо ещё спецзакон поправить В этом свете посмотрите внимательно, какие именно поправки предлагается проектом внести в ЗК, убрав всякое упоминание о дачах

 

https://www.forumhouse.ru/entries/12368/
https://www.forumhouse.ru/entries/12994/

 

А вот и "рояль в кустах". Свежий номер РГ "Неделя", с. 3 - комментарии к обсуждению законопроекта. Последний абзац:

То есть это услышано!
Поэтому я предлагаю не устраивать холивар вокруг всех этих "Ди эрсте колонне марширт, ди цвайте колонне марширт" - цитата из "Война и мир", принадлежащая австрийским генералам под Аустерлицем. Хорошо известно, чем это сражение закончилось. У Наполеона был иной принцип: ввязаться в драку и действовать по обстановке. Бить надо в одну точку, поддерживая это "предложение сообщества" в принципе. Детали можно в пути обсудить. Если изначально пойдут по другой (предложенной в проекте) дороге, то обсуждать будет нечего (разве что пойти путём Голосовой и К)

 

@Виталий, ну я как бы вроде прочёл твою концепцию. На мои вопросы ты ответил, спасибо.
Правда вопросов стало ещё больше.
У тебя не зарегистрированный орган управления. В простоте объединение без образования юр. лица. Т. е признаков юр. лица не имеет. Печать это штамп (без указания формы и наполнения). Уставного капитала нет. Р/с в банке нет или он на физ. лицо.
1. Как ты планируешь заключение договоров?
2. На каких основаниях вам закрепят территории?
3. Что будет объединяющим фактором для всех граждан имеющих там участки?
4. Чем будете отвечать перед членами? Что их будет удерживать в сообществе?
5. Как создавать ИОП?

 

Увы. А когда это было, чтоб ловили на лету? Это же не "отнять всё да и поделить"...

Возникает настоятельная необходимость контроля общества и государства над данной сферой. Об этом говорили на слушаниях, кстати. Это не исключительное требование такой идеи, а общее правило любых последовательных реформ.

Своё мнение изложил здесь

Даже в Америке сейчас с кольтами не бегают: в ходу другие инструменты взаимодействия. Право на анархию одних ограничивает право на порядок других. Идея государства не в том, чтоб множить хаос. ИМХО.
Кстати, если ОСС в МКД - за анархию, то УК ему будет просто навязана. Законно. В соответствии как раз с тем, что привёл выше.

Обязательно.

С исполнительным варианты; остальное - да.

И так придётся.

То есть?

Это наши войска ПРОБИВАЛИСЬ, выходя из окружения. А здесь что? - Участки ковриком свернуть (спасибо за образ) - и айда к поселению? Им как раз, чтоб орг. вопосы эти решать, структура понадобится... Не пойму: вы хотите людям самоуправление дать или отнять? - Определитесь, пожалуйста. А то ваши сторонники за вашей мыслью не поспевают.

 

Это заметно...

Естественно. Часть из них - очень здравые; другая - извини...

Ты не поверишь: представительный орган поселения тоже не имеет статуса юрлица...

 

Ну так малоэтажка - это не МКД, так КС сказал. И ведь прав, язви его в печень! Он же сказал, что требуется иное регулирование. Правда, какое - не сказал. Как в известном анекдоте про стратега.

Суров ты, однако Это надо обмозговать, сейчас не готов.

Ну, я же типа писатель Извини, если с образом переборщил, счёл за метафору.

Структура есть - неформальная. Есть и будет до тех пор, пока есть желание. Мой опыт последних десяти лет (многократно описанный и не только мной) показал, что мифический "коллектив" - это тоже орган. Мы даже в арбитражных процессах участвовали - как говорится: "Мыши морщились, но продолжали жевать кактус". Спасибо авторам Конституции: в основе всего - человек, а не структура. К слову, в ОПРФ об этом очень хорошо сказала Филипенко (та, что по скайпу, консультант КС).

Мы просто по-разному понимаем самоуправление. Для вас это структура, а для меня - процесс.

У меня есть сторонники? Я думал, что уже всех растерял Передайте им, пожалуйста, что я сам за своей мыслью не всегда успеваю

 

Так ты бы лучше ответил, чем подмигивать.
Предлагается раздать в общую (по моему долевую) имущество. Кому раздать? Членам или всем кто "попал" под территорию? Что будет с имуществом если выйти из сообщества или это пожизненно?
А что будет удерживать, потому спросил, что сначала нужно либо завлечь, либо заставить. А потом как удержать? Если собственник обязан содержать, то почему нет выбора?

У них есть печать с эксклюзивными данными. Подделка-это тюрьма. Есть высший орган с полномочиями гос. представителя. Он волен распоряжаться и подписывать договоры (бухгалтерия, отдел кадров, юр. отдел, договорной отдел и т. д.). А без юр. лица самоуправление-это нечто непонятное. Либо это будет часть гос. структуры, что для меня сомнительно по вопросу того же распределения бюджета, либо должно быть лицо... Какое лицо. Их два. юр. и физ.
Опять откатываемся к тому что имеем. Потому как физ. лицо органом быть не может, само по себе только в составе чего либо.

 

А должен был?

Напротив, сочный образ ценю: разгоняет монотонность и здорово облегчает понимание!

Для меня (и английской класической мысли) самоуправление - проявление демократии. Которая, ктоб тут что ни говорил, есть процедура. Я - за реальное обеспечение процедуры! Разве это не процесс? Тогда что?

Опасаетесь, что прибьются к монархисту?

"Так широко своими мозгами раскидывать ему ещё не доводилось..." ©

 

Когда представишь цитату из читанного со словом "член", поверю, что ты прочёл больше, чем заголовки...
Тогда и обсудим вопросы, которые останутся.

 

Ура! У нас взносы 2600, налоги...160 с участка в 6 соток. Никак не пойму...160 будет плюсом ...или вместо?
Надеюсь, вновь появившиеся с/п без администрации не останутся?

 

Дело не в названии; а в том, что такое поселение изнутри будет из себя представлять. На моих глазах умирала деревня на Вятке с красивым названием Талый Ключ; и ни оформленные документы о собственности на участки, ни новая электролиния с бетонными столбами, проложенная в спешном порядке, ни богатейшие природные ресурсы никак не замедлили этот процесс.
Нарушенный Советской властью размеренный, основательный сельский уклад; массовый приток в деревню морально слабого населения с потребительском отношением к жизни надорвали её нравственные силы; а последний староста-бригадир физически её добил, пропив за каких-то 10 лет. Конечно, ему помогала в том почти вся деревня, и практически не препятствовало колхозное начальство из центральной усадьбы; но...
История настолько наглядная и поучительная, что в пору книгу писать. Хотя вроде бы и очевидно: рыба гниёт с головы... Не менее очевидно, что монополия склонна к загниванию. И когда над всем коллективом ли, сообществом - как ни назови, стоит один-одинёшенек батюшка-голова-староста-председатель и т. д., и т. п., а остальной народ пред ним, всесильным, выстроен по линейке, где слово умницы и трудяги имеет ту же силу, что тупицы и лодыря, иной исход невозможен - разница лишь во времени, необходимом для распада...
Модный нынче термин "социальный лифт" означает по сути, что у человека дОлжно возродить честолюбивые стремления и всячески поддерживать их, выделив из общей массы, если эти стремления идут на благо обществу. Не из грязи в князи, а последовательно формируя моральную структуру любого сообщества через организационное усиление влияния на власть в нём его моральных авторитетов, не отрывая при этом их от народа. То, что затеял на Руси царь-реформатор Александр II.

 

И чем закончил сей славный муж с таким притягательным жизненным девизом? Позором и о. Святой Елены.
Я бы как-то постеснялся публично объявлять агрессора и оккупанта своей страны своим кумиром...

Хотелось бы изначально знать цель пути. А то выяснится ВДРУГ, что идём в противоположную от нужной сторону...
Эт я так, поминая слова В. Цоя: "Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но немногие знают, в каком..."
Расскажите мне, Тимофей, о поселении, где 30 участков и 17 владельцев. Вы, наверное, сразу своиё "псевдо-СНТ" представили. Со старостой в своём лице. А мне опять Вятка припомнилась...
А ведь ещё есть и "сектора" от @Арлета. Где тыщ эдак 6 (навскидку) дворов... Одной меркой мерять будем? Которой: вашей или её? Какая из них более точная?
В конце концов, какая разница, как назвать: поселение ведь тоже территориальное образование... Важно, что за этим ярлыком будет стоять... Дюминские КП или что другое? Давайте развернём фантик и рассмотрим конфетку повнимательнее, прежде чем её глотать...

Я вижу для себя план-максимум и план-минимум... И ещё "партизанский", на крайний случай. А @Афина, к примеру, предлагает сразу с партизанского и начинать...
Пока что можно констатировать: прошла неделя, а я даже не знаю, зачислен ли в славные ряды экспертного совета. Пока на страничке профильного Комитета ГД лишь картинка в сообщении про слушания сменилась... Правда, на очень характерную.

 

У нас как-то по другому... Народ сидит на скамейках (и те наделал хозяин магазина), а пред стоя ...все собрание...

 

Вряд ли она умирала на ваших глазах, на ваших глазах она лишь завершала этот процесс...
Сведения о числе жителей деревни:
1859-73 г. - 318
1891 - 365
1926 - 197 (прим. - ещё до коллективизации!)
2010 - 13

По сути он означает то, что мы можем видеть на не самом ярком примере "главного дачника" МО, автора пресловутой "Хартии дачников", менее месяца назад избранного первым зам. Председателя Мособлдумы - это именно он сказал, что налоги на недвижимость целиком пойдут в местный бюджет на развитие социальных программ, к которым дачники не имеют никакого отношения.

Я бы рекомендовал учесть эти обстоятельства при написании книги

Я тоже Мне кажется, что туда поступило много тысяч анкет...

А что вы бы хотели, чтобы я вам рассказал? Пока что вижу такое: