Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот и подтверждение:

Из заключения ОП РФ (не забываем, кто у неё "крыша" - СамыйГлавныйЮрист)...
https://volga-garden.ucoz.ru/publ/zakljuchenie_op_po_zakonu_o_sadovodstve/1-1-0-116

 

А я р чём! Так это не о величии преда говорит, а о незаинтересованности Главы решать вопрос. А тут принято данных служащих обожествлять. Спасение утопающих, как известно,...

 

@Виталий, Спасибо за хорошую ссылку. Я думаю, что форумчанам стоит посмотреть и здесь:
http://volga-garden.ucoz.ru/load/v_dumu_tashhat_kota_v_meshke/1-1-0-223
http://volga-garden.ucoz.ru/publ/obrashhenie_po_proektu_zakona_o_sadovodstve_ogorodnichestve_i_dachnom_khozjajstve/1-1-0-117

 

Жаль, что там так и не ответили на вопрос заголовка статьи "Зачем в Думу "тащат кота в мешке"?"

 

https://www.forumhouse.ru/threads/299165/

 

Вы усложняете.
В данном случае, под юр. лицом надо понимать возможность создания единоличного органа управления и представления (описав способ появления такого органа), а также возможность открывать счета, быть стороной хоз/гражданских и др. отношений. Можно и не юр. лицом все это обозвать, но зачем? Новый реестр создавать?
В чем тут сложность? Просто принудительно, на основании ФЗ, на территории обьявленной СНТ и подпадающей под этот закон, возможно создание вот эдакого, нового территориально гражданского образования. Скажу больше - сам акт его создания могут осуществлять местные администрации. Оно будет иметь границы и может не иметь собственности.
Ну и дальше - вопрос кто и как будет управлять этим ТГО.
Примеров таких образований - навалом. Те же "Зеленхозы" - организация, не имеющая земли/территории в собственности, но имеющая географические границы своей деятельности и полномочия на этой территории. Прописанные в ЗА. Не лишает собственников прав на собственность, но вполне себе организующее и указующее/наказывающее в рамках предоставленных местными законами полномочий.
Законодатель ограничен лишь Конституцией РФ (хехе), и при этом, раз уж мы нарушаем в самом начале принцип равенства (налоги - бюджетные траты), да причем с помощью КС РФ (хехе) - дальше то уж ничего не страшно. Весь вопрос только в этом.
Так что пока кто то не поднимет гордое знамя борьбы за равенство садоводов перед бюджетом и бюджета перед ними - то...
А всех этих "руководителей межпланетных союзов садоводов" - я прекрасно понимаю. Они неожиданно для себя обнаружили что попали в центр страшной и уже закипающей массы. Но мне их лица нравятся. Думали что возглавят "мощное политическое движение Садоводов РФ" - а тут бы просто голову не потерять.
Я понимаю, что идеально было бы просто убрать все и везде. Сделав два типа земли "можно строить дом" и "нельзя строить дом". Но жить то приходится в тутошней реальности.

 

15 ноября 2016 года на заседании № 11 Совета Государственной Думы ФС РФ принято решение перенести рассмотрение проекта закона № 1160742-6 "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на более поздние сроки.

 

Так что, обсуждение сводится к одному вопросу:
Принимаем мы с вами, садоводами, принцип "Налоги с кадастровой стоимости, а из бюджета только привет" или не принимаем.
Если не принимаем - то и обсуждать закон нечего.
Если принимаем - то тогда надо забывать о ОМСУ, УК и прочих ЖКХ. И обсуждать только взаимодействие в рамках таких, пусть непривычных и странных, образований.

 

Дык не менее 30 заксобраний субьектов, коварно предложили выносить закон на всеобщее обсуждение. Даже интересно, как теперь все будет развиваться.
"Точку напряжения" на пустом месте никто получать не хочет.

 

Вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Больно интересно как вы хотите ограничить деятельность организации территориальным образованием? Такая организация, как мне кажется, ведёт свою деятельность только под крылом другой, которая за неё осуществляет внешнюю политику. На чём будет основана та самая деятельность? Будет ли альтернатива решения вопросов?

Так точно. Только не хотелось, чтобы вышло как говорил Виктор Степанович "хотели как лучше..."
Что касается бюджетных средств я не сильно питаю надежду на них. Но хотелось бы некоторой адресности использования. Обидно понимаете ли, когда платишь больше, а имеешь меньше (часто вообще ничего). Может местные власти начнут таки понимать, что собираемость даёт адресный результат и будут вести работу в этом направлении.

 

Ты хочешь замкнуть решение вопросов внутри сообщества. Это не верно. Можешь дать гарантию, что всем достанутся разумные руководители? Ну хотя бы что они у каждого сообщества есть? Не желание администрации решать вопрос ещё как то можно понять, а вот не желание довести своё решение до логического конца присутствует, но не понятно. Если замкнуть управление внутри, то любая попытка "выноса сора из избы" неизбежно будет приводить к отрицательным последствиям для инициатора.
(чисто ИМХО) Хочется ввести некий элемент крепостничества в каждом отдельно взятом сообществе? (кстати я так и не нашёл разницы между "членом" в старом законом и "участником" в предложенном тобой. Слова разные, смысл один.)

 

Не сказать, чтоб совсем не ответили... Ответ читается прямым текстом: выполнить указание Президента. Другое дело - как... Как это сделал И. Шпектор и его комитет ОП (снимаю шляпу) - или как обсуждаемый комитет ГД...
Не хочу никого обижать (надеюсь, ещё удастся поучаствовать в работе Совета), но между строк об оценке действий правительства и думского комитета там читается: "услужливый дурак опаснее врага"... И это ещё выглядит мягко, потому что налицо упрёк в попрании Конституции, ссылаясь на волю её Гаранта - в таакооой подлой "подставе" Президента в глазах народа (да ещё накануне президентских выборов), что отеческая оплеуха от СамогО "исполнителям" тут и вовсе могла бы считаться за награду!
Впрочем, отдаю должное Комитету Н. Николаева: похоже, там начали понимать, во что ввязались. Надеюсь, именно с этим связана задержка в начале практической работы Общественно-экспертного совета:

https://volga-garden.ucoz.ru/load/v_dumu_tashhat_kota_v_meshke/1-1-0-223

Оцениваю эту инфу не как повод для расслабухи; но, тем не менее, как малую победу общества над реакционной частью гос. машины: их тактический план с опорой на внезапность разгадан и сорван... С чем нас всех поздравляю!
Р. S. А Голосову Л. Д. - представить к награждению Знаком "Почётный пограничник садоводческого движения РФ"!

 

Очень вероятно. Закон должен был объединить сообщество на единых принципах, а понимание этих принципов оказалось диаметрально противоположным у различных слоёв граждан.
Будем надеяться, что найдут верное решение.
Р. С. Голосова говорит иногда весьма разумно, но это только вершина айсберга. Она плохо представляет механизмы реализации в условиях свободного рынка. Она снова хочет всё замкнуть на председателя. Дальше председателя только жалоба на него ему самому с надеждой на результат. Это тупик.
Будет многое зависеть на какую сторону на какую сторону встанет более молодое поколение. Они не помнят принципов старого ком. строя и немного по другому смотрят на собственность и её содержание. Если им будет интересен вопрос самих товариществ, то крики типа :...

... дадут правильную реакцию. Посмотрим.

 

Так может кто возьмется организовать Голосовой благодарность за смелость и мужество?

 

Редко, но иногда соглашаюсь со словами этого пользователя. Голосова пытается сохранить садоводства в неизменном виде, а это уже анахронизм. Ларчик-то просто открывается: " Сделав два типа земли "можно строить дом" и "нельзя строить дом" И пусть граждане решают, какой тип им подойдёт. Для вновь создаваемых применимо, а вот что делать в стародачных"шанхаях" ?
Так что реформа назрела давно, но проект бездарный и по сути ничего не меняет, скорее усугубляет противоречия