Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Такое впечатление складывается, что вы задаёте вопросы, стоя перед зеркалом

Ст. 23 законопроекта:

Это, по-вашему, что и как оно называется? При том, что "лица, указанные в части 1", "виноваты лишь тем", что имели счастье оказаться со своим имуществом на чьей-то территории.

 

Причём оказались на этой "территории" (старые СНО) задолго до выхода этого закона.

 

Вообще-то их 6... К тому же все ответы уже есть в ЖК РФ и в 131-ФЗ. Если угодно, я их перепишу.
(А)
1. Индивидуал как член сообщества вправе инициировать смену способа управления.
2. См. п. 1.
3. См. п. 1 и п. 2.
4. Вопрос некорректный - одно исключает другое.
(Б)
1. Коротко не получится, поскольку этот вопрос тоже поставлен некорректно. "Просто ликвидация СНТ и передача территории под полный контроль ОМСУ" - это реально отсутствие всякого самоуправления. Не обладая активным избирательным правом, владельцы участков оказываются под внешним управлением.
6. Сообщество ничего и никого выбирать не будет, включая старосту.

 

Это важно. Но вы невнимательны. Условие: оно УЖЕ ВЫБРАЛО ТСН. Т. е., он будет вправе на ОСС систематически разворачивать дискуссию, подобную имеющейся на ФХ, чтобы народ переубедить? И это - всё? Укажите предположительную частоту таких ОСС, плиз. Т. е. частоту реализации его права на дискуссию. Её результат не обсуждаю.

Т. е. пока члены не разуверятся в выборе ТСН, разницы для них - нет. Разница только - в праве разувериться. Т. е. в появлении права балансировать между подобием (да чего там, копией!) нынешних СНТ и вожделенной для единиц УК.

А в каких случаях появится этот светлый дух - староста? В чём его предназначенье? Заменить собой ОСС?

Т. е. они потеряют способность "включить заднюю" и вернуться к ТСН... Так?
Пардон, но говорить о наличии самоуправления по вашей модели можно лишь условно: вот это право выбора (которое ещё надо будет сподобиться реализовать, ибо механизмов не предложено) - это всё, что вы им предлагаете.

? Вопрос по старосте задал выше.

 

Наши споры выбора пути всё больше напоминают "развилку" 1991 года: тогда тоже сошлись те, кто считал, что надо лишь "закрутить гайки"; и те, кто лишь "ждал перемен" © - неважно каких, ибо "хуже некуда"...
Что за победившими последовало в экономике (мы же о ней, треклятой!), напоминать не буду...
А в других странах, где не поддаются большевистскому задору крушить всё до основания, а пытаются искать мотивацию для субъектов и на этой основе менять КАЧЕСТВО отношений, как-то без потрясений выкрутились... И результаты на удивление иные...

 

С чего вы так решили? - Ответ прежний.

Я не пророк и не экстрасенс.

В таких условиях живёт всё городское население страны.

Оригинальный способ вести дискуссию. Вы задали вопрос не по моей модели, сами же на него ответили и сделали выводы. Я тут где?

Надеюсь, это не в мой огород камень? С учётом вышесказанного:

 

Пы сы
В этом мире столько злобы и ненависти, поэтому любая система не будет работать, там где нет уважения, порядочности. А людям не хватает добра и простого обычного человеческого понимания.
И если вы так верите, что делаете всем добро, то почему оно у вас с ненавистью и кулаками?
Опаснее всего в этом мире фанатики, в любой сфере.
Желаю вам всем добра и простых человеческих радостей

 

А вы походите по судам и послушайте, что есть сейчас и что говорят и творят ваши коллеги.

 

@S@dovod, персонаж у Гоголя мне ясен. У вас - нет.
Повторяю вопрос: староста - это кто? В чём его роль? Если он не выбирается сообществом, откуда и для чего он берется?

Вы-не согласны, что ваша модель - лишь ПРАВО ВЫБОРА между существующими СНТ/ТСН и УК? Так вы и сами это подтвердили - какие претензии ко мне:

Как же вы, предлагая выбирать лишь между ними, совсем не имеете к ним отношения? Да, это аналогия нормы ЖК. Но предлагаете-то вы?!?
Р. S. Я-то, когда ваши идеи в своей Концепции зафиксировал, уже не раз за них отдувался... А куда деваться: раз вписал, значит, согласен... Кстати, характерно: от ваших сторонников были вопросы. Видимо, у вас спросить они не решаются...

Зато я вас понимаю. Вот только со старостой разберусь...

 

Дамы и господа. У меня есть предложение.
Законодатель затаился и что-то там делает, мы в ожидании нервничаем и потихоньку собачимся, выпуская пар.
Так вот, имеется ненулевая вероятность, что в очередной раз мы услышим: "закону быть и СНТ быть. закон может быть полностью переписан, но он должен быть принят." нечто подобное мы уже пару раз слышали. Здесь есть люди, подавшие заявку на участие в экспертном совете. Готовы ли они что-то предложить?
На мой взгляд одна из серьезных проблем спецзакона - полная бесконтрольность правления и такая же полная беспомощность контролирующих органов. Отсутствуют реальные механизмы контроля избирателей своих избранников. Я ранее уже писал, что по нынешнему законодательству РК не может даже внеочередное ОС собрать.
Отсутствуют так же механизмы воздействия на председателей - беспредельщиков. Например, законодатель установил обязанность предоставлять документы (список приводить не буду), председатель отказывается. Какие есть механизмы и какие могут быть?
Есть идеи?

 

Это все вторично... Обязаловка приема ЭСХ СНТ энергетиками с одновременным переводом всех граждан на ПД и дорог СНТ муниципалами (хотя бы подъездных). Это на 90% избавит СНТ от разногласий.

 

С вами согласна, но тогда только нанимать профессионала, за реальные деньги, в виде управляющего либо УК, ну или поменять преда, или вместо него.

 

Механизм вообще прост до безобразия. Гос. портал, и все ведется там, или ресурс под контролем государственных органов. Тарифы, коэффициенты, бонусы тем снт которые пришли на этот портал. Нк например, занявшим первое место, организуется детская площадка, ну это так к примеру, или дороги будут отремонтированы. Всех омсу не возьмут, но немного денег в участие в конкурсе найдут. Цель, что бы снт перешли на прозрачную систему ведения хозяйственных дел. Единая утвержденная смета, например с печатью и подписью какой нибудь проф. комиссии. И тем кто наладил такое в снт, простые и ускоренные суды по отношению к должникам.

 

Хотя бы на базе тех же союзов садовых. Разработать шкалу и норму для смет и получать одобрямс в этих союзах, отчеты ту да же сдавать. Там же обучаться и сдавать экзамены.

 

Т. е. Вы предлагаете недобросовестность председателей и всеобщий пофигизм членов лечить дотациями СНТ в натуральном выражении? Внести это в законодательство?