Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы меня тут мимоходом попрекнули, что я реформы Александра II игнорирую... Извольте:

Откуда вообще берётся общественное самоуправление?

Все цитаты - по "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости"
Далее, Европейская хартия местного самоуправления (ратифицирована РФ в 1998 году):

Конституция РФ:
Ст. 130
2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Ст. 131
1. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Решение о создании существующих СНТ (и СНТ по проекту) принимается учредителями, а решение о создании ТСЖ и объединений по моему предложению - всеми участниками сообщества, то есть владельцами. По ЖК - более 50 %.

ИМХО, идеям в нашей стране уже минимум 155 лет стукнуло...В Европе - столетия. Не обязательно изобретать очередной велосипед, достаточно признать мифическую "территорию СНТ" не "элементом планировочной структуры, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, разработанная для данного товарищества", а полноправной частью территории РФ. Эти "элементы" даже на картах отсутствуют... Властям не стыдно?

 

@S@dovod, у меня такой вопрос. А подтверждения работоспособности, предложенной модели есть? Всё же, как мне кажется она просуществовала 50 лет. Казачьи сообщества не предлагайте, это другая культура. Я чего то не могу вспомнить даже литературные примеры. По моему в деревнях всё крутилось вокруг "кулаков" больше, чем вокруг старост. Ну и конечно купеческие лавки были центром социума, конечно не в смысле управления, а в смысле стиля жизни. Тут тебе и банк и суд и надзор.

 

Там по второй ссылке статья и
из Парламентской газеты и мнения ниже. Валенчук почему-то говорит о подготовке ко второму чтению проекта. Откуда такое?

 

Там не только статья - по ссылке открывается также обращение.
Помимо этого - заключение хабаровского союза и незачитанное выступление калининградцев. Также фрагменты видеозаписи обсуждения.

 

Тимофей, я вам вопрос задал конкретный, а не как выглядит продавщица ближайшего ко мне ларька... Вы этот термин - старосту - ввели в оборот, указав о его необходимости в вашей модели. А за названием - пустота... Никто здесь не обязан знать законы 150-летней давности - тут бы о нынешних хотя бы вовремя услышать...Потому дать неясному термину определение - ВАША обязанность.

Вы это всё и пришпилили к своей Концепции, когда в ГД отправляли? Нет? - Тогда и здесь растекаться по древу незачем. Если, конечно, ваша цель - конструктивный результат.
Смотрите:

Сказано однозначно. Отсюда мой вопрос:

И ваш пространный ответ... Спасибо, ещё и почищенный модераторами:

Из многочисленных строк которого, наконец, угадывается, что старосту таки выбирают!
И значит, это ВЫ с собою не в ладу...
Честное слово, так дискутировать невозможно!
Посмотрите, сколько времени и места было бы сэкономлено, пиши вы сразу правду и по существу...

Это ваше личное мнение. А на мой взгляд, необходимо, но недостаточно. Тем более, что в той древней реформе, так и не доведенной до конца, среди прочих был такой изъян: нижний уровень самоуправления отсутствовал (я тоже читать умею вне форума, уж извините).
Как кому, а лично мне нынешний пред в роли старосты даром не нужен. Со семи его полномочиями полуторавековой давности...
Вопрос о его месте в схеме: ОСС->ТСН/УК так и остался... Это председатель ОСС?
Вы можете быть конкретным? Где же ваше техническое образование?

 

А Хабаровское мне понравилось больше. Более конкретно у них получилось и без лишних эмоций.

 

Не ваш - так не ваш. Но это не на СНТ мой взгляд, а шутка - это мой взгляд на Комитет по природным ресурсам и... т. д.

 

Понятия не имею. Час назад на сайте ГД читал решение Совета Думы от 15 ноября (можете проверить), что рассмотрение проекта В ПЕРВОМ чтении перенесено на срок позднее декабря 2016-го.

 

И я это читала. Но в комментарии Валенчука к статье в Парламентской газете именно о подготовке ко второму чтению написано

 

Значит, у него СВОЯ дума!

 

Так я и не имел ввиду ваш сайт. Основная канва и поправок, и дискуссий, обычно инициируемая вами - вокруг имущественных вопросов. Вот я о чём.

 

Что вы с Виталием (при этом яростно споря друг с другом) пытаетесь оригинального обнаружить в моих предложениях? Я всего лишь предлагаю от идиотской концепции юридического лица перейти к самоуправлению по территориальному принципу, причём достаточно давно - задолго до публикации законопроекта.
Цитаты и ссылки в сообщении 712 показывают, что структура самоуправления полностью открыта, её формируют сами граждане. В этой связи я вообще не вижу смысла вешать хомут в виде какой-то "схемы" или "модели" - ИМХО, этого никак не поймёт @Виталий, всё ищет "куда же спрятана лошадь". Будет там лошадь, осёл или паровоз - то люди сами решат.
Подтверждение работоспособности:
1) Вся Западная Европа. Коммуны (Бельгия, Нидерланды), кондоминиумы (Италия), Швейцария с их множеством референдумов...
2) Многоквартирыне дома - в ЖК принята та же модель с той лишь разницей, что в качестве органа управления предлагается всё то же юрлицо. Но это далеко не то же самое, что сейчас в садоводствах - выше есть пояснения.
Что касается твоих опасений насчёт кулаков, то я, как выросший в деревне, внук кулака и спец по "марксизму-ленинизму" должен заметить, что после реформ Александра II много воды утекло. Сельскую общину и вместе с ней местное самоуправление начал разрушать ещё Столыпин, большевики добили так, что и воспоминаний не осталось. Первый делал это ради укрепления капиталистических принципов хозяйствования на селе, вторые - ради их истребления. Вот такой вот парадокс, но и в том, и в другом случае речь шла о производстве. А мы говорим совсем о другом - о принципах общежития. И этом смысле вокруг кулаков ничего не крутилось - хотя бы по той причине, что не было монополии. И не надо её создавать искусственно в форме юрлица или кого-либо ещё, владеющего, как подло написано в проекте, "имуществом общего пользования". Частное, но общего пользования - это как? Тут заранее заложен либо конфликт, либо диктат. У нас транспорт общего пользования в частных руках, так он а) платный, б) работает в конкурентной среде либо же с регулируемыми тарифами. А тут - монополизм в чистом виде, да ещё и прикрытый "некоммерческой" формой. Особенно с учётом того, что владелец (юрлицо) рубля не вложил в создание этого имущества. Сладкий сон "бизнесменов от садоводства".
И не надо мне писать (это я не вам), что юрлицо состоит из тех же самых владельцев участков. Оно состоит из членов. Тем, кто не понимает этой разницы (или не чувствует её), я бы посоветовал вообще не участвовать в обсуждении проекта. Наверное, не случайно в заключении хабаровских садоводов написано в качестве недостатков проекта:

Ещё раз повторюсь: не надо изобретать велосипед. Всё уже давно известно - если не каждому садоводу, то уж каждому грамотному юристу точно. Нужно лишь принять волевое решение и исправить роковую ошибку, допущенную в 1998 году (через 4 дня после того, как наша страна ратифицировала Европейскую хартию МСУ). Вопреки пожеланиям "профсоюза садоводов" (читай - профсоюза председателей) концепция правового регулирования через посредство юридического лица показала свою полную несостоятельность. Если в 66-ФЗ это лишь просматривалось, то сейчас проектом эту концепцию довели до логического конца. И тут-то все и ужаснулись! Все! Только председатели хотят "оставить как було", а сделать так невозможно в силу тех самых логических и правовых противоречий. Калининградский союз (и не только он) прямо требует убрать из закона статью 8! А куда тогда девать статью 30 Конституции? Наступить на неё ногой, как сделано в Беларуси? Ничего из этой затеи не выйдет, надо менять всю концепцию.

PS Пока писал...

Ещё больше было бы сэкономлено, если бы вы попытались понять написанное и разговаривали без попыток оскорбить собеседника.

Разве не каждый имеет право на выражение своего мнения?

Куда уж конкретнее сказано в ст. 131 Конституции? Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Вы хотите её навязать или предлагаете это сделать мне? Для этого надо переписать Конституцию.
Я уже писал не раз, что и органы могут быть любыми и названия их - тоже. Правда, это не в традициях наших законодателей (и в ваших тоже, как я погляжу) Если вы хотите знать моё мнение, то я не вижу никакого смысла городить огород в сообществах с небольшим числом участников (условно - до 100), там достаточно единоличного представительного и исполнительного органа. В нашей отечественной традиции его именуют старостой. Можете именовать акимом - суть от этого не изменится.
Староста - это единоличный представительный и исполнительный орган местного самоуправления на территории садово-дачных образований, избираемый общим собранием владельцев участков и подотчётный ему.
Я выполнил вашу просьбу?
Но это моё мнение я могу предложить только собранию, но никак не законодателю и тем более - не форуму. Конституция РФ мешает

 

Стремление - это нечто выходящее за рамки права.
Вы спросите у нашего председателя, стремится ли она хорошо и прозрачно работать. Как думаете, что она ответит?
И что в законе писать?
1. Руководители СНТ обязаны стремиться хорошо и прозрачно работать;
2. ОМСУ обязаны поощрять СНТ, руководители которых стремятся хорошо и прозрачно работать.

Ага, с середины 80х было так хорошо, так хорошо... Как же помню. Огромный гастроном полный кукурузных палочек. Все полки заставлены А некоторые говорят, что магазины пустыми были.
И в 70х было хорошо, тоже помню. Приходишь в молочный магазин до 9 утра, отстаиваешь очередь минут в 30 и покупаешь молоко. А еще можно было к 5 утра прийти к мясному, занять очередь и купить ребрышек. Все же было в достатке. Однако, что это я разностальгировался, offtop же.

Так это все уже придумано и работает. Достаточно ликвидировать СНТ с его территорией и начать получать КУ от профильных компаний по установленным тарифам.
А может СНТ хотят предоставлять КУ (не путать со сбором денег) по установленным тарифам?

 

Думаю, ваш традиционно словообильный пост соберет очередной урожай лайков от тех, кто не вчитывается в смысл прочитанного. Если вообще читает.
Мне же хватило признания про старосту. Наконец-то.
Соединение в 1 лице представительной и исполнительной функции при аннулировании контрольной со стороны сообщества - основа неприкрытого самоуправства. Сам собирает, если хочет (а зачем, если и так представительный орган?), ОСС для массовки; сам решает, насколько оно правомочно... Куда проще, имея эти полномочия, просто выдать готовое "постановление" народу для исполнения. Что, уверен, будет не просто практиковаться, а станет основой поведения такого "акима". Который в своём княжестве Царь и Бог...
Как нахлебались с такими "представителями народа" те, кто РЕАЛЬНО имеет участок в садоводстве!
Утешительный приз от товарища Че: такой "подарок" только сообществам до 100 душ... И на том спасибо. Предвижу, как обрадовались индивидуалы!

И этот же человек в негативном ключе пишет о манипулировании толпой... Сам же, по сути, толпу и предлагая... Каково!?!
Чтоб вам самому пожить в таком "самоуправлении" ...
Всё равно, на какой основе - для самоуправства границ нет.
Ваше право - быть очень скромным, не предлагая законодателю ничего; даже когда он об этом прямо просит... И при этом подавляя на ФХ любой иной взгляд на то, что должно в законе быть. Хорошо хоть полномочий модератора у вас нет...

К себе, к себе любимому обратитесь! Себя услышьте!

 

Может пойти от обратного? А чего хотим в конце получить?