Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И надо сказать, что в Курурлтае РБ, появилась мысль, что надо, несмотря на все препятствия, просто поменять концепцию СНТ, в смысле бюджетных трат. Просто принять новые нормативы бюджетных показателей. Это представляется более простым решением. И даже в ЖКХ запросили соответствующие расчеты на КУ для СНТ. Т. е., фактически, отменяем СНТ. Но вот расценочки на обслуживание - особые.
Но! Тут есть и вторая сторона, которая вызовет вой и стон. Деньги.
К примеру, стоимость очистки от снега 1 км. дороги шириной более 7 метров (это важно!) в течении зимы - 46000 руб. А вот стоимость очистки дороги шириной менее 5 метров - 420000 руб. На ней надо снег вывозить - сталкивать его просто некуда. И много народу будет довольна такими тарифами? Вот сами прикиньте плату.
Вывоз мусора из СНТ по тарифам, рассчитанным по методикам ЖКХ, для "5 км зоны" - 69 руб с человека в месяц.
Такие дела.

 

Так это у Вас расценки с учетом бюджетных дотаций. Т. е. примерно 50-70% от реальных затрат. Так что в МО - дороже.

 

В Краснодаре дороже- 25руб в месяц с участка где не поживают и 83руб в месяц с каждого проживающего человека в НСТ

 

Вариантов всего два:
1) СНТ убрать, включить в города/деревни. Разработать специальные расценки. 100% это будет неподьемно для большинства.
2) Создать самоорганизацию. С управлением большинством, ОС и прочим.

 

Это кто собирает? Кому платите?

 

Вспомнилось после прочтения этого сообщения: вы наверно помните, что до выхода 66-ФЗ и ещё пару лет после со штатных работников садовых товариществ только подоходный налог взимали и перечисляли в бюджет. И ещё кажется крохотные отчисления на травматизм. Страховых взносов ни в ПФР, ни в ФОМС не было в СТ. Официальная позиция была такова: поскольку товарищества существуют на личные средства его членов, уже прошедшие через налогообложение и начисление во всякие фонды, они освобождаются от обязанности начислений страховых взносов. Тогда и гражданско-правовые договоры шли без пенсионных начислений. И зарплаты у председателя не было - было вознаграждение (и тоже только подоходный налог брался).
Я это помню, так как в конце 90х восстанавливала бухучёт в своём СТ, начиная с 1993 года.

Потом фискальная политика поменялась, а ПФ ввёл персональный учет, поэтому на все оплаты любых работ, кроме договоров с юрлицами или ИП, должны начислять страховые взносы. Вот тут-то садоводства и ушли в тень. Очень многие вообще не показывают зарплату, а следовательно ни НДФЛ, ни страховых не перечисляют в соответствующие бюджеты.

Это к словам "староста с карманом денег" не сможет выполнить решения схода. И эта ценная мысль возвращает меня к единственному выводу - староста, аким, комендант, куратор (любого выбирайте) должен входить в структуру ОМСУ, и их карманы должны пополняться через ФОТ ОМСУ, а не взносами
Закон для всех должен быть один.

 

То есть под крыло муниципальных властей. Я думаю, это единственно правильное решение было бы.

 

Вот и я об этом - про старосту, акима, куратора. Я всегда говорила что председатель СНТ - всего лишь "старший по тарелочкам дому, подъезду, по коммунальной квартире. За что Любопытствующий меня нещадно поливал, доказывая, что СНТ - полноценное юрлицо с территорией, в которую входят и личные участки садоводов, так как при разделении основного участка его границы остаются неизменными. Вопреки закону и здравому смыслу

 

Я молчу о необходимости анализа работы всех действующих СНТ, чего никто и никогда не делал. Судя по разрозненности мнений в теме- в регионах абсолютно разные взгляды, условия и возможности изначально для существования. Что легко даётся в одних регионах-практически невозможно выполнить в других... А закон вроде бы один

 

1. Хочу, чтобы все заметили: ни вы, ни @Liss1970, ни большинство других председателей не рассматривают ценность СНТ как источника самоуправления! Это очень характерно; ибо вовсе не доказывает, что этого самоуправления в СНТ по определению быть не должно, но лишь подтверждает, что председатели в массе своей его хранителями не являются! Это готовые управляющие - и мыслят именно категориями управляющих. Это не хорошо и не плохо, это просто - другое...
Это я тому же @S@dovod'у, который уверен (или просто пытается других убедить, сам не веря - у него это запросто), что приемлемо объединить представительный и исполнительный орган в одном лице... Господа, это мечты из 4-го сна Веры Павловны!
Но вы же их противники, чёрт возьми! Почему же вас всё время сносит на применение чуждого вам инструмента? Пользуйтесь своим!
P. S. Объясняю для тех, кто по разным причинам оказался непосвященным в идеалы ушедшего строя: я говорю о самоконтроле при коммунизме. Это утопия? - ладно; но тогда и оставим ей её атрибуты.
Вывод: управляющие (и ныншние преды в т. ч.) не должны не только возглавлять представительный орган - вообще к нему отношение иметь не должны: хвост должен не собакой управлять, а блох гонять!
2. Нельзя ставить = между сходом по 131-ФЗ и собранием по гл. 9.1 ГК: это как приравнять детсад к начальной школе. Опять прошу заметить: качественные изменения обеспечивает процедура - люди те же, а результат - другой.
Столь же разительна разница между ОС и СУ как собранием представителей=представительным органом. И опять всё дело - в процедуре... По аналогии, это уже "среднее образование" в управлении...