Проект нового закона о садоводствах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А зачем составлять смету? Что это даст для законопроекта? Надо законодательно закрепить % накладных на содержание СНТ как юрлица от прямых расходов, необходимых затрат на содержание ИОП, как это закреплено для УК и ОМСУ.

 

А вы вправду читали законопроект?
Там смета как основа расчёта взносов не фигурирует.
Если с ним соглашаться, то надо забыть про смету и готовиться составлять "финансово-экономические обоснования" (вэлком на курсы околобухгалтерской магии!). А а если не соглашаться, то выражать это более определённо (предложение для всех).

Даже Шумахер был бы бессилен победить в гонке, получи он в распоряжение "шедевр" типа "Запорожца", да ещё с украденным стартером... А в ответ на его возмущение ему бы сказали: мол, сами виноваты! Надо лишь дрружно собираться всей командой и заводить её с толкача... Как? - а это уже ваши проблемы! И вообще, вы все там Гарвард заканчивали? - Нет? Ну вот видите... А если бы...

 

Ну так мы и посмотрим, что и как надо закреплять в законе. Все эти самые прямые расходы и затраты.
Как иначе то вычислить те самые проценты?
Идея вычислять как "В УК и ОМСУ" - немного утопична, т. к. там присутствуют бюджетные дотации. А у нас их нет.

 

А если ИОП вообще нет? Ну, к примеру, есть только сети. И все.
Что бы заключить договор - нужен представитель ЮЛ СНТ. Ответственный за ЭСХ СНТ. Договор с электриком, у которого есть соответствующий допуск. У нас с этим строго. Сбыт каждый год требует подтверждающие все это документы. А затрат на линии - 32000 руб в год. Да и то, не каждый.
А ответственный и электрик нужны каждый год.
Как тут быть? Электрик, меньше чем за 3500 в месяц несогласен работать. Причем в "белую". Он же "книжки" получает и все такое. Да, у него 12 СНТ на обслуживании и он вполне счастлив.
Значит - 5110 руб (ЗП + налоги) - вынь да положь. т. е. 61320 в год. А прямых затрат - 32000. какой процент установим?
Значит, на те самые 200 участков, нам придется раскидать по 306,5 руб. А с учетом того, что 25% по тем или иным причинам не платят - по 382 рубля.
А тут налоговая и всяческие роскомтруды - ах, твою дивизию! Вы это чуго рабочим платите менее установленного минимума! Эксплуататоры! Кровопивцы! Немедленно увеличивайте до 8600 руб!
А это уже - 150672 с налогами. Или 753 руб с участка.
Понимаете, черт то в деталях.
И что нам писать в законе?
Получается примерно так: На обслуживание сетей - не менее ...
К слову сказать, коммунальный норматив - 144000 руб на каждый километр сети 0,4 кВ. У Вас сколько километров сетей?
Вот. И это мы еще не добрались ни куда. Ничего не сделали. Просто имеем работающую линию. И возможность позвонить электрику, если что то случилось.

 

Неплохо было бы поставить рамки, как в НКО: 20% на содержание организации, 80% на уставную деятельность. Так и было изначально. В те самые 90-е. И было оправдано - тяжелые годы, доходы низкие. Со временем доходы у кого-то возросли (а у кого-то их просто не стало - народ стареет всё-таки). Но такой сдерживающий фактор должен быть конечно. Не обязательно в новом законе - можно и в старый пока внести соответствующие поправки. Но тогда количество желающих руководить СНО совсем убавится. А может так и надо? Поменьше энтузиазма, побольше профессионализма?
Всё-таки управлять инфраструктурой должны лицензированные организации с соответствующей закону ответственностью. Сейчас ни закона, ни ответственности, ну а "денех хочется побольше"

Вы правы. Этот перекос не на пустом месте возник Зарплаты выросли, а объем работ мал. В такой ситуации только передача сетей ресурсникам может поставитиь всё с головы на ноги.

 

Я живу в ЖСК. Свой пред и бухгалтер. Работают они круглый год и ведут множество договоров на содержание ИОП. Все с расчетного счета. Количество квартир = количеству участков в моем СНТ. В ЖСК все компьютезировано, вся бухгалтерия ведется в спец программе... А затраты на содержание этого юрлица у меня - 3624 рубля в год (75,5 м2 моя квартира), однокомнатные платят 1920 руб. Содержание юрлица в СНТ каждому участку обходится в 7000 руб.
Вот я и не пойму: чем СНТ лучше ЖСК? Почему там затраты выше?

 

Свое ЭСХ, скважина и дорога.

 

ЖКХ
Новости и аналитикаНовостиНа общее имущество дачных ТСЖ не распространяются правила об общем имуществе в многоквартирных домах

На общее имущество дачных ТСЖ не распространяются правила об общем имуществе в многоквартирных домах
14 ноября 2016

Валерия Зеновина

По мнению КС РФ, действующее законодательство об общем имуществе в многоквартирных домах и имуществе общего пользования собственников индивидуальных жилых домов не противоречит Конституции РФ (Постановление КС РФ от 10 ноября 2016 г. № 23-П). Соответственно, специальный правовой режим, предусмотренный для ТСЖ многоквартирных домов, не должен распространяться на иные имущественные комплексы, в том числе на дачные товарищества.

Для последних так и будет действовать правило о том, что единственным доказательством существования права на недвижимое имущество является государственная регистрация, и оспорено зарегистрированное право может быть только в судебном порядке. Следовательно, собственникам индивидуальных жилых домов будет необходимо отдельно регистрировать право общей долевой собственности на общее имущество. Суд обосновал это следующим.

По его словам, специальный правовой режим для объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах обусловлен их особенностями. КС РФ указал на их служебное предназначение и подчеркнул, что они призваны обеспечивать надежность и безопасность многоквартирного дома, надлежащую эксплуатацию элементов здания, необходимых для поддержания постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и т. д. То есть, как пояснил суд, технические и экономические характеристики общего имущества в многоквартирном доме предопределяют ограничения его оборотоспособности. Иными словами, его нельзя передать третьим лицам, поскольку это нарушило бы свойства такого дома как объемной строительной системы.

В связи с изложенным, Суд посчитал справедливыми положения закона, в соответствии с которыми возникновение права собственности на общее имущество в многоквартирном доме не связано с регистрацией прав на объекты, входящие в него, то есть отдельной регистрации общей собственности не требуется (ст. 289 ГК РФ,ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Он также напомнил, что доля из такого имущества непосредственно связана с правом собственности на квартиру и не может быть выделена в натуральном выражении (п. 2 ст. 290 ГК РФ).

А вот правовой режим имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, как указал КС РФ, действует по другим принципам. Отмечается, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, осуществляется в соответствии с принципом свободных рыночных отношений, в том числе в части коммунальной инфраструктуры. Такие объекты, пояснил Суд, передаются собственникам жилых домов, что в итоге привело к возникновению имущественных прав граждан и юрлиц на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, даже если они не являются собственниками таких объектов. Он также указал, что это требует обеспечения справедливого баланса интересов, с одной стороны, лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности объектов, и с другой, интересов собственников индивидуальных жилых домов. Подчеркивается, что в основном такие объекты являются недвижимыми вещами, а следовательно, подлежат государственной регистрации и права на них возникают с момента такой регистрации (ст. 234 ГК РФ).

КС РФ резюмировал, что в действующем законодательстве нет единого специального регулирования, посвященного правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Такие объекты отличаются друг от друга своими характеристиками, а закон непосредственно не связывает факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования. Но совсем противоположное предполагается в случае с многоквартирными домами. В связи с этим Суд решил, что вносить изменения в действующее законодательство не нужно.

Напомним, поводом для рассмотрения дела сталообращение в КС РФ члена товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Дачный поселок "Б.". По его мнению, на имущество ТСЖ должен распространяться специальный правовой режим общего имущества многоквартирных домов.

ГАРАНТ. РУ:http://www.garant.ru/news/999500/#ixzz4RmZfQEdZ

 

Мы здесь это постановление КС уже обсудили несколько раз, ничего кроме анекдота про волка и ёжика сказать нечего.

 

Это вопрос к законодателю: как в долевую переводить ИОП и зарегить долю, чтоб собственники обязаны были содержать свою долю... А если юрику подарят, тогда будет о чем подумать при создании нового ИОП. Да и нет обязанности в создании ненужного ИОП у неучастников юрлица...

 

Спаси нас, Господи, от таких реформаторов со стеклянными глазами!

Если не хотеть работать, то будешь профи? Какая незамутнённая сознанием наивность!

 

Обратите внимание: в данном случае КС "наивненько" принял за аксиому то, что у юрлица (ТСЖ) как собственника имущества отсутствует самостоятельный интерес, отличный от интересов его участников и обошелся без "ритуальной фразы" вроде: "Федеральному законодателю надлежит с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении внести необходимые изменения в законодательство...".

 

Посмотрим как это постановление повлияет на законопроект, который видимо начнут писать с нуля...

 

@Liss1970, хочу про электрика поговорить. Где прописана обязанность его иметь именно на зарплате. Почему ни разовый договор по ремонту в случае необходимости? Наверно дешевле будет.

 

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей
(Приказ Минэнерго 2003 г. зарегистрирован Минюстом)