Проект нового закона о садоводствах - 2

Всё таки поясните для меня. Обслуживать УК будет СНТ, а через него садоводов или садоводов, подразумевая их как СНТ?

 

ЖК РФ допускает и "непосредственное управление" и нерегистрируемый "совет многоквартирного дома".
Но из каких соображений в ЖК появилось магическое число 12 квартир мне непонятно.

 

Оно противоречит, и потому не интересно. Но человек он со статусом, к нему должны прислушаться Как его поддержать? Количеством Чем больше таких мнений будет доведено до верхних кругов, тем больше надежды на то что здравый смысл восторжествует

 

Старая гвардия против аналогий с ЖК Они хотят, чтобы СНТ было вечно

Про 12 квартир я вообще не знаю ничего. Надо Лену спросить

 

Согласен с Вами, только это должно быть не в этой ст. 23 проекта

 

Нет проблем

 

ЖК РФ Ст 161
9.1. Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

 

@S@dovod не один. Не соглашаясь с ним в выборе средств (и имея вполне связное и доступное для ознакомления изложение альтернативы его версии - никем пока, кстати, не оспоренной), согласен с ним в самой идее перехода от принципа "юрлицо по над усе" к территориальности. И если задуматься, нет здесь никакой революционности (если не считать таковой возвращение к здравому смыслу).
Более того, эта концепция, как и положено в соответствии с законами диалектики, при умной реализации позволит снять имеющиеся противоречия и найти компромисс между разными лагерями садоводческого сообщества (кроме, разумеется, беспредельщиков с обеих сторон). А причислять ли себя к последним или же попытаться поучаствовать в выработке консенсуса - личное дело каждого из здесь присутствующих.

 

аналогия с ЖК тоже в общем-то далеко не супер вариант, как мне кажется.

 

Жилищный кодекс, N 188-ФЗ | ст 161.1 ЖК РФ

[Жилищный кодекс РФ] [Статья 161.1]
1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

4. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

5. Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

 

Нет никаких возражений, но при одном условии: остаётся "насквозь прогнившая" идея воспринимать эти образования исключительно в форме членских корпораций и никак иначе. Против чего, собственно, я и возражаю, и пришёл к этому далеко не сразу и далеко не просто так. Членство - это очень коварная штука. Вот представьте себе любое сообщество, хоть тех же ворон. Все равны, все одинаково серы. А теперь представьте себе, что часть этих ворон создала корпорацию. Всё, нет уже "просто ворон" - есть вороны-члены и вороны-индивидуалы. Будут разные вороны, будет разница в правах и обязанностях - в противном случае зачем создавать корпорацию? А дальше два варианта: либо члены будут терроризировать индивидуалов, либо наоборот. Будет война "тупоконечников" и "остроконечников", Алой и Белой розы, мусульман и храистиан, истинных православных и староверов... Вчера прозвучали оба варианта. И громко прозвучали! Зачем создавать проблему, чтобы потом её пытаться решить? При том, что друг от друга не убежишь...

... и неся равные обязанности. Гора родила мышь - все равны.

Где вы у меня нашли отрицание юрлиц? Конституция позволяет гражданам создавать любые объединения - создавайте на здоровье. Только на свои, в своих интересах и не затрагивая интересов других. Мне тоже не очень по душе статья в ЖК о создании ТСЖ простым большинством голосов - кто мешает это изменить? Пусть будет квалифицированное большинство, но не 100 % - это означает полную блокировку. Вспомните выступление Илюшина - он ведь как раз за монополию, потому что ему "Гранит" поперёк горла. Хотите анархии "под крылом ОМСУ?
Вы её явно не пробовали.

Я просто не вижу другого пути. Парадокс в том, что в старых объединениях из них выходят, и это не устранить иначе, как в Беларуси (то есть вопреки Конституции), а в новых, наоборот, не принимают. В результате - как выше в примере с воронами. Но почему-то каждый видит только одну сторону медали, считая вторую нормой. Тут либо близорукое видение со своего шестка, либо прямая корысть.
Вчера лишь один выступающий из Обнинска предложил отказаться от членства, но "по методу Афины". ИМХО, это наивно, но всё же шаг к пониманию причин проблем, а не только обстоятельств бытия.

 

Как то у меня всё таки в голове не складывается.
Хорошо, ОМСУ-это монополия. Пусть так. (хотя не хочется верить, что они из-за СНТ будут придумывать новые правила, отличные от принятых у них уже) Но ведь всегда можно создать и своё. Вы же об этом пишите. Только (опять ваша мысль) для удовлетворения своих потребностей.
Уход сейчас от юр. лиц-это поворот на организацию и управления имуществом отличные от тех что сейчас есть в СНТ. Далее всё будет утрясаться по жизни кому как нравится. Найдутся способные, создадут своё и будут управлять. Пока их нет. Виталий не в счёт... Разорваны субъекты и объекты. Нет постоянной временной связи. И упорядочить её не получается.

 

@S@dovod, Я полностью согласен, что ЭТО (коротко) не должно быть основано на членстве, но исхожу из того, что данная система в ближайшем будущем не будет изменена. А значит нужно бороться по правилам установленными на данный момент, и с учетом шансов прохождения "моих" поправок.
Доказать, что данные поправки основаны на основных принципах нашего законодательства, ГК РФ (п.2.ст.1), я надеюсь, гораздо проще.
Я поддерживаю Ваши идеи, но прекрасно осознаю, что никто не даст Вам возможность их реализовывать.
Поэтому я следую по пути: от мАлого к бОльшему.

 

Я совершенно не против... Единственное в чем не уверен, так это в том, что будет лучше или хотя бы так же как сейчас... Единственное в чем уверен, так это в том, что будет значительно дороже.