Устройство цокольного этажа. Гидроизоляция. Состав работ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Давайте конструктивно общаться. Эта значит... желательно чего нибудь и в тему для баланса добавить. Ну к примеру описать "куча всего неуказанного обязательного". Если оно есть, конечно, чего полезного добавить (тему поверхностного водоотвода я упустил намеренно - так как готовлюсь подпись договор по цоколю).

 

Тему не читал и Вашу геологию не знаю. Просто выскажу свои мысли.
Обстановка сложная, то и с подвалом связываться не стоит.
Если УГВ ниже планируемого дна котолована то все эти махинации с бетоном, швами, пропитками - деньги на ветер. Вешняя гидроизоляция хорошими материалами в два слоя по грунтовке. Дренаж желателен.

 

Давайте, данные геологии в студию.

 

Две скважины сделаны в августе, до УГВ на восьми метрах не добрались. Лабораторных анализов грунта не приводилось. В мае в котлованах чуть ниже по рельефу вода была на 1,5 метрах...

 

Если не будете дальше 2х метров вкапываться, то даже плитное основание не обязательно.
Дренирует он хорошо и воде есть куда уходить - дренаж не нужен.
Подбетонку я бы сделал, но просто ради удобства.
При таком угв и грунте достаточно праймер+мастика.
Важно сделать хорошую отмостку.

Открытые котлованы вниз по склону вообще не показатель.

 

@Shinkuchan, про 2 метра я тоже сообразил. Вот думаю, что будет если откопаться чуть глубже на 50 см. - наскочу на влажный мягкопластичный суглинок. Будет сложнее? Сильно?

Кстати, вот никак не могу оценить разницу в цене между полноценным фундаментом с расширенным основанием (так понимаю гидроизоляция там некоторая тоже нужна) и цокольным этажом. Моя оценка - 1млн. То есть фундамент - 1,3, а цокольный этаж 2,3 (и то и другое с монолитным перекрытие перового этажа)

С наступающим!

 

Опора должна будет быть примерно в 2 раза большей площади. Для домов размером примерно 10х10 будет проще выполнить плиту, потому как места, свободные от основания, будут маленькие. Плюс будут участки с песком, т. е. уже неоднородное основание, на которое я бы тока плиту опирал.

Разница в 3 тонны арматуры, 20 кубов бетона и гидроизоляции на 60 кв. м больше. Экономия в опалубке, которая будет только по периметру и которую гораздо быстрее выставлять и укреплять.

Плюс при утепленных полах можно пренебречь теплопотерями через основание и уложить в свободное от бетона место утеплитель, тем самым уменьшив черновую высоту этажа. Однако пирог пола при этом будет около 400мм.

 

Плюс вероятность получения по переслоям той воды, которая не так давно была поверхностной - в том числе вероятность ее попадания под сооружение снизу (объективную оценку с большой долей вероятности сложно сделать до выборки котлована, т. е. нужно быть готовым к разным сценариям - либо страховаться чем то типа пластового дренажа и всем, что к нему прилагается).

 

Конкретики нет, Александр... простые решения известны, но они по показаниям - а показания где?

Все, что непонятно - я уже писал, не осилю повторяться.
К геологии были вопросы - они описаны ранее.
К гидрогеологии тоже вопросы были - они описаны ранее.

Причем именно шероховатости в отчете и заставили меня обратить внимание на соответствие условий предполагаемой задаче.

Но главное: этот отчет может иметь отношение к задаче - а может не иметь.
По поселку дефекты явно есть, которые могут осложнять - но на твоем участке, Александр это не сильно заметно из-за растительности и утверждать что есть что то опасное я тоже не могу.

Но главное в другом - и я пытаюсь это донести: мы рассматриваем некий компот из материалов и технологий - но не понимаем какая часть по делу, а какая прицепом планируется.
При этом задача не распылять средства тоже вроде как никуда не девается... я не понимаю.

То есть мне снова все расписывать? . я же и принародно и в личке все описывал детально.

Ну только в двух словах тогда: ИГИ дают объективную картину, которая показывает реальное сложение и состав грунтов, обводненность на момент проведения бурения (геология) и которая дает представление о динамических и гидрогеологических процессах в грунтах (геофизика) - таким образом мы получаем представление о том, как можно использовать площадку строительства.

Если 4 скважины (не факт что нужно четыре - и не обязательно весной) подтверждают состав и сложение грунтов - спокойно проектируем по этим показаниям, не отвлекаясь на пенетроны с гидрошпонками... у нас же нет самоцели удивлять соседей технологическими приемами?
И к слову не факт что для грунтов твоего поселка лаборатория нужна - геолог на месте сам скажет насколько это требуется (в случае если сомнительный ИГЭ обнаружится при отборе проб).

Конкретно: ты собирался опирать цоколь на не самый лучший ИГЭ - его состав предполагает еще и вероятность попадания к цоколю слабонапорной воды (причем этот слой как однородным может быть по всей площади пятна застройки, так и подходить с одной стороны в виде языка или кармана - решения могут быть разными).

По геофизике: я не поеду к тебе снимать участок, Александр, и не напрашиваюсь - решено?
Что знаю - подскажу, но снимать не поеду - надеюсь будет нам проще разговаривать в этих рамках.

Продолжаем?

 

@urok, да я и не считаю, что ты напрашиваешься...) тут проблоемы воодбе нет, да хоть бы и напрашивался, что такого?

Вот чего я не пойму - это твоего негодования по поводу гидрошпонки (бентонитовыой ленты) и проработки холодного шва безусадочными гидроизолирующими цементными растворами. Да, эта не так и дорого.

Ведь главная причина воды в монолитных цоколях именно эта - плохой контакт вертикальной стенки цоколя и плиты основания. Понятное дело что гидроизоляция праймером и техноэластам помогают, но это уже следующий эшелон защиты. Первый - сама бетонная конструкция. Надеюсь, мы не будем спорить на счет принципа эшелонированной защиты? Если нет, то каждый эшелон должен быть защищен полностью, а не местами.

 

Такое бывает - один/два раза в году.
Должен быть объективно сложный участок - например дом очень большой площади на рыхлых грунтах, или заглубление серьезное в грунты, или на сложном рельефе участок, или задача с устройством теплового насоса.
Но работы то и так хватает - я уже четвертый участок сегодня снял в этом году... бегать пришлось быстро.

Ну ОК - разобрались с этим вопросом.

Негодования нет, надеюсь ты воспринимаешь наше общаемся непринужденно и позитивно.

Тут дело в следующем: что касается денег - этот вопрос вообще методически грамотно рассматривать на этапе, когда есть прикидочные конструктивы/размеры/объемы.
И я, как профи, готов оптимизировать затраты заказчика - и очень даже на это настроен.
Но я никогда не занимаюсь т. н. удешевлением, особенно если оно сводится к мнимой экономии.

Далее - гидрошпонка & Co: приходится повторяться, ну ладно - конечно ты пришел к конструктиву со швом неким прихотливым путем и такой конструктив кажется логичным.
Но разве никто не предложил целостную конструкцию?.. или мы должны хватать лишь те варианты, которые типа в тренде или пишутся типа успешными самостройщиками?
Что - нет профессиональных строителей в стране?.. прям даже в Москве их днем с огнем не найти?

Когда идет накидывание терминов типа плантеры/пенетроны/террамы и прочее - я сразу начинаю искать зерно, выстраиваю процессы.
Процессы оцениваем сначала внешние - а затем их изменение в соответствии с технологией применения и свойствами всех этих замазок/пропиток/тряпочек вкупе с вкряченным в грунты конструктивом дома.

И становится очевидно: строили не менее сложные сооружения и в стародавние времена типа подвалов/тоннелей и подземных ходов - но не было пропиток и замазок, а сооружения сохранились... в отличие он наших "творений".

Я так не считаю... по твоей логике вода в такой конструкции даже в Сахаре должна из ниоткуда появиться.
Главная причина появления воды - это сама вода.
Далее - этимология этой воды, тип ее (или типы, если несколько видов воды создают комплексную картинку).
Далее - способы устранения/нейтрализации воды, на худой конец транзита или сплошной изоляции (но тогда уж снаружи, а не изнутри, как это делают терпилы-утопленники - и заранее по показаниям).

Я понимаю что мозг современного человека перекошен и парализован - а где то и вовсе не обязан человек знать задачу.
Но ведь есть же профессиональные исполнители - и соотношение цена/качество на их услуги зависит от состояния рынка, т. е. активизируется рынок - цена качество оптимизируется.
Блин... ну я не знаю, как донести: хлеб все дома пекут ежедневно?.. туалетную бумагу сами производят?.. бензин себе в тазике варят одной рукой, а второй обувь шьют?

Почему именно в строительстве (! это не самая простая профессия !) каждый строит сам так, как считает нужным он сам или тот, кто торгует материалами/технологиями?
В нашей стране разве есть задача состарившись получить на пенсии все тяготы эксплуатации загородного дома?.. да еще построенный не по критериям сельского расчетливого жителя, а наоборот - по критериям квартирного непуганного горожанина, который в этом вопросе ни уха ни рыла.
Так в чем прикол, Александр - почему проблема в с водой не в воде?

Не правда, Александр: у хренового строителя бетон защищает от воды, а у хорошего до бетона вода не доходит (ну если конечно не экстремальные условия, когда иначе не получится - далеко не у всех такое дело случается)... так что мимо.

Ученье - вот беда! (С)

У тебя еще нет никаких опасностей объективных, от которых нужно защищаться - возможно наоборот это друзья.
Сначала выявляем объективные обстоятельства, затем оцениваем их на предмет опасно/не опасно, а далее уже начинаем защищаться - если нужно.
Ты можешь, Александр, допустить, что задача решается несколькими способами - а собственный способ не лучший?

У нас не информационная система - у нас предметная, вещественная система с понятными причинно-следственными связями, с медленными и мощными процессами.
Просто их нужно выявить - и выстроить новый комплекс, по возможности исключая траблы.

 

@urok, вот спасибо, сколько ты написал!

1) Но дополни свой текст своим предложением по составу работ для предотвращения воды в цоколе.
Вот я изучил вопрос, и написал свой список и даже его оценил в деньгах.
Дай своё предложение, пожалуйста, - это и будет конкретика. Простой список мероприятий. А так какая-то перепалка...дружеская, но не приводящая к результату.

2) Так в чем прикол, Александр - почему проблема в с водой не в воде?

Меня не вода вообще волнует, а вода проникающийся в цокольное помещение. Холодный шов - это объективная реальность, которая не зависит от строителей. А вот снижения отрицательного влияния холодного шва - это как-раз к теме профессионализма строителей и проектировщиков.

Сидеть и просто надеяться что влажные суглинки, я уж не говорю про верховодку, не станут источником проблем не хочу, даже при самом замечательном дренаже и отводе поверхностных вод.

3) про друзей выше - опять чувствую какие-то намёки, но не понимаю про что они. А ведь мне важно сегодня-завтра принять решение. Помоги конкретикой по всем пунктам, если можешь.

 

А Вы прикиньте, откуда ей взяться, если УГВ заведомо ниже 8 м? Только паводковые и ливневые воды. Но с ними можно легко управиться элементарным отведением от пятна застройки (водостоки, планировка прилегающей к дому поверхности участка с контруклоном, грамотная отмостка). Даже морочиться с дренажными колодцами и откачкой этой воды вряд ли необходимо, потому что плотных глин нет, а ниже 2-3 м от поверхности идёт грунт со значительными включениями дресвы, гравия и песка.

 

@chicken-A, про дренаж - согласен. Если буду делать цоколь, то гидроизоляцию сделаю по полной. Не хочу неприятностей. Увлажнённая глина на 2 и более метров - это неприятный знак. Да, и делал я геологию в сухом августе. А вот картинка котлована недалеко, чуть ниже по рельефу, котлована в начале июня.

Поясните, пожалуйста, что, на Ваш взгляд, значит "грунт со значительными включениями дресвы, гравия и песка" с точки зрения влияния на цоколь?

 

Так посмотрите сами стр. 7 заключения:
"суглинок коричневый, песчанистый, легкий, мягкопластичный, с прослоями песка
влажного, с вкл. до 10% дресвы, гравия, щебня (ИЭГ-4) встречен до глубин 4,80-5,10 м.
(до абс. отметок 192,09-191,84 м). Мощность составляет 2,30-2,80 м. Вскрыты всеми
скважинами". Это говорит о том, что такой грунт легко пропускает воду с поверхности в нижележащие слои и, следовательно, давления на стенки и подошву цокольного этажа она создавать не будет.
А на заполненный дождевой водой котлован ниже по рельефу внимания не обращайте. Главное это УГВ, а он может очень сильно разниться в точках, отстоящих друг от друга буквально в дюжине метров. Например, я точно знаю по результатам собственноручного бурения, что под одним углом моего дома постоянный УГВ 1,5 м от поверхности, а под другим 6. Суглинок с редкими включениями влажного песка. Но это не мешает мне уже 10 лет благополучно эксплуатировать полуподвал под серединой дома, который бетонировался без каких-либо гидроизоляционных мер, даже без наружной обмазки. Никаких признаков проникновения в него воды не наблюдается. Всё решает точное знание УГВ непосредственно под домом и эффективный отвод осадков.